c2dcd6b2-340e-428c-ac3a-ff9418344a4a · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2KT-524-755/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01095-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.2.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 25 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, teismo pirmininkas Eigirdas Činka, susipažinęs su Panevėžio apylinkės teismo pirmininkės V. B. 2019 m. birželio 19 d. nutartimi dėl civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) perdavimo nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams bei pareiškėjo A.

K. pareiÅ¡kimu dėl viso Panevėžio apylinkės teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimo, n u s t a t ė: 2019 m. birželio 18 d. nutartimis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjai S. V. ir V. S. nusiÅ¡alino nuo civilinės bylos pagal A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimo. NusiÅ¡alinus teisėjams, Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«muose neliko teisėjų, turinčių teisę nagrinėti nurodytÄ civilinę bylÄ .

Panevėžio apylinkės teismo pirmininkė 2019 m. birželio 19 d. priėmė nutartį, kuria civilinę bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė perduoti nagrinėti į Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus, teisėjÄ skiriant automatizuotu atrankos bÅ«du. 2019-06-20 Panevėžio apylinkės teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo A. K. atstovo pareiÅ¡kimas, kuriuo reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas visam Panevėžio apylinkės teismui, kuris buvo perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime nurodoma, kad visi RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjai jau buvo nusiÅ¡alinę nuo pareiÅ¡kėjo santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimo ir Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas bylÄ perdavė KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Vadinasi, jeigu RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas negalėjo nagrinėti pareiÅ¡kėjo santuokos nutraukimo bylos, Å¡is teismas taip pat neturi pagrindo nagrinėti ir bylos dėl Å¡ios civilinės bylos proceso atnaujinimo.

Taip pat pažymi, jog civilinė byla dėl proceso atnaujinimo negalėtų bÅ«ti nagrinėjama ne tik Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«muose, bet ir kituose Panevėžio apylinkės teismo rÅ«muose, nes teismo pirmininko pavaduotojas, spręsdamas pareiÅ¡kėjo teiktus pareiÅ¡kimus dėl bylų skirstymo tvarkos bei principų pažeidimų, paskiriant civilinę bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo nagrinėti teisėjui R. R., pažeidimų nenustatė, kas rodo, jog Panevėžio apylinkės teismo pozicija, dėl pareiÅ¡kėjo santuokos nutraukimo bylos priskyrimo nagrinėti teisėjui R.

R., jau yra suformuota.? Byla perduodama nagrinėti kitam apylinkės teismui. Siekiant užtikrinti realų teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir objektyvų teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) normose įtvirtintas nuÅ¡alinimo institutas. Byloje dalyvaujantis asmuo, manantis, kad jo bylÄ nagrinėjantis teisėjas gali bÅ«ti neobjektyvus ir Å¡aliÅ¡kas, remdamasis CPK 65 – 66 ir 71 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis, gali teikti motyvuotÄ teisėjo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ , tačiau bet koks asmens naudojimasis teisėmis turi atitikti įstatymų reikalavimus.

CPK 68 straipsnio 4 dalis numato, kad nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams, t. y. teisėjui ar teisėjams, kurie nagrinėja bylÄ , kurioje reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas. Ä®statymo reikalavimas, pagal kurį nuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui (teisėjams) ir konkrečioje byloje, nėra savitikslis, kadangi nuÅ¡alinimas negali bÅ«ti abstraktus, o turi bÅ«ti grindžiamas CPK 65 – 66 ir 71 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis ir turi bÅ«ti motyvuotas.

Asmuo, reikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ , turi pagrįsti, kad egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, jog konkreti byla dėl nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime dėstomų aplinkybių, kurios patenka į CPK 65-66 ir 71 straipsniuose numatytus atvejus, bus iÅ¡nagrinėta neobjektyviai ir Å¡aliÅ¡kai. Esant absoliučių nusiÅ¡alinimo (nuÅ¡alinimo) pagrindų ir kitais iÅ¡imtiniais įstatyme numatytais atvejais, kai yra įrodymais pagrįstų abejonių dėl galimo visų teisme dirbančių teisėjų Å¡aliÅ¡kumo, nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas ne tik bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, bet ir kitiems to teismo teisėjams (CPK 13, 64 66 straipsniai), tačiau bet kokiu atveju iÅ¡lieka nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ teikiančio asmens pareiga nurodyti, kokioje byloje ir kokiu pagrindu reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas.

Bet kuriuo atveju naudotis teismo nuÅ¡alinimo institutu negalima abstrakčiai formuluojant nuÅ¡alinimo pagrindus ir reikalaujant teisinių pasekmių sukėlimo ateityje. Sprendžiant civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo pagrįstumÄ , sutiktina su pareiÅ¡kime nurodomomis aplinkybėmis, jog Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartimi RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieÅ¡kovės G.

K. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, kurioje atsakovas yra A. K. perdavė nagrinėti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Å ioje nutartyje nurodoma, kad l.e.p. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pirmininkė I. S. 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartimi civilinę bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Panevėžio apygardos teismui siekiant iÅ¡spręsti klausimÄ dėl Å¡ios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, kadangi atsakovas A.

K. buvo ilgametis advokatas, kurio darbo vieta (duomenys neskelbtini), jis nuomojosi patalpas advokato veiklai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo, todėl nebuvo galima iÅ¡vengti bendravimo ne tik proceso metu, kas gali kelti abejonių dėl visų RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumo. Taigi nagrinėjamu atveju įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu jau buvo nutarta, kad pareiÅ¡kėjo santuokos nutraukimo civilinę bylÄ yra pagrindas perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžiama, kad iÅ¡ esmės sutiktina su pareiÅ¡kėjo argumentais, jog Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mai, nusiÅ¡alinę nuo civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo nagrinėjimo, neturi pagrindo spręsti klausimÄ ir dėl tokios civilinės bylos atnaujinimo. Dėl to, siekiant užtikrinti teismo neÅ¡aliÅ¡kumÄ ir objektyvumÄ , yra pagrindas neperduoti civilinę bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiÅ¡kėjo A. K. 2019-06-17 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams.

Vertinant pareiÅ¡kėjo A. K. argumentus, susijusius su viso Panevėžio apylinkės teismo nuÅ¡alinimu nuo civilinės bylos dėl proceso atnaujinimo nagrinėjimo, pažymėtina, kad pareiÅ¡kime minimi Panevėžio apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo veiksmai, t.y. spręsti klausimai dėl bylų skirstymo tvarkos bei principų pažeidimų paskiriant nagrinėti pareiÅ¡kėjo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo konkrečiam teisėjui, automatiÅ¡kai nepatvirtina ir neleidžia spręsti nei dėl Panevėžio apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo, nei dėl kitų Panevėžio apylinkės teismo teisėjų Å¡aliÅ¡kumo.

Tačiau nagrinėjamu atveju susiklosčiusi faktinė situacija, kuomet pareiÅ¡kėjas ilgÄ laikÄ savo profesine veikla buvo susijęs su Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mais (iki 2018 m. sausio 1 d. – RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas), sistemingai teikia procesinius dokumentus, susijusius su civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo, atnaujinimu, reiÅ¡kia nuÅ¡alinimus civilines bylas nagrinėjantiems teisėjams, taip pat teikia įvairius praÅ¡ymus, susijusius su civilinių bylų priskyrimo nagrinėti konkretiems teisėjams teisėtumu ir pagrįstumu, sudaro pagrindÄ spręsti, jog, siekiant paÅ¡alinti bet kokias galimas abejones dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo, yra pagrindas civilinę bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. 2019-06-17 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui. Papildomai pažymėtina, kad nuÅ¡alinimo instituto tikslas yra sudaryti teisingo ir neÅ¡aliÅ¡ko teismo proceso prielaidas, užkirsti keliÄ bylÄ nagrinėti teismui, dėl kurio suinteresuotumo ar Å¡aliÅ¡kumo konkrečioje byloje galėtų kilti abejonių. Taigi teismo vertinimu, susiklosčiusioje situacijoje dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo nagrinėjant civilinę byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teisme paÅ¡aliniam stebėtojui gali kilti abejonių, todėl siekiant tokias abejones iÅ¡sklaidyti Panevėžio apylinkės teismo teisėjai nuÅ¡alinami nuo civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimo, bylÄ perduodant nagrinėti Utenos apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: nuÅ¡alinti Panevėžio aplinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiÅ¡kėjo A. K. 2019-06-17 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir civilinę bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Panevėžio apylinkės teismo perduoti nagrinėti Utenos apylinkės teismui. Teisėjas, teismo pirmininkas Eigirdas Činka