c2dcd183-3bb4-415f-8913-130997ba26a2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8404-213/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01533-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. rugpjūčio 22 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

T. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Legal Balance” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. T. 42,04 EUR negrÄ Å¾into kredito, 84,08 EUR mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už naudojimosi vartojimo kredito suma po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,Halex“ (buv.

UAB ,,Ferratum“) ir atsakovo A. T. 2012-03-20 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 111, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 86,89 Eur (300 Lt) (vartojimo kreditas dydžio kreditas terminui iki 2012-04-19) bei atsakovas įsipareigojo sumokėti 95,00 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ . Civilinės bylos duomenimis, pradinis kreditorius tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, pervedė atsakovui sutarto dydžio kredito sumÄ , tačiau dėl atsakovo netinkamo įsipareigojimų vykdymo suteiktas kreditas bei bendra vartojimo kredito kaina laiku nebuvo grÄ Å¾inti.

Pradinis kreditorius UAB ,,Ferratum“ (dabar UAB ,,Halex“) visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ 2014-12-19 Gautinų sumų pirkimo sutartimi perleido UAB ,,Deneira“, kuri 2015-12-01 Skolų pirkimo ir pardavimo sutartimi reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ perleido AB „Debt Capital Management“. 2018-08-23 tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/03, kuria AB „Debt Capital Management“ perleido ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“ reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovui buvo praneÅ¡ta raÅ¡tu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų savalaikiai ir tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str., 6.189 str.).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo prievolės laiku padengti kreditÄ neįvykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 42,04 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.873 str. 1 d., Sutarties 7.1. punktas).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 84,08 Eur mokėjimo palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovas, kaip naujasis kreditorius, sutinka geranoriÅ¡kai sumažinti palÅ«kanas, skaičiuodamas jas tik už 813 dienų, taikydamas 112,30 proc. metinę palÅ«kanų normÄ , nors atsakovas jau daugiau nei 5 metus vėluoja atsiskaityti už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ . Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra pagrįstos, todėl yra pagrindas priteisti tokiÄ palÅ«kanų sumÄ (84,08 Eur) iÅ¡ atsakovo (Sutarties 5.1., 5.2., 10.1. punktai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-30) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 42,04 EUR negrÄ Å¾into kredito, 84,08 EUR mokėjimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 126,12 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-07-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance” (į. k. 302528679).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Vita Lučkauskaitė