c2daae3d-1351-4fb2-a673-034efa0d4f72 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-7862-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06942-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, posėdžiaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, ir n u s t a t ė :

J. M. 2016-09-14, apie 00.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 27 namo, vairavo automobilį Peugeot 405, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,38 promilės neblaivumas (pritaikius alkotesterio paklaidÄ ), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, taip pat vairavo automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

M. prisipažino padaręs pažeidimus - vairavo I. M. priklausantį automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Automobilis buvo nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be techninės apžiÅ«ros. I. M. yra jo draugė ir žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti. Å iuo metu ji yra iÅ¡vykusi į AnglijÄ kur gyvena ir dirba, automobilį nupirko jam, jis naudojosi automobiliu ir jÄ vežiojo. IÅ¡važiuodama I.

M. paliko automobilį jam naudotis. PraÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis dviejų metų laikotarpiui.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 129 straipsnio, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies pažeidimų faktÄ ir J. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), J. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

M. 2016-09-14, 00.47 val. nustatytas 1,41 promilės girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-12-10 (b. l. 4), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Peugeot 405, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. M. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl patikrinus vairuotojÄ alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,41 prom. girtumas. Taip pat nustatyta, kad automobiliui nėra atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 5-6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktai (b. l. 8-9), VÄ® Regitra duomenų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 13), informacija apie asmenį (b. l. 14-16), asmens duomenys (b. l. 17), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 18-19), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys (b. l. 20), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b. l. 22), kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,38 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tai yra padarė ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. M. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, bei yra nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 129 straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

ATPK 26 straipsnis (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Šio kodekso <...> 129 straipsnyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu:

1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn traukiamas asmuo J. M. pažeidimo padarymo metu vairavo ne jam, o I.

M. priklausantį automobilį. Apie tai, kad J. M. teisės vairuoti transporto priemones neturi, ji žinojo, t. y. žinojo, kad automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti – vairuoti transporto priemonę neturint teisės, ir tam neprieÅ¡taravo, ko pasėkoje J. M. padarė pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir kt.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, manytina, kad transporto priemonės konfiskavimas yra adekvati ir proporcinga nuobauda padarytam pažeidimui, ir iÅ¡skirtinių aplinkybių, Å¡velninančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti privalomos papildomos nuobaudos, nenustatyta, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 26 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. M. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 129 straipsnio sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu, pritaikytos nepilnamečiams (ATPK 24 str. 4 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo tenkinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu, teismas n u t a r i a :

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje, ir:- už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ ;- už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ ;- už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, skirti 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės Peugeot 405, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas): VF315BDJ270287580, konfiskavimu. Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės Peugeot 405, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas): VF315BDJ270287580, konfiskavimu.

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nuo 2016 m. lapkričio mėn. kas mėnesį sumokant po 25 eurų (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudos dalį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061483620.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė