c2da9ce3-777e-493b-8d55-03cbcc4792c0 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-938-564/2022 Proceso Nr. 1-01-0-00566-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1;1.1.7.2.4;2.12.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas: 1. 2012 m. liepos 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2. 2013 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 3. 2013 m. balandžio 2 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. 2013 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtoji bausmė, subendrinta su 2013 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi paleistas lygtinai, 2014 m. balandžio 30 d. panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųstas atlikti likusiÄ 4 mėn. 23 d. laisvės atėmimo bausmę, 2014 m. spalio 1 d. bausmę atlikęs;

4. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams; 5. 2016 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, skirta 90 parų areÅ¡to bausmė;

6. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 90 parų areÅ¡to bausmė; 7. 2017 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. 2017 m. kovo 21 d. nutartimi, subendrinus paskirtas 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu ir 2016 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bausmes, galutinė bausmė skirta 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 8. 2017 m. gegužės 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d. nutartimi, 2017. vasario 3 d. nuosprendžiu ir 2016 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, į paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2017 m. kovo 21 d.

Kauno apylinkės teismo nutartį, kuria subendrintos 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu ir 2016 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės; 9. 2017 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 26 paroms arešto, prie 2017 m. gegužės 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta dalis nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant pareigas: tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 5 val., per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio; 10. 2019-10-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta subendrinta bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo, Å¡i bausmė subendrinta su 2017-12-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė L.

N. skirta 3 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant įpareigojimus;, 11. 2021-01-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 60 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 40 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis subendrinta su 2019-10-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: kaltinamasis L. N. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: tyrimo tiksliai nenustatytu metu ir laiku, vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo vienuolika popieriaus lapų 78,5113 g, kuriuose yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA, bei Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ atsisiųsdamas laiÅ¡ku, tam pasitelkdamas R.

L., kuris nežinodamas apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , psichotropinę medžiagÄ paslėpė voke, t. y. R. L., vykdydamas L. N. nurodymus, psichotropine medžiaga impregnuotus lapus paslėpė- atspausdino ir surašė kaip laiÅ¡kÄ , kurį 2021 m. lapkričio mėnesį Kauno mieste perdavė I. T., kuri nežinodama apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ,supakavo į vokÄ , laiÅ¡kÄ atgabeno iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), į Kauno 41- Ä jį paÅ¡tÄ , adresu (duomenys neskelbtini), bei 2021 m. lapkričio 10 d., 10 val. 41 min. iÅ¡siuntė laiÅ¡ku į Marijampolės pataisos namus, esančius adresu Sporto g. 7, Marijampolė, L.

N., tačiau 2021-11-12, apie 15 val. 30 min. laiško patikrinimo metu minėtas medžiagas rado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnas. Kaltinamasis L. N. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, tuo metu dar 5 būryje, 2021 m. rudenį, tikslaus laiko neprisimena, naudodamasis pasiskolintu mobilaus ryšio telefonu, internete per įvairias pagalbines programėles, kad nebūtų galima susekti, iš tinklalapio „Darcknet“ parsisiuntė 11 lapų su sintetiniu kanabinoidu- vadinamu „spaisu“.

Siuntė per įvairius pažįstamus asmenis, kad nepaaiÅ¡kėtų jo kontaktai. Å ias psichotropines medžiagas siuntėsi sau, nes norėjo atsipalaiduoti atlikdamas bausmę- parÅ«kyti. Å ie psichotropikai yra rÅ«komi atsikerpant dalelę popieriaus ir įdedant į cigaretę. BÅ«tų suvartojęs pats vienas retkarčiais atsipalaidavimui. Nėra priklausomas nuo narkotikų, su niekuo nesiruošė dalintis. Parsiųstus lapus paprašė perduoti jo draugui laisvėje - R. L.. Paprašė, kad jis ant minimų lapų atspausdintų sporto programÄ , nes to mokosi, ir perduotų jo močiutei, kad Å¡i iÅ¡siųstų į pataisos namus.

Kad lapuose - laiške yra psichotropinių medžiagų niekas daugiau nežinojo- nei jo pažįstami, nei R. L., nei močiutė J. T.. Lapai iš išorės buvo tušti, niekuo neišsiskyrė. Jiems nepasakojo, kad tai kas nors draudžiama ir jie išsiuntė šiuos lapus su psichotropikais jam į pataisos namus nieko neįtardami. Tuo pačiu laišku jam buvo atsiųsta jo sūnaus bei kažkurio iš nuteistųjų giminaitės nuotrauka. Atsiskaitė už narkotines medžiagas taip pat per įvairius asmenis, kurių įvardinti negali, nes jie taip pat nesusiję su įvykiu ir dažniausiai nepažįstami.

Yra įprasta pataisos namuose vieni kitiems padėti, todėl nuolatos perveda įvairias pinigų sumas įvairiems nuteistiesiems, jų artimiesiems, pažįstamiems ar už kokias nedideles skolas, ar apsipirkimui nuteistųjų parduotuvėje. Nusikaltęs nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu. 2022-06-17 gautas L. N. ranka rašytas nuoširdus prisipažinimas dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo, kuriame jis paaiškina, kad jis parsisiuntė 11 lapų supurkštų sintetiniu kanabinoidu, nes norėjo atsipalaiduoti.

R. L. pasakė, kad ant lapų atspausdintų sporto programÄ . Niekas apie psichotropikus nežinojo. Kaltinamojo kaltę, padarius nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtina pateikti byloje esantys įrodymai: Liudytojas D. S. parodęs, kad dirba Marijampolės pataisos namuose, resocializacijos skyriaus specialistu 5-ame bÅ«ryje. 2021-11-12 iÅ¡ pataisos namų administracijos paėmė bÅ«rio nuteistiesiems skirtus laiÅ¡kus, kuriuos reikia per 3 dienas įteikti nuteistiesiems. 2021-11-12, apie 15 val. 30 min. atėjo į bÅ«rį gyvenamoje zonoje ir pasikvietęs nuteistuosius tikrino ir įteikinėjo laiÅ¡kus.

Atėjus nuteistajam L. N., jo akivaizdoje atplėšė laiÅ¡kÄ nuo siuntėjos L. T., (duomenys neskelbtini). LaiÅ¡kus patikrina, kad nebÅ«tų viduje nuteistiesiems draudžiamų daiktų. Atplėšęs vokÄ , jo viduje rado vienuolika A4 formato baltų lapų. Ant virÅ¡utinio lapo matėsi spausdintas tekstas ir žemiau rankraÅ¡tinis tekstas. Turinio neskaitė, nes laiÅ¡kų cenzÅ«ruoti neturi teisės. Ant kitų lapų buvo atspausdinti kažkokie sporto pratimai. Kadangi laiÅ¡kus tikrino be pirÅ¡tinių, nes tokių nenaudoja, užčiuopė, kad lapai yra lipnÅ«s, Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Tai sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti supurkÅ¡ti ar kitaip padengti narkotinėmis - psichotropinėmis medžiagomis.

Voke buvo ir dvi nuotraukos- moters ir vaiko. Jas padavė nuteistajam. Kilus įtarimui, kad lapai supurkÅ¡ti, paklausė nuteistojo nuo ko jis laukia laiÅ¡ko. Å is sakė, kad nelaukia, tačiau laiÅ¡kÄ rašė teta L. T.. Apie galimai esančius narkotikus nieko nesakė, kad laiÅ¡kas bus paimtas tyrimui neprieÅ¡taravo. Paėmęs laiÅ¡kÄ Â padėjo į seifÄ . Apie nuotraukas tuo metu pamirÅ¡o. Tarnybos metu 2021-11-16 surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , davė nuteistajam paraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ , nurodė atneÅ¡ti nuotraukas.

L. N. parašė paaiÅ¡kinimÄ , atnešė nuotraukÄ ir sakė, kad tai jo vaiko nuotrauka, o buvusi moters nuotrauka yra kito nuteistojo, kurio nenurodė, todėl jis jos nebeturi. Visus Å¡iuos daiktus atnešė į administracinį pastatÄ Kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nams. Liudytoja L. T. parodžiusi, jog L. N. yra jos sesers vaikas, su juo bendrauja laiÅ¡kais, skambučiais. L. N. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2021-11-10 jokio laiÅ¡ko L. N. nesiuntė, nes buvo namuose saviizoliacijoje dėl covid 19.

KeletÄ dienų prieÅ¡ tai jai skambino L. N. ir prašė atsiųsti jo vaiko nuotraukÄ , sakydamas jog nori nupieÅ¡ti portretÄ . Po tyrėjo skambučio atvykti apklausai kalbėjosi su mama I. T., kuri papasakojo, kad jai į darbÄ skalbykloje nepažįstamas vaikinas atnešė laiÅ¡kÄ ir paprašė iÅ¡siųsti. Mama sakė, kad buvo keletas lapų su atspausdinta kažkokia lyg ir maisto programa. IÅ¡ parodytų jai nuotraukų gali paaiÅ¡kinti, kad laiÅ¡ke užraÅ¡ytas tekstas yra ne jos, o fotonuotrauka yra L vaiko, taip pat ant voko užraÅ¡ytas adresatas yra raÅ¡ytas jos mamos.

Mama minimu metu kraustėsi iÅ¡ buto, kuriame laikinai gyveno (duomenys neskelbtini), todėl mano, kad iÅ¡siųsdama laiÅ¡kÄ užrašė jos adresÄ . Kad L. N. vartotų narkotines medžiagas ar kaip nors bÅ«tų su jomis susijęs laisvėje ar pataisos namuose ji negirdėjusi. Liudytoja I. T. parodė, kad L. N. yra jos anÅ«kas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2021 m. lapkričio mėn., apie 8-9 d, ji dirbo skalbykloje(duomenys neskelbtini). Išėjus į laikÄ parÅ«kyti, prie jos priėjo jaunuolis, pasakė, kad yra L draugas, ir paprašė iÅ¡siųsti L laiÅ¡kÄ .

Sakė, kad jis pametė L. adresÄ . Sutarė, kad ji laiÅ¡kÄ iÅ¡siųs. Jai padavė didelį geltonÄ vokÄ , kuris buvo lyg užklijuotas, ant jo adreso nebuvo. 2021-11-10 nuėjo į paÅ¡tÄ Saulėtekyje, Kaune. Pagalvojusi, kad didelis vokas daug svers ir brangiau kainuos, jį iÅ¡metė ir lapus sudėjo į mažesnį vokÄ . Atgalinį adresÄ nurodė dukros(duomenys neskelbtini), nes Å¡is adresas jai buvo įsiminęs, kadangi jame gyveno, o kraustėsi į kitÄ butÄ , naujo adreso neprisiminė. Ä® vokÄ sudėjo iÅ¡ jaunuolio gautus kažkokius atspausdintus lapus, juos perlenkė per pusę, dar buvo vaiko ir merginos, kurių ji nepažino, nuotraukos.

Viduje buvusių lapų nesklaidė, nečiupinėjo. Tyrėjui parodžius nuotraukÄ paaiÅ¡kino, kad nuotraukoje yra L. vaikas M.,tačiau laiÅ¡ke buvo ne M. fotonuotrauka. Kad gali bÅ«ti kas nors draudžiama laiÅ¡ke ji neįtarė, su narkotikais gyvenime nesusidÅ«rė, nieko nenusimano. Siuntinio numerio RE291262463LT niekam nesiuntė, pridavusi siuntÄ Ä¯ paÅ¡tÄ apie numerį niekam nepasakojo, nei numerio, nei gauto čekio niekam nefotografavo, numerio siuntos neužrašė. Siuntos pagal numerį nesekė, nemoka technologijomis naudotis, tik girdėjusi, kad taip galima sekti.

Kas ir kokiomis aplinkybėmis galėjo sužinoti siuntos numerį nežino. Asmuo R. L. yra girdėtas, nes yra jos dukters R. Ž. vyro D. Ž. giminė. Tačiau su juo nebendrauja, mačiusi tik maÅ¾Ä , sutikusi gatvėje veikiausiai nepažintų. R. L. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad apie 2021 m. lapkričio mėnesį, adresu (duomenys neskelbtini) gavo  registruotÄ laiÅ¡kÄ . Kas buvo siuntėjas ir iÅ¡ kur buvo minimas laiÅ¡kas, jis neįsidėmėjo asmuo ir adresas buvo nežinomi. LaiÅ¡ke buvo gal vienuolika popieriaus lapų.

Pažįstamas L. N., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, paskambinęs vis paklausdavo, ar negavo kokio nors laiÅ¡ko, todėl kai gavo minėtus lapus, suprato, kad tai turi bÅ«ti L. lauktas laiÅ¡kas. Apie gautÄ laiÅ¡kÄ telefonu pranešė L. N.. Å is pasakė, kad atspausdintų ant tų lapų jam sporto programÄ , nes studijuoja Lietuvos sporto universitete ir turi apie tai  supratimÄ . Ant gautų lapų pas draugę J. J., kuri dirbo Rotušės aikÅ¡tėje, bare "Klimas", atspausdino sporto programas.

Ant vieno lapo dar užrašė L. paaiÅ¡kinimus. L. nurodymu šį laiÅ¡kÄ Â atidavė  jo močiutei I. T. skalbykloje(duomenys neskelbtini), kur ji dirbo. LaiÅ¡kÄ , jei gerai prisimena, padavė su gautu voku, pasakė, kad tai L. prašė perduoti ir viskas. Daugiau su I. T., nebendravo. Neprisimena, kad bÅ«tų iÅ¡ kur nors gavęs Å¡ios siuntos registracijos numerį ir sekęs siuntÄ . Jis naudojasi "Apple" telefonu, jo IMEI Nr. nežino, kada jį įsigijo neprisimena, galimai ir prieÅ¡ 2021 m. lapkričio mėnesį, tikrai neprisimena.

Telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi apie du metus laiko. Kartais L. papraÅ¡ius perveda pinigų jo ar kitų nuteistųjų vardu į pataisos namų sÄ skaitÄ . Už Å¡io laiÅ¡ko iÅ¡siuntimÄ Â jokio atlygio negavo, jam nieko ir nežadėjo. Jo šio laiÅ¡ko neprašė iÅ¡siųsti, todėl jis jo neiÅ¡siuntė. Nežinojo ir neįtarė, kad atsiųstame laiÅ¡ke, yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis nevartojęs ir nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Kas laiÅ¡ko siuntėjas nežino. Prisimena iÅ¡ pataisos namų paskambinusį asmenį A. Å ., kuriam į sÄ skaitÄ yra pervedęs pinigų, nes jis žadėjo padėti L. pataisos namuose nupirkdamas cigarečių, arbatos, sausainių. Kažkokio A. Å . pasakojimo, kad L. buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis jis neprisimena todėl negali komentuoti. 2022-07-20 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00566-21 įtariamojo R.

L. atžvilgiu, kadangi nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., padarymo. Liudytojas A. Å . parodęs, kad atlieka bausmę pataisos namuose kalėjimo režimu, 11- oje kameroje. L. N. pažįsta tik iÅ¡ kalbų, asmeniÅ¡kai sutikęs nebuvo. Atlikdamas nuobaudas tame pačiame pastate, kur ir L. N., su juo susiÅ¡Å«kaudavo per langÄ . Tikslaus laiko neprisimena, buvo 2021 metų pabaiga, jis tuo metu naudojosi telefonu (duomenys neskelbtini).

L. praÅ¡ymu paskambino jo pusbroliui, kad Å¡is pervestų pinigų. R. lyg ir du kartus jo vardu į Marijampolės pataiso namų sÄ skaitÄ pervedė nedideles sumas pinigų, kad nupirktų parduotuvėje rÅ«kyti, arbatos ir duotų L, nes uždarojoje zonoje yra draudžiama rÅ«kyti, daryti arbatÄ ir pan. Už atlygį jam truputį palikdavo cigarečių, todėl sutiko jam padėti. Apie L reikalus su narkotikais žino tik tiek, kiek jis pasakojo, t. y. kad jį sulaikė pareigÅ«nai, nes atėjo kažkokia banderolė supurkÅ¡ta narkotikais, lapai,.IÅ¡ kur ir kokiomis aplinkybėmis jis gavo tuos lapus nepasakojo. 2021-11-16 Marijampolės pataisos namų Resocializacijos skyriaus specialisto D.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2021-11-12, apie 15 val. 30 min. tikrindamas į Marijampolės pataisos namus, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, atsiųstÄ laiÅ¡kÄ , adresuotÄ 5 bÅ«rio nuteistajam L. N. nuo siuntėjos L. T., (duomenys neskelbtini), atplėšė laiÅ¡kÄ nuteistojo akivaizdoje, tačiau laiÅ¡ko popierius- 11 lapų -sukėlė įtarimÄ , nes buvo lipnÅ«s, Å¡iurkÅ¡tÅ«s, vienodu spausdintu tekstu. L. N. nurodė, kad nuotraukos skirtos jam, o kam skirti lapai- nežino. LaiÅ¡kas paimtas ir perduotas KŽV pareigÅ«nui. 2021-11-16 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad Marijampolės pataisos namų pareigÅ«nas D.

S. pateikia laiÅ¡kÄ , adresuotÄ Â nuteistajam L. N. nuo siuntėjos L. T., (duomenys neskelbtini). Vokas atplėštas, viduje balto popieriaus 11 lapų, A4 formato, su spausdintu tekstu, ant pirmo lapo matoma rankraÅ¡tinis užraÅ¡as. 2022-01-18 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-2730(21), nurodoma, kad vienuolika popieriaus lapų 78,5113 g, yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA, nustatyti popieriuje esančios grynosios psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA- kiekį negali, kadangi neturi pamatinės  sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. 2021-11-30 AB "Lietuvos paÅ¡tas" raÅ¡te Nr. 3-2021-05281 nurodoma, kad pagal prisijungimų prie bendrovės siuntų sekimo programos duomenis, siuntÄ Â Nr. RE291262463LT sekė asmuo, besinaudojantis IP adresu "9.131.42.126, bei mobilaus ryÅ¡io telefonu "iPhone", siunta priimta 2021-11-10, 10 val. 41 min.

Kauno 41-ojo paÅ¡te, atsiskaityta už paslaugÄ priklijavus paÅ¡to ženklÄ . 2021-12-30 Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime ( toliau- Tarnybinis praneÅ¡imas) nurodoma, kad nustatyta, jog asmuo, kuris naudojo IP adresÄ "(duomenys neskelbtini) ", kuris laikotarpiu 2021-11-11, 13:19:45; 18:47:59; 18:48:14; 21:04:19; 2021-11-12; 07:09:50; 11:32:52, galimai sekė siuntÄ yra R. L, a. k. (duomenys neskelbtini)reg. (duomenys neskelbtini), kuriam priklauso UAB "Tele2" abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-03-22 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur R.

L. pateikia savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žApple“. 2022-04-05 Daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Apple iPhone Xs, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-05-16 Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad prie 2022-04-05 daiktų apžiÅ«ros protokolo pateikta SIM kortelės duomenų iÅ¡skleidimo informacija nustatyta, kad SIM kortelė iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Apple iPhone Xs, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Tele2, IMSI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-05-19 Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad atlikus 2022-04-05 Daiktų apžiÅ«ros protokolo, mobilaus ryÅ¡io telefono Apple iPhone Xs, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų iÅ¡skleidimo ataskaitos vertinimÄ , nustatyta, kad su iÅ¡ naudojamo abonentinio tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su L. N., kuris naudojosi įvairiais telefono abonentiniais numeriais. Bendravo su abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris priklauso R. Ž.- L. N. mamai), bendravo su A. Å ., kuris gaili L, kurį pareigÅ«nai „riÅ¡o su narkotikais“, 2021-08-17, prisistato, kad tai L., atsiunčia R. L. telefono abonento Nr.: (duomenys neskelbtini) (kuris priklauso I. T.). Aptartų įrodymų pagrindu kaltinamojo L. N. kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Pats kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju pripažintina, kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos- kanabinoido ADB-HEXINACA..Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad jam adresuoto laiÅ¡ko 11 oje lapų yra Å¡ios psichotropinės medžiagos, tačiau tikslus jos kiekis, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima spręsti apie tokiÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių, susijusių su tokios medžiagos kiekiu, buvimÄ , nenustatytas.

Pats kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ bÅ«tų vartojęs pats, dalį popieriaus lapo įdedant į cigaretę, t. y. tai nebuvo vienkartinė dozė, buvo atsiųsta iÅ¡ viso 11 lapų su tokia medžiaga. Å ios aplinkybės rodo veikos pavojingumÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms L. N. taikoma Å¡velniausia baudžiamosios atsakomybės už neteisėtÄ disponavimÄ psichotropinėmis medžiagomis be tikslo platinti baudžiamÄ jÄ atsakomybę nustatanti teisės norma, numatanti baudžiamÄ jÄ atsakomybę už disponavimÄ nedideliu kiekiu Å¡ios psichotropinės medžiagos, t. y.

BK 259 straipsnio 2 dalis. Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybes laikytina, tai kad baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis teistas 11 kartų, Å¡iuo metu jis atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 5 kartus. Kaltinamas padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamÄ prie baudžiamųjų nusižengimų. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kurio trukmė artima sankcijos vidurkiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) po 2022-01-18 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados Nr. 11-2730(21) likusios tyrimo medžiagos: 76,8147 g (gryno sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA kiekis nenustatytas) lapų popierius, vokas, fotonuotrauka ir pakuotės, supakuoti į vokÄ , kuris saugomas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. S. g. 1, Vilnius, sunaikintini; ) R. L. lyginamieji eksperimentiniai raÅ¡to pavyzdžiai( vokas įsiÅ«tas byloje), du CD su informacija( įsiÅ«ti byloje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - paliktini saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas, nusprendžia: L. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡to bausmę. Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) po 2022-01-18 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados Nr. 11-2730(21) likusios tyrimo medžiagos: 76,8147 g (gryno sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA kiekis nenustatytas) lapų popierius, vokas, fotonuotrauka ir pakuotės, supakuoti į vokÄ , kuris saugomas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. S. g. 1, Vilnius, sunaikinti;

2) R. L. lyginamieji eksperimentiniai raÅ¡to pavyzdžiai( vokas įsiÅ«tas byloje), du CD su informacija( įsiÅ«ti byloje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Audronė Å iupÅ¡inskaitė