c2da9749-a337-4bfa-bf23-2363ae9005ee · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-248-94/2012(Proceso Nr. 2-44-3-00155-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 116.4 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 29 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskieneiteismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. dėl skolos priteisimo, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Ecoservice“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. R. 272,33 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 231,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodo, kad, ieÅ¡kovui laimėjus vieÅ¡Ä jį atvirÄ konkursÄ , jis su Å irvintų rajono savivaldybės administracija 2008 m. liepos 21 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu jis vienintelis turi teisę surinkti ir iÅ¡vežti atliekas Å irvintų rajono gyventojams.

IeÅ¡kovas su atsakovu 2008 m. spalio 4 d. sudarė sutartį, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui teikti miÅ¡rių ir specifinių komunalinių atliekų, tarp jų ir antrinių žaliavų, surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas bei aprÅ«pinti atliekų surinkimo konteineriais. Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku sumokėti bei vykdyti kitus įsipareigojimus. IeÅ¡kovas, vykdydamas sutartį, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ atsakovui perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.

Atsakovas už laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 1 d. iki 2011 m. kovo 31 d. neapmokėjo pateiktų sÄ skaitų faktÅ«rų už jai suteiktas paslaugas ir įsiskolino 272,33 Lt. Atsakovas V. R. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasties teismui nepranešė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti ir apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.) (b.l. 50). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovui apie bylos nagrinėjimÄ yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas nutaria bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (LR CPK 246 str. 2 d.)IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ir nurodė, kad palaiko savo ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovas UAB „Ecoservice“ 2008 m. spalio 4 d. su atsakovu sudarė sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 50860202 (b.l. 9-10), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui teikti miÅ¡rių ir specifinių komunalinių atliekų, tarp jų ir antrinių žaliavų, surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas bei aprÅ«pinti atliekų surinkimo konteineriais, o atsakovas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas laiku ir tinkamai apmokėti, tačiau Å¡ios pareigos nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 1 d. iki 2011 m. kovo 31 d. liko skolingas ieÅ¡kovui 272,33 Lt (b.l. 11-40).

Be to, atsakovas nevykdė sutarties 33. punkte numatyto įsipareigojimo, praneÅ¡ti apie savo rekvizitų pasikeitimÄ , kadangi nurodytu adresu jam siunčiami laiÅ¡kai grįžta neįteikti.LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).

LR CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. UAB „Ecoservice“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai, tačiau atsakovas V. R. nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 272,33 Lt skola. LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012 m. kovo 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, taigi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 50 Lt žyminio mokesčio (b.l.

6) ir 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį pagal ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ ir UAB „SKOLOS LT“ 2011 m. sausio 31 d. teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 2010-S-40 (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str.) (b.l. 4-5, 7-8). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 260, 270 straipsniais,n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ naudai 272,33 Lt (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų litų ir 33 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012 m. kovo 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct) žyminį mokestį ir 181,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir 50 ct) už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį.Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Danguolė Šuminaitė