c2d982ae-1117-4f2c-87f2-9bdca5bbf5fe · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-209-834/2016                                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00040-2017-1                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.3.;

                                              2.12.1.3.;                                                                                                                                                                                             VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2017 m. balandžio 27 d.                                                         Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Eglės Matuizienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-209-834/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

K. (A. K.), a.k. 3031257M069PB8, gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Magiliovo r., Baltarusija, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Magiliovo r., Baltarusija, vedęs, įmonės "Mogiliovoblavtotrans" vairuotojas, Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, ir n u s t a t ė :  A. K. 2017-04-12, apie 13.30 val. vykdamas krovininiu automobiliu – vilkiku „Volvo“, valst. Nr. AB9350-6 su puspriekabe „SCHMITZ“, valst.

Nr. A4300A-6 iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postÄ , esantį Vilniaus rajone, Medininkų sen., Medininkų kaime, muitinio tikrinimo vietoje - atvykstančių krovininių automobilių su kroviniu į Lietuvos RespublikÄ muitinio tikrinimo kanale, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str.1 d., valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriui T.

M., davė 10 eurų kyšį.  PraneÅ¡imas apie įtarimÄ A. K. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 46); Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pagal įmonės nurodymÄ , 2017-04-11 krovininiu automobiliu – vilkiku „Volvo“, valst. Nr. AB9350-6 su puspriekabe „SCHMITZ“, valst. Nr. A4300A-6 iÅ¡vyko iÅ¡ Mogoliovo miesto į DanijÄ , kadangi ten turėjo pristatyti krovinį – betono plokÅ¡tes. Apie 13.30 val., atvyko į Lietuvos RespublikÄ , Medininkų kelio postÄ .

IÅ¡lipęs iÅ¡ vilkiko nuėjo prie muitinės pareigÅ«no darbo vietos. Pro langelį muitinės pareigÅ«nui padavė dokumentus, reikalingus krovinio įforminimui. Tai buvo pasas, krovininio automobilio techniniai pasai, CMR, sÄ skaitos – faktÅ«ros. Muitininkas jam pasakė, kad eitų prie krovininio automobilio ir lauktų, kol ateis patikrinti. Atėjęs pareigÅ«nas apžiÅ«rėjo puspriekabėje esantį krovinį ir jį užplombavo. Po to kartu su muitininku lipo į kabinÄ , kad jis galėtų jÄ patikrinti.

Ä®lipęs į kabinÄ muitinės pareigÅ«nas pradėjo tikrinti kabinoje esančius daiktus. Viename iÅ¡ krepÅ¡ių, buvusių miegamojoje vietoje, muitininkas aptiko du litrus degtinės. Po to apžiÅ«rėjo daiktadėžę, esančiÄ virÅ¡ vairuotojo, kurioje taip pat buvo rastas 1 l degtinės butelis. IÅ¡ viso kabinoje buvo trys buteliai. Tada muitininkas pasakė, kad surastas degtinės kiekis virÅ¡ija leistinÄ gabenti normÄ ir kad vairuotojas turi eiti su juo į kabinetÄ . Suprasdamas, kad jam gali kilti nemalonumų dėl degtinės butelių, jis iÅ¡ piniginės iÅ¡sitraukė 10 eurų kupiÅ«rÄ .

JÄ laikė rankoje su tikslu, kad jeigu nepavyks susitarti, galėtų jÄ paduoti muitininkui. PrieÅ¡ eidamas į kabinetÄ , jis patraukė krovininį automobilį į Å¡onÄ . Nuėjus į tarnybines patalpas muitininkas jam pasakė, kad reikės susimokėti 17 eurų baudÄ . Tada jis nieko jam nesakydamas padavė 10 eurų. Jis paėmė tuos pinigus ir pasakė, kad už tai jam gali kilti atsakomybė. Daugiau nieko muitininkas neaiÅ¡kinęs pasakė, kad perduos tai pamainos posto virÅ¡ininkui ir kad reikės laukti muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nų. (b. l. 47-48);   L.

T. Marma parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste vyresniuoju inspektoriumi. Pagal savo darbo funkcijÄ atlieka kelio poste pravažiuojančių keleivių, transporto priemonių fizinį, dokumentinį tikrinimÄ ir krovinio įforminimÄ . 2017-04-12 pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ , 9.00 val., pradėjo darbÄ atvykstančių krovinių automobilių importo aikÅ¡telėje. Dirbo prie langelio pažymėto raide „E“. Apie 13.30 val., prie minėto langelio priėjo vyriÅ¡kis, kuris pateikė krovinio įforminimui reikalingus dokumentus – CMR, deklaracijÄ , sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , garantinį raÅ¡tÄ , krovininio automobilio techninius pasus, pasÄ .

PeržiÅ«rėjęs dokumentus pamatė, kad dokumentus pateikė Baltarusijos Respublikos pilietis A. K., kuris atvyko vairuojantis vilkikÄ â€žVolvo“, valst. Nr. AB9350-6 su puspriekabe „SCHMITZ“, valst. Nr. A4300A-6. Tada pradėjo forminti krovinį – betono plokÅ¡tes. Sutvarkęs dokumentus nuėjo prie piliečio krovinio automobilio, jo patikrinti ir užplombuoti. Patikrinęs puspriekabėje esantį krovinį, jį užplombavo. Po to tęsė tikrinimÄ vilkiko kabinoje. Ä®lipęs į vilkiko kabinÄ pro keleivio pusę, o piliečiui įlipus pro vairuotojo pusę, pradėjo kabinoje esančių daiktų tikrinimÄ .

Tikrinant jo asmeninius daiktus, vienoje iÅ¡ daiktadėžių, esančios už vairuotojo miegamosios vietos aptiko 1 l degtinės. Tada tikrinant kitÄ daiktadėžę, esančiÄ virÅ¡ vairuotojo vietos, aptiko antrÄ tokį pat butelį degtinės. Aptikus antrÄ jį butelį vairuotojas iÅ¡kart su juo bandė susitarti, sakydamas, gal galima kažkaip sutarti, mosikuodamas 10 eurų, kuriuos iÅ¡sitraukė iÅ¡ piniginės, ir bandydamas juos paduoti. Jis iÅ¡kart jį įspėjo dėl gresiančios atsakomybės už pareigÅ«no papirkimÄ .

Po to jam pasakė, kad teks susimokėti mokesčius už rastus butelius. Pasakė, kad patrauktų krovininį automobilį į Å¡onÄ ir eitų su juo į tarnybines patalpas. Nuėjus į tarnybines patalpas, jis vėl bandė su juo tartis, paduoti 10 eurų kupiÅ«rÄ , bandė įbrukti jam į rankas. Jis jo paklausė, ar jam paimti iÅ¡ jo pinigus ir paleisti. Jis atsakė, kad taip. Tada apie įvykį iÅ¡kart pranešė posto pamainos virÅ¡ininkui, kuris apie galimÄ nusikalstamÄ veikÄ pranešė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nams. (b. l. 23-24);  IÅ¡ byloje esančio 2017-04-12 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, adresu Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų km. (b. l. 8-15);  IÅ¡ byloje esančio 2017-04-12 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta viena 10 eurų nominalo vertės kupiÅ«ra, kurios serijos Nr. NB4512100878. (b. l. 16-18);  IÅ¡ byloje esančio 2017-04-12 administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad A.

K. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (b. l. 27);      Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kadangi jis siekdamas bÅ«ti nepatrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriui T. M., davė 10 eurų kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.    Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymÄ skirti kaltinamajam A. K. 9 MGL (338 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 MGL (225 Eur) dydžio baudÄ .    Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ . (BK 47 str. 1 d.);     A.

K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, Lietuvoje neteistas (b. l. 31), vedęs, dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinamajam A. K. gali bÅ«ti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 3 d. 1 p.).      Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos.    Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 4 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

   Daiktinis įrodymas - 10 eurų kupiÅ«ra, serijos Nr. NB4512100878 2017-04-12, perduota saugojimui ir saugoma Muitinės departamento prie LR FM UAB Medicinos banko depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. - 425str., teismas n u s p r e n d ž i a :    A. K. (A. K.) pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 9 MGL (338 EUR) dydžio bauda.     Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A.

K. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 6 MGL (225 EUR) dydžio baudÄ .    Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.    Daiktinį įrodymÄ - 10 eurų kupiÅ«rÄ , serijos Nr. NB4512100878 2017-04-12, perduotÄ ir saugojamÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos FM UAB Medicinos banko depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.).            Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė