c2d76e08-0807-4dc3-938c-2094ee4d1f01 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-441-922/2014Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00291-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 119.11.; 117.1.; 117.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2014 m. gegužės 7 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo A. K. atstovui advokatui Albertui Kruminui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. K. ir suinteresuoto asmens – VSDFV Mažeikių skyriaus atstovui, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui – VSDFV Mažeikių skyriui, irnustatė:pareiÅ¡kėjas A. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad laikotarpiu nuo 1972-04-13 d. iki 1973-11-11 d. jis dirbo Prienų rajono gyventojų aptarnavimo kombinato vyriausiojo inžinieriaus tarnybinio automobilio vairuotoju, o laikotarpiu nuo 1979-06-07 d. iki 1980-02-18 d. jis dirbo Prienų rajono gyventojų aptarnavimo kombinato tiekimo-realizacijos skyriaus tiekėju.

PareiÅ¡kėjas norėdamas gauti senatvės pensijÄ kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių – Akmenės skyrių (toliau – SODRA), kuris nustatė, kad pareiÅ¡kėjo A. K. stažas, įgytas dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu yra 26,8254 m., ir 0,8056 m. dirbant savarankiÅ¡kai (iÅ¡ viso 27,6310 m.). Remiantis SODROS pažyma Nr. l0.18-I-20822 pareiÅ¡kėjo A. K. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä iki 1994-01-01 d. sudaro Å¡ie nedraudiminiai stažo laikotarpiai: (i) nuo 1972-04-13 d. iki 1973-11-11 d. bei (ii) nuo 1979-06-07 d. iki 1980-02-18 d.

PareiÅ¡kėjas A. K. tvirtina, kad laikotarpiu nuo 1972-04-13 d. iki 1973-11-11 d. jis dirbo Prienų rajono gyventojų aptarnavimo kombinato vyriausiojo inžinieriaus tarnybinio automobilio vairuotoju, o laikotarpiu nuo 1979-06-07 d. iki 1980-02-18 d. jis dirbo Prienų rajono gyventojų aptarnavimo kombinato tiekimo-realizacijos skyriaus tiekėju, tačiau Prienų rajono savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus archyve nėra duomenų apie pareiÅ¡kėjo darbÄ Prienų rajono gyventojų aptarnavimo kombinate ir jo darbo užmokestį.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo A.

K. atstovas advokatas Albertas Kruminas prašė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo palikti nenagrinėtu.PareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas.Kaip nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 1 punkte, 443 straipsnio 1 dalyje ir XXVI skyriuje, bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo nagrinėjamos ypatingÄ ja teisena. Pagal CPK 42 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas kiekvienas pareiÅ¡kėjas ypatingosios teisenos byloje turi teisę atsisakyti pareikÅ¡to reikalavimo.

Bent vienam iÅ¡ pareiÅ¡kėjų atsisakius pareikÅ¡to reikalavimo Å¡i civilinė byla nebegali bÅ«ti nagrinėjama CPK XXVI skyriuje nustatyta tvarka.Esant iÅ¡dėstytam, praÅ¡ymas tenkintinas, pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo paliktinas nenagrinėtas.Vadovaudamasis CPK 296 straipsnio 12 punktu ir 298 straipsniu teismasn u t a r i a :pareiÅ¡kėjo A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėja          Loreta Janiulytė