c2d6d4f4-72d1-47f8-a3f5-e4a69d08e895 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.11.-457-959/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02077-2016-9ROIK: 16059107108Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.1; 2.12.1.1; 2.14.3. (S)               JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 20 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. J., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ ,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :             R. J. 2016-06-24, apie 19.10 val., bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje – Ąžuolų gatvėje, JauniÅ«nų k., JoniÅ¡kio r. sav., vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Be to, įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulius D.

R. ir I. Å ., vykdančius teisėtas policijos pareigas, tokiu bÅ«du įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.Kad R. J. padarė Å¡iuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais.Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad R.

J. neteisėti veiksmai, kurie užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, pasireiÅ¡kė necenzÅ«rinių žodžiu vartojimu vieÅ¡oje vietoje, o ne Å¡lapinimusi, tai teismas patikslina R. J. suformuotÄ kaltinimÄ . Kaltinimo patikslinimas teisės pažeidimo kvalifikacijai įtakos neturi. R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – ne pirmÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn, turintis galiojančių nuobaudų, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos vidutinės administracinės nuobaudos, kurios subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r ė :pripažinti R.

J. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje, ir paskirti jam:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 57,00 EUR (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 00 ct) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 115,00 EUR (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 00 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, R.

J. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 115,00 EUR (vieno Å¡imtos penkiolikos eurų 00 ct) dydžio baudÄ .Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev