c2d6a620-1c4e-4bdf-887f-5fbcd0099095 · Kauno apygardos teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2-204-923/2022

Teisminio proceso Nr.: 4-28-3-00197-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Lina Lesinskienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Ž. atstovo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2022 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti E. Ž. atstovo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundÄ dėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. kovo 25 d. nutarimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. kovo 25 d. nutarimu E. Ž. (toliau – E. Ž.) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) bauda už tai, kad 2022 m. sausio 24 d. į pareigÅ«nės V. K. tarnybinį elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ prižiÅ«rimojo E. Ž. elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) (el. paÅ¡to adresas patvirtintas) gautas elektroninis laiÅ¡kas: „s. trÅ«ksta varžtų..., meilės gal vyriÅ¡kos trÅ«ksta, ar amžius ir moteriÅ¡kos krizės jame... kad neduok dieve jos traumos daugiau niekam nebeatsilieptų jos darbe, ligoniai negali bÅ«ti pareigÅ«nais, as taip manau:)“. Tokiu elektroninio laiÅ¡ko turiniu E. Ž. pažemino pareigÅ«nės L. S. garbę ir orumÄ .

2. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi buvo nutarta atsisakyti priimti E. Ž. atstovo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundÄ dėl Institucijos 2022 m. kovo 25 d. nutarimo nurodant, kad skundas pateiktas praleidus skundo padavimo terminÄ ir praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ nepaduotas. Taip pat, kad minėtas skundas nėra pasiraÅ¡ytas nei saugiu elektroniniu paraÅ¡u, nei pateiktas pasiraÅ¡ytas skundo originalas.

3. Skunde apygardos teismui E. Ž. atstovas advokatas Dainius Dargevičius prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutartį.

3.1. Skunde nurodoma, kad Institucijos nutarimas buvo priimtas 2022 m. kovo 25 d., tačiau E. Ž. jis buvo išsiųstas tik 2022 m. balandžio 20 d., o ne 2022 m. kovo 25 d., kaip nurodoma skundžiamoje nutartyje. E. Ž. atstovo teigimu, tai reiškia, kad tada, kai E. Ž. elektroniniu paštu buvo išsiųstas nutarimas, tuo metu dar nebuvo suėjęs ANK 623 straipsnyje nurodytas 20 kalendorinių dienių apskundimo terminas. Skunde teigiama, kad šiuos argumentus patvirtina E. Ž. asmeninio elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) gautų elektroninių laiškų išrašas. E. Ž. atstovo teigimu, 2022 m. kovo 25 d. nutarimo E. Ž. neturėjo galimybės apskųsti per 20 dienų, nes jį gavo tik 2022 m. balandžio 20 d.

3.2. Skunde teigiama, kad E. Ž. buvo suraÅ¡yti du administracinio nusižengimo protokolai už ANK 508 straipsnio pažeidimus ir abejoms byloms, dėl Å¡ių nusižengimų paskirta nagrinėjimo data buvo 2022 m. kovo 25 d. Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. PROB-ANR-N-5-2022 E. Ž. buvo iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ , todėl advokato teigimu, nėra suprantama, kodėl nutarimas Å¡ioje byloje negalėjo bÅ«ti iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ arba sekančiÄ dienÄ po jos priėmimo. E. Ž. atstovas nurodo, kad skundas dėl 2022 m. kovo 25 d. nutarimo pateiktas nepraleidus jo apskundimo termino.

3.3. Skunde taip pat nurodoma, kad apylinkės teismui pateiktas skundas buvo pasirašytas elektroniniu parašu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

E. Ž. atstovo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundas atmetamas

4. ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo skundas, kurį skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi atsisakyta priimti, buvo paduotas dėl ne teismo tvarka priimto sprendimo administracinio nusižengimo byloje.

5. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ANK 623 straipsnio nuostatomis, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Institucijos 2022 m. kovo 25 d. nutarimas apylinkės teismui galėjo bÅ«ti skundžiamas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Skundžiamoje nutartyje taip pat pagrįstai nustatyta, kad Institucijos skundas E. Ž. buvo iÅ¡siųstas 2022 m. kovo 25 d., taigi paskutinė skundo padavimo diena buvo 2022 m. balandžio 14 d., o byloje esantys duomenys patvirtina, kad skundas suraÅ¡ytas tik 2022 m. balandžio 23 d. Nors kaip matyti iÅ¡ byloje esančio administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 12) Institucijos nutarimas E. Ž. buvo iÅ¡siųstas ir skunde nurodomÄ dienÄ , t. y. 2022 m. balandžio 20 d., tačiau minėtas iÅ¡raÅ¡as patvirtina aplinkybę, kad nutarimas pirmÄ kartÄ E. Ž. elektroninio paÅ¡to adresu buvo iÅ¡siųstas 2022 m. kovo 25 d. Duomenų apie tai, kad 2022 m. kovo 25 d. iÅ¡siųstas nutarimas E. Ž. bÅ«tų neįteiktas, byloje nėra. Kaip matyti iÅ¡ registro iÅ¡raÅ¡o duomenų, tiek 2022 m. kovo 25 d., tiek 2022 m. balandžio 20 d., nutarimas E. Ž. buvo siunčiamas tuo pačiu elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini). IÅ¡ kartu su skundu apygardos teismui pateikto elektroninio paÅ¡to iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2022 m. balandžio 20 d. E. Ž. siunčiant Institucijos 2022 m. kovo 25 d. nutarimÄ yra nurodyta, jog nutarimas siunčiamas pakartotinai. Nors iÅ¡ laiÅ¡kų turinio matyti, kad E. Ž. teigia, jog nutarimÄ gavo pirmÄ kartÄ , tačiau tokie jo teiginiai nepagrįsti jokiais objektyviais įrodymais, o aplinkybę, kad nutarimas 2022 m. balandžio 20 d. asmeniui buvo iÅ¡siųstas pakartotinai, patvirtina anksčiau aptartame Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡e esantys duomenys, kuriais netikėti teismas pagrindo neturi.

6. Remiantis ANK 623 straipsnio nuostatomis, praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ , taip pat ir pateikti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo (sprendimo), gali bÅ«ti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, sÄ raÅ¡as ANK nenumatytas, tačiau paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas aplinkybių, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tį pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , ir kurios yra pagrįstos praÅ¡ančio terminÄ atnaujinti asmens pateiktais įrodymais. E. Ž. atstovas tokių aplinkybių nenurodė ir jokių objektyvių įrodymų apygardos teismui nepateikė, teigdamas, kad Institucijos nutarimas buvo iÅ¡siųstas 2022 m. balandžio 20 d., todėl termino skundui paduoti jis nepraleido, tačiau kaip jau aptarta anksčiau, Å¡iuos skundo teiginius paneigia byloje esantys įrodymai. Teismas pažymi, kad kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis yra palikta spręsti teismo diskrecijai. Sprendžiant termino praleidimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis bei atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus. Dėl to procesinio termino atnaujinimo klausimÄ nagrinėjantis teismas privalo tirti asmens, suinteresuoto termino atnaujinimu, nurodytų aplinkybių visetÄ ir įvertinti jų svarbÄ . KlausimÄ , ar konkrečios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, esančiomis pagrindu jį atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į procesinių terminų esmę, ginčo esmę, suinteresuoto asmens amžių, iÅ¡silavinimÄ , profesinę veiklÄ , kitas jo savybes, jo veiksmus po ginčo iÅ¡nagrinėjimo, sveikatos bÅ«klę bei kitas faktines bylos aplinkybes. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra nustatyta jokių objektyvių ir svarbių aplinkybių, dėl kurių skundas buvo paduotas praleidus terminÄ .

7. Teismas pažymi, kad terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga atliekamų proceso veiksmų efektyvumui užtikrinti, todėl ANK nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant praleisto termino atnaujinimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama asmenims suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus. Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados, kad terminas apskųsti Institucijos 2022 m. kovo 25 d. nutarimÄ buvo praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, todėl apylinkės teismas skundÄ priimti atsisakė pagrįstai.

8. Skundžiamoje nutartyje taip pat nurodyta, kad skundas dėl Institucijos 2022 m. kovo 25 d. nutarimo nėra pasiraÅ¡ytas nei saugiu elektroniniu paraÅ¡u, nei pateiktas pasiraÅ¡ytas skundo originalas. Nors kartu su skundu apygardos teismui E. Ž. atstovas pateikė apylinkės teismui teiktÄ skundÄ kartu su elektroninio paraÅ¡o informacija, tačiau apylinkės teismui tokie duomenys pateikti nebuvo, todėl apylinkės teismo nutarties motyvai dėl netinkamai pasiraÅ¡yto dokumento pagrįsti. Nagrinėjamu atveju tinkamai pasiraÅ¡ytas dokumentas reikÅ¡mės neturi, kadangi kaip nurodyta anksčiau, nagrinėjamu atveju yra pagrįstai nustatyta, jog skundas paduotas praleidus įstatymų nustatytÄ terminÄ skundui paduoti.

9. Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl E. Ž. atstovo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. gegužės 4 d. nutartį nepakeistÄ ir administracinėn patraukto asmens E. Ž. atstovo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Lina Lesinskienė