c2d65bbe-3717-4e80-8178-dc1d32b59647 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. M1-378-914/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23669-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4.; 1.1.14.; 1.2.25.4.2.6.; 2.10.9.; 2.10.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. kovo 3 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui, gynėjui advokatui M. J., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusiai, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbančiai, teistai TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019-06-11 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį galutine sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, už pavojingos visuomenei veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

A. Å . vengė neblaivumo patikrinimo, kai jai buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o bÅ«tent: 2019-06-06 apie 16 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esant neblaivumo požymiams, ir atsisakė nusistatyti girtumÄ . A. Å . ikiteisminio tyrimo metu kalta neprisipažino, parodė, kad 2019-06-06 po pietų, apie 15.15 val., tikslaus laiko neprisimena, ji iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), su Å¡uneliu "(duomenys neskelbtini)" vyko į (duomenys neskelbtini) pas kriminalistus priduoti padangas dėl pradÅ«rimo, kad nustatytų pradÅ«rimo lygį. Ji namuose gyvena viena.

Išėjusi į kiemÄ , susitiko kaimynÄ J. R. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto. Kieme surÅ«kė po cigaretę ir ji iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). J. R. matė, kad ji blaivi. Taip, turbÅ«t kaimynui alkoholiu ji smirdėjo, nes buvo taip liaudyje vadinama "pahmielna", nu neatsigavusi po gėrimo, bet iÅ¡siblaiviusi. Gėrė naktį su draugu, jo vardÄ ir pavardę sakyti atsisako. Gėrė alų "Tauras", abu iÅ¡gėrė bendrai keturis litrus. (duomenys neskelbtini) važiavo gatve ir į jÄ atsitrenkė automobilis.

Ji nekalta, žino įstatymus, veža Å¡unį ir važiuoja atsakingai, galėjo prasilenkti puikiai. Ji supranta, kad važiavo Å¡alutiniu keliu, tačiau nepažįstamas vyras iÅ¡ pagrindinio kelio automobiliu suko į Å¡alutinį keliÄ . Tai jis irgi turėjo pasirÅ«pinti jÄ praleisti, bet ne - jis žiÅ«rėjo į telefonÄ . Ä®vykį matė kažkokia „senikė“, matė, kad Å¡i stebėjo. Taip, ji atsisakė nusistatyti neblaivumÄ , tai darė specialiai, ji visada taip daro. Taip darė todėl, kad jai reikėjo patekti į (duomenys neskelbtini) areÅ¡tinę ir pasidomėti kaip dirba policija.

Ji važiavo visiÅ¡kai blaivi ir jokio nusikaltimo nepadarė. Ji ryte nuėjo pas Å¡eimos gydytojÄ (duomenys neskelbtini), nežino kiek, buvo valandų. Kalbėjo su gydytoja, paprašė, kad jai suleistų gliukozės, nes reikėjo greičiau iÅ¡sipagirioti, tačiau gydytoja jÄ iÅ¡vijo nes ji nėščia, o vaikas jau registruotas (duomenys neskelbtini) ir vaistų jai neleido. Tada ji nuėjo į upę, iÅ¡simaudė, iÅ¡gėrė kavos ir galvoja, kad važiavo jau blaivi (t. 1, b. l. 99-100). Liudytojas R.

L. parodė, kad A. Å . prisimena iÅ¡ įvykio. Jis važiavo pagrindine (duomenys neskelbtini) gatve, ir iÅ¡ Å¡alutinės (duomenys neskelbtini) gatvės nesustodamas įlėkė automobilis, jis nespėjo sustoti ir jie atsitrenkė vienas į kito automobilį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio paklausė, ar pastaroji nesusižeidė, tai ji iÅ¡ karto pradėjo ant jo Å¡aukti, visokiais žodžiais vadinti. Jis siÅ«lė jai pažiÅ«rėti ženklus, kad jis važiavo pagrindiniu keliu, bet ji jo nesiklausė, kaltino jį, todėl nusprendė kviesti policijÄ .

Kai atvyko policijos ekipažas, o A. Å . atsisakė pÅ«sti į alkotesterį. Ji sakė, kad nepÅ«s į alkotesterį ir neduos kraujo. Alkoholio kvapo jis nejuto, bet jos elgesys atrodė neadekvatus. Ä®vykis vyko 2019 m. birželio 6 d., apie 16 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. A. Å . važiavo su ,,Audi A4“ automobiliu, valstybinių numerių neatsimenu, bet galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini) Liudytoja D. S. parodė, kad atsimena avarijÄ (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Galėjo bÅ«ti 2019 m. birželio 6 d.

A. Å . važiavo Å¡alutine gatve ir trenkėsi į pagrindiniu keliu važiuojantį automobilį. Patruliuojant jai kartu su A. P., gavo iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ nuvykti dėl eismo įvykio. Atvykę nustatė, kad Å¡alutiniu keliu važiuojanti moteris trenkėsi į automobilį, kuris važiavo pagrindiniu keliu. Nuo A. Å . sklido alkoholio kvapas, jos elgesys buvo neadekvatus. Neatsimena, kaip nustatinėjo jos neblaivumÄ . Mano, kad ji kelis kartus prašę atlikti veiksmus, tačiau ji atsisakė pÅ«sti į alkotesterį.

Jai siÅ«lė vykti į gydymo įstaigÄ , kad duotų kraujÄ . Liudytojas A. P. parodė, kad atsimena avarijÄ , kurioje dalyvavo automobiliai ,,Audi A4“ ir ,,Tesla“ automobiliai. Tas įvykis buvo praėjusiais metais (duomenys neskelbtini) gatvių. Ä®vykis galėjo bÅ«ti 2019 m. birželio 6 d. apie 16 val. Patruliuojant su D. S., gavo iÅ¡kvietimÄ , kad toje sankryžoje yra eismo įvykis. Atvažiavę pamatėme, kad automobilis ,,Audi“ stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje, o automobilis ,,Tesla“ (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Moteris atsisakė tikrintis girtumÄ . Su avarija susiję buvo tik du asmenys, t. y. vyras ir moteris. Automobilyje ,,Audi“ buvo Å¡uo. Buvo nuspręsta tikrinti girtumÄ , nes moteris elgėsi neadekvačiai, kiek pamena, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Ji sakė, kad vairavo transporto priemonę ir dėl avarijos kaltino vyriÅ¡kį. Moteris atsisakė atlikti testus, tikrintis alkotesteriu. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėtas automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 21-32, 40, 41, 45, 46).

Policijos pareigÅ«nės D. S. tarnybinis praneÅ¡ime nurodyta, jog atvykus į eismo įvykio vietÄ , buvo pastebėta vairuotoja, kuri garsiai keikėsi ir rėkė, o priėjus arčiau pajuto sklindantį alkoholio kvapÄ . IÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta, jog vairuotoja yra A. Å .. Paklausta A. Å ., ar vartojo alkoholį, atsakė, kad alkoholio nevartojo, girtumÄ nusistatyti atsisakė (t. 1, b. l. 37). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto matyti, jog A. Å . atsisakė neblaivumo patikrinimo, jai buvo nustatyti neblaivumo požymiai (t. 1, b. l. 39).

ApžiÅ«ros protokole užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kaip A. Å . atsisako nusistatyti neblaivumÄ (t. 1, b. l. 47-49). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių, kad A. Å . padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , kuri atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies požymius. Kadangi nenustatytas A. Å . neblaivumo laipsnis, todėl tikslintina aplinkybė, kad ji vairavo automobilį esant jos neblaivumo požymiams. Taip pat pažymėtina, kad Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu; taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų.

Atitinkamai 17 punktas nurodo, kad policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Å io reikalavimo nebuvo laikomasi. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog nusikalstamos veikos padarymo metu A. Å . sirgo Å«miniu polimorfiniu psichoziniu sutrikimu su Å¡izofrenijos simptomais, be susijusio Å«minio streso, dėl ko, negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti.

Taip pat, nurodyta, jog A. Å . Å¡iuo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - Å¡izoafektinis sutrikimas, depresijos tipas. A. Å . dėl savo psichikos bÅ«klės negali suprasti aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui ir bylos nagrinėjimui teisme, negali duoti parodymus, negali dalyvauti ikiteisminiame tyrime. A. Å . reikalinga taikyti priverčiamojo pobÅ«džio medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (t. 1, b. l. 195-200).

Ekspertė S. B. teismo posėdyje patvirtino pateiktas iÅ¡vadas ekspertizės akte. Kadangi A. Å . dėl psichikos ligos negalėjo valdyti savo veiksmų, ji baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė bÅ«dama nepakaltinama (BK 17 str.). IÅ¡ teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų ekspertės paaiÅ¡kinimų matyti, kad A. Å . reikalingas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Jokių kitų medicininių dokumentų, patvirtinančių kitokiÄ pastarojo sveikatos bÅ«klę, byloje negauta.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, asmens socialinį pavojingumÄ , ekspertų iÅ¡vadÄ , siekiant užtikrinti, kad A. Å . bÅ«tų nuolat stebima, jai bÅ«tų užtikrintas tinkamas gydymas, skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (BK 98 str. 1 d. 1 p.). Taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė ir iÅ¡nyksta asmens pavojingumas (BPK 405 str. 1 d.).

Sveikatos priežiÅ«ros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ (BPK 405 str. 2 d.). Byloje paskirtos kardomosios priemonės, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos. Baudžiamojo poveikio priemonės gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 str. 1 d.) arba kitais baigtiniame sÄ raÅ¡e iÅ¡vardytais atvejais (BK 67 str. 2 d.), tarp kurių nėra nurodytas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas, kuriame sprendžiama dėl asmens, BK uždraustos veikos darymo metu buvusio nepakaltinamumo bÅ«senos (kasacinės nutartys Nr. 2K-385-222/2018, 2K-253-976/2019).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A. Å . už BK 2811 straipsnio 1 dalyje uždraustos veikos padarymÄ negali bÅ«ti skirtos baudžiamojo poveikio priemonės. A. Å . vairuotojo pažymėjimas, atsižvelgiant į jai skirtinas priverčiamojo pobÅ«džio medicinos priemones, perduotinas iÅ¡davusios valstybės ambasadai - Ispanijos ambasadai. Automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui arba jo valdytojui (BK 72 str. 2, 3 d.). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (t. 1, b. l. 161-162) paliktinas iki nutarties įsiteisėjimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės veikai tirti ir nagrinėti – laikmena su vaizdo įraÅ¡u, paliktini saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis BPK 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : pripažinti, kad A. Å . padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

KardomÄ sias priemones, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti. A. Å . vairuotojo pažymėjimÄ , nutarčiai įsiteisėjus, perduoti Ispanijos ambasadai. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo ir grÄ Å¾inti jo teisėtam savininkui arba jo valdytojui. Nutarčiai įsiteisėjus, laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Marius Steponaitis