Legislator Case Law & Legislation
c2d617c4-57f8-4e25-86d6-ae8a827de2c7 AI generated

c2d617c4-57f8-4e25-86d6-ae8a827de2c7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number c2d617c4-57f8-4e25-86d6-ae8a827de2c7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl paskolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lindorff Oy kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 341,75 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio, 30,93 Eur delspinigių, 21,72 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 Eur žyminį mokestį bei 122,65 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Legislator headnote

AI generated

c2d617c4-57f8-4e25-86d6-ae8a827de2c7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas: Procesiniai dokumentai atsakovui J. K. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (7 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                                     MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S)                              SPRENDIMAS už akių  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                  2015 m. balandžio 13 d.                                                   Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui J.

K. dėl paskolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lindorff Oy kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 341,75 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio, 30,93 Eur delspinigių, 21,72 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 Eur žyminį mokestį bei 122,65 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Procesiniai dokumentai atsakovui J. K. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (7 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esantys duomenys: 2008 m. spalio 14 d. paskolos sutartis Nr. 111073 ir jos priedai patvirtina, jog atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB ,,MCB Finance” 2008-10-14 elektroniniu bÅ«du sudarė ir pasirašė paskolos sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 579,24 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jÄ paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis, kartu sumokėdamas 159,29 Eur paskolos mokestį, tačiau pradelsė suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo dalimis terminus ir liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB ,,MCB Finance” 341,75 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio, 30,93 Eur delspinigių po 0,05 procento už laikotarpį nuo 2014-09-05 iki 2015-03-05 bei 21,72 Eur baudos. 2011 m. spalio 10 d. pirminis kreditorius UAB ,,MCB Finance” Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.59 straipsnio nuostatas draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovas Lindorff Oy Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ , o atsakovas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 341,75 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir paskolos mokestis, 30,93 Eur delspinigiai, 21,72 Eur bauda (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.101 straipsniai).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-03-17 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas jo sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ir 122,65 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93, 98 straipsniai). Vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ :341,75 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 75 ct) negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio;30,93 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 93 ct) delspinigių;21,72 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 72 ct) baudos;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2015-03-17 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio;122,65 Eur (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 65 ct) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Violeta Erlickienė