c2d5b139-bdef-445b-b8f7-39ea200d8901 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-45-517/2015m.(Proceso Nr. 1-88-1-00976-2014-7)Bylos kategorija Nr. 5.4Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.5.4 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2015m. sausio 19d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. J., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008m. gruodžio 09d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 187 str. 1d.-laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams, 2009m. spalio 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 90(devyniasdeÅ¡imčiai) parų, paleistas 2010m. vasario 10d. iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, atlikęs areÅ¡to bausmės laikÄ , teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d., n u s t a t ė: Kaltinamasis A. J. grasino nužudyti kitÄ Å¾mogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, o bÅ«tent: 2014m. gruodžio 27d., apie 1100 val., dienos metu, kaltinamasis A.

J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto su savo nepilnamečiu sÅ«numi-pil. L. J. dėl kompiuterio metu, pastarajam užsidarius savo kambaryje, tyčia, laikydamas rankoje du lenktinius peilius, grasino nužudyti savo sÅ«nų-pil. L. J., gim. (duomenys neskelbtini), pasakydamas žodžius „ jei neatidarysi durų, nudursiu “, po ko tris kartus su peiliais trenkė į duris, kÄ nukentėjusysis L. J. suprato kaip realų grasinimÄ nužudyti, tuo jis(kaltinamasis A.

J.) tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam L. J. sukeldamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. gruodžio 27d. jis buvo namuose adresu: (duomenys neskelbtini). Namuose jis gėrė alų su brenžiu, todėl buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Namuose taip pat buvo jo nepilnametis sÅ«nus L. J., kuris buvo savo kambaryje ir sėdėjo prie kompiuterio, o žmona tÄ dienÄ dirbo. Kadangi jo sÅ«nus L. daug laiko praleidžia prie kompiuterio, todėl jis buvo nuėjęs pas sÅ«nų ir pasakė, kad Å¡is duotų jam kompiuterį, nes gana visas dienas leisti prie kompiuterio.

Kadangi sÅ«nus L. nenorėjo jam duoti kompiuterio, jis iÅ¡traukė kompiuterio laidus ir pasiėmė sÅ«naus kompiuterį. Ä®vyko tarpusavio konfliktas. Jam bÅ«nant vaiko kambaryje, tarpduryje, sÅ«nus iÅ¡ jo rankų norėjo iÅ¡traukti kompiuterį ir tada kompiuteris iÅ¡krito ant žemės, o jis, bÅ«damas susinervinęs, dar su viena koja atsistojo ant kompiuterio, dėl ko kompiuteris sulūžo. Tada jis nuėjo į savo kambarį ir atsigulė. Jam gulinčiam lovoje, atėjęs sÅ«nus L. su kumščiu tris kartus jam trenkė į veidÄ .

Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tai neatsimena, kad rankose bÅ«tų laikęs kokius nors peilius ir grasinęs savo sÅ«nų Lukrecijų nužudyti, tačiau neatmeta tokios galimybės, nes buvo susinervinęs dėl to, jog sÅ«nus puolė jį muÅ¡ti(b.l. 27, 30). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. J. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nepilnamečio nukentėjusiojo L. J. ir liudytojos L. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 11-12, 14), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l.

3) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 4-5), peilių apžiūros protokolu(b.l. 6-7) ir fotolentele prie minėto protokolo(b.l. 8), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l.

31) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nepilnamečio nukentėjusiojo L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. gruodžio 27d. jis ir jo tėvas A. J. buvo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), o motina tÄ dienÄ dirbo. Jis sėdėjo savo kambaryje, prie kompiuterio, o tėvas savo kambaryje žiÅ«rėjo televizorių ir gėrė alų. Tėvas jį ne vienÄ kartÄ kvietė ateiti pas save, o kai jis nueidavo, tai jam sakydavo, kad jei jis(nukentėjusysis L. J.) nenustos žaisti kompiuteriu, tai sulaužys kompiuterį.

Apie 1100 val., antrÄ kartÄ eidamas į tėvo kambarį, jis pamatė, kad tėvas nuo stalo paėmė du lenktinius peilius ir ruoÅ¡iasi eiti į jo kambarį. BÅ«damas iÅ¡sigandęs, jis užsidarė savo kambario duris, tačiau tėvas jam pagrasino, kad jeigu jis neatsidarys durų, tai jis nudurs jį(nukentėjusįjį L. J.). Po Å¡ių žodžių tėvas tris kartus su peiliais trenkė į duris, dėl ko duryse atsirado žymės. Kai jis nuėjo į virtuvę, tuo metu į jo kambarį užėjęs tėvas paėmė kompiuterį ir nusinešė į savo kambarį.

Kai jis bandė iÅ¡ tėvo atsiimti savo kompiuterį, tai tėvas kompiuterį trenkė į grindis ir sudaužė(b.l. 14).Kaip matyti iÅ¡ liudytojos L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. vasario 27d., apie 1210 val., pas jÄ Ä¯ miesto centrinę turgavietę, kur ji dirbo, su dviračiu atvažiavo jos sÅ«nus L. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir jai papasakojo apie įvykusį incidentÄ su tėvu. Vaikas pasakė, kad jų namuose adresu: (duomenys neskelbtini), neblaivus jos sutuoktinis, o sÅ«naus tėvas peiliais, grasino, rankoje turėdamas peilius, sakė, kad sÅ«nų nudurs už tai, jog Å¡is nuolatos sėdi namuose ir žaidžia su kompiuteriu.

SÅ«nus dar minėjo, kad su peiliais, kuriais buvo grasinama, tėvas tris kartus trenkė į kambario, kuriame bÅ«na sÅ«nus L., duris, o poto sudaužė sÅ«naus neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį(b.l. 11-12).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta, kurioje buvo grasinama nužudyti, yra daugiabučiame gyvenamajame name adresu: (duomenys neskelbtini), esantis butas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini),. ApžiÅ«rint bute esantį vaiko kambarį, nustatyta, kad kambario duryse iÅ¡ koridoriaus pusės, maždaug 110 cm aukÅ¡tyje yra matomos trijų po 1,5 cm pločio dÅ«rių žymės, kurios buvo nufotografuotos.

Po kaire puse nuo įėjimo randasi trijų durų spinta, o už jos yra Å¡aldytuvas, ant kurio virÅ¡aus matomi gulintys du lenktiniai peiliai, kurie buvo paimti iÅ¡ įvykio vietos ir sudėti į spec. paketÄ Nr. 146511. Kambaryje, prie lango stovi raÅ¡omasis stalas, ant kurio guli neÅ¡iojamasis kompiuteris, kurio korpusas ir klaviatÅ«ra yra sulaužyti(b.l. 3-4). IÅ¡ įvykio vietos paimti peiliai buvo apžiÅ«rėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 6-10).Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvito, kad, patikrinus 2014m. gruodžio 27d., 1340 val., sulaikyto ir į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK budinčiÄ dalį pristatyto kaltinamojo A. J. fiziologinę bÅ«senÄ , pastarajam buvo nustatytas 2,45 promilės girtumas(b.l. 20, 31).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014m. gruodžio 27d. kaltinamasis A. J. girtavo savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini),. Apie 1100 val. tarp kaltinamojo A. J. ir namuose buvusio jo nepilnamečio sÅ«naus L. J. įvyko konfliktas dėl to, kad pastarasis daug laiko praleidžia, žaisdamas su kompiuteriu, kurį tėvas(kaltinamasis A. J.) norėjo atimti iÅ¡ savo sÅ«naus. Kadangi sÅ«nus neklausė, kaltinamasis A.

J., pasiėmęs du peilius, norėjo patekit į sÅ«naus Lukrecijaus kambarį, tačiau sÅ«nus tėvo(kaltinamojo A. J.) į kambarį neįsileido. BÅ«damas agresyviai nusiteikęs, neblaivus kaltinamasis A. J. pradėjo su rankose turėtais peliais daužyti sÅ«naus kambario duris, pastarajam grasino fiziniu susidorojimu. Po to kaltinamasis A. J., iÅ¡ sÅ«naus visgi atėmęs neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, jį sulaužė. Atsižvelgiant į buvusio neblaivaus ir agresyviai nusiteikusio kaltinamojo A. J. veiksmus, nepilnametis jo sÅ«nus-nukentėjusysis L.

J., matydamas savo tėvo tuometinę bÅ«senÄ , pasakytus grasinimus žodžiu jo(nukentėjusiojo L. J.) atžvilgiu, turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad jo tėvo-kaltinamojo A. J. grasinimas nužudyti gali bÅ«ti realiai įvykdytas.Tokiu bÅ«du, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis A. J. savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1d., t.y. grasinimas nužudyti kitÄ Å¾mogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas, nes nusikaltimu jokia žala padaryta nebuvo.Kaltinamasis A.

J. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 45).Sankcijose už kaltinamajam A. J. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. 1d., padarymÄ laisvės apribojimas kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamojo A.

J. atžvilgiu taikymo, yra atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , tačiau jis yra laikytinas pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu, nes kaltinamojo ankstesnis teistumas už praeityje padarytÄ nusikaltimÄ nuosavybei Å¡ioje baudžiamojoje byloje padarytos naujos veikos atžvilgiu jau yra iÅ¡nykęs. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis A. J. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina kaltinamojo atsakomybę.

Nors kaltinamasis A. J. jam inkriminuojamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, tačiau, atsižvelgiant tiek į veikos, padarytos kilusio Å¡eimyninio konflikto metu, aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo, kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę, laikytina, kad pirmÄ kartÄ nusikalstančiu asmeniu laikytinam kaltinamajam A. J. už padarytÄ nusikaltimÄ visgi yra tikslinga dar paskirti alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį,-laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę(LR BK 46 str.).

Paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo A. J. asmenybę, jo, kaip bedarbio, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1d., ir nuteisti, paskiriant laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam A. J. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi. LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam A. J. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2014m. gruodžio 27d., 1340 val., iki 2014m. gruodžio 29d., 1037 val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis A.

J. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.Daiktinius įrodymus-2 vnt. sulenkiamų peilių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                R. Adamonis