c2d4b677-e3c9-4c81-ac72-3acadced066f · Alytaus apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-24-743/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00103-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 1 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimÄ dėl bausmės įvykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-780/2017. Teismas n u s t a t ė : D. S. S. Lazdijų rajono apylinkės teismo (dabar Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mai) 2017 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, remiantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«ta viena para, jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 23 d. (Teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – Liteko) duomenys baudžia­mojoje byloje Nr. 1-17-780/2017 (teisminio proceso Nr. 1-04-5-00103-2016-3), b. l. 146–150).

To paties teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartimi minėtas nuosprendis perduotas vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai, kurios kompetentinga institucija nepriėmė nuosprendžio vykdyti (Liteko duomenys byloje Nr. E1-41-780/2017 (teisminio proceso Nr. 1-04-5-00103-2016-3). To paties teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi minėtas nuosprendis perduotas vykdyti Lenkijos Respublikai. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 6 d. 2017 m. rugsėjo 19 d. nuosprendis ir liudijimas dėl jo vykdymo iÅ¡siųsti Lenkijos Respublikos Lodzės apygardos teismui. 2017 m. spalio 11 d. gautas Lenkijos Respublikos Zgiežo rajono teismo praneÅ¡imas, kad minėtas 2017 m. vasario 2 d. teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-780/2017 2017 m. spalio 10 d. priimtas vykdymui (b. l. 5). 2018 m. vasario 9 d. gauti Lenkijos Respublikos Zgiežo rajono teismo praneÅ¡i­mas ir Å¡io teismo 2018 m. sausio 25 d. nutarimas, kuriuo atsisakyta priimti vykdymui D.

S. atžvilgiu įsiteisėjusį teismo 2017 m. vasario 2 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Nr. 1-17-780/2017. Nutarime nurodyta, kad Lenkijos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 611 straipsnio „ug“ 3 paragrafo 11 punkte numatyta, kad galima atsisakyti sprendimo, apie kurį kalbama 611 straipsnio „ud“ 1 paragrafe, vykdymo, jeigu likusi skirtų įpareigojimų dalis yra trumpesnė nei 6 mėnesiai. Å ioje byloje bandomasis laikotarpis baigiasi 2018 m. vasario 23 d., tai yra teismas vykdytų probacijos institucijos skirtÄ priežiÅ«rÄ nuteistojo D.

S. atžvilgiu ne pilnÄ mėnesį, prieÅ¡ tai atlikus visÄ eilę vykdymo veiksmų, kas teismo vertinimu yra netikslinga (baudžiamoji byla Nr. 1-17-780/2017 – b. l. 171–176, Liteko duomenys byloje Nr. E1-156-780/2017 (teisminio proceso Nr. 1-04-5-00103-2016-3). 2023 m. sausio 5 d. gautas Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos praÅ¡ymas, kuriuo vadovaujantis 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 5 straipsnio 1 dalies d punktu, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 435, 45 punktu, praÅ¡o informuoti ar D.

S. S. yra atlikęs minėtu 2017 m. vasario 2 d. teismo nuosprendžiu skirtÄ 6 mėnesių laivės atėmimo bausmę, kuri remiantis BK 75 straipsniu buvo atidėta 1 metams, ar bus priimtas kitas procesinis sprendimas dėl minėtos bausmės atlikimo, kadangi Lenkijos Respublikos Zgiežo rajono teismas atsisakė priimti vykdymui minėtÄ teismo sprendimÄ (b. l. 1). Prokurorui ir nuteistajam apie praÅ¡ymo nagrinėjimo laikÄ ir apie teisę per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos pateikti atsiliepimÄ , pareiÅ¡kimus dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis) praneÅ¡ta, nuteistajam iÅ¡siųsta praÅ¡ymo vertimas į lenkų kalbÄ (b. l. 9, 10–12).

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų, pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų nepatei­kė. Teismas k o n s t a t u o j a : Nuosprendžio vykdymÄ reguliuoja BPK VII dalis, kurios nuostatos taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių įsiteisėjimo. Vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiÅ¡kumus teismas nagrinėja ir iÅ¡sprendžia BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 361 straipsnio 4 dalis). 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 5 straipsnyje įtvirtinti su asmens duomenų tvarkymu susiję principai.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalies d punktÄ , asmens duomenys turi bÅ«ti tikslÅ«s ir prireikus atnaujinami; turi bÅ«ti imamasi visų pagrįstų priemonių užtik­rinti, kad asmens duomenys, kurie nėra tikslÅ«s, atsižvelgiant į jų tvarkymo tikslus, bÅ«tų nedelsiant iÅ¡trinami arba iÅ¡taisomi (tikslumo principas). Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 435 (nauja redakcija nuo 2019 m. balandžio 30 d. (TAR, 2019, Nr. 2019-06970) patvirtintų Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro nuostatų 43 punktÄ , Registro duomenų teikėjai yra ikiteisminio tyrimo įstaigos, Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra ir teritorinės prokuratÅ«ros, teismai, bausmių vykdymo institucijos, antstoliai, Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarija ir užsienio valstybių kompetentingos institucijos; pagal Nuostatų 45.2, 45.3, 45.5 punktus, Registro duomenų teikėjai privalo užtikrinti: kad Registro tvarkytojui teikiami Registro duomenys ir Registro dokumentai bÅ«tų teisingi, tikslÅ«s, iÅ¡samÅ«s ir pateikti laiku; kad Registro tvarkytojui pateikti neteisingi, netikslÅ«s, neiÅ¡samÅ«s Registro duomenys ir Registro dokumentai bÅ«tų nedelsiant iÅ¡taisyti, atnaujinti arba papildyti per Registro tvarkytojo nustatytÄ terminÄ ; privalo Registro tvarkytojo praÅ¡ymu per jo nustatytÄ terminÄ pateikti nepateiktus Registro duomenis ir Registro dokumentus ar iÅ¡taisyti, atnaujinti arba papildyti jau pateiktus Registro duomenis ir Registro dokumentus.

Nagrinėjamu atveju nuteistajam D. S. S. teismo nuosprendžiu buvo paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Lenkijos Respublikos Zgiežo rajono teismas 2018 m. sausio 25 d. nutarimu atsisakė priimti vykdymui įsiteisėjusį teismo 2017 m. vasario 2 d. nuosprendį dėl D. S. S. dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.

Dėl tokio sprendimo jo teisinė padėtis negali likti neapibrėžta neterminuotÄ laikÄ , nes dėl teistumo gali bÅ«ti varžomos tam tikros piliečių teisės ir pareigos, todėl spręstina dėl D. S. S. bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas) (BPK 75 straipsnio 9 dalis). Probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, laikėsi intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nepadarė Å¡io straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos terminas, laikomas atlikusiu bausmę (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalis).

Probacijos vykdymas baigiamas bausmės vykdymo atidėjimo ar laisvės atėmimo bausmės paskutinę dienÄ , jeigu probuojamasis yra lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nėra pagrindų jį pasiųsti atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar likusios jos dalies (Probacijos įstatymo 31 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. S. S. po minėto 2017 m. vasario 2 d. nuosprendžio priėmimo naujų nusikalstamų veikų Lietuvos Respublikoje nepadarė (b. l. 13).

IÅ¡ Administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad D. S. S. administracine tvarka nebaustas (b. l. 14). Teismas neturi duomenų, leidžiančių spręsti, kad D. S. S. nevykdė jam 2017 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirto įpareigojimo. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia pripažinti, kad D. S. S. per nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminÄ nepadarė Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, dėl kurių bÅ«tų buvęs priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. 2017 m. vasario 2 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 23 d., nuosprendžio vykdymas atidėtas vienerių metų terminui, todėl 2018 m. vasario 22 d. suėjo bausmės vykdymo atidėjimo terminas. Aukščiau aptarto teisinio reguliavimo ir nustatytų aplinkybių kontekste, yra pagrindas pripažinti D. S. S. atlikusiu 2017 m. vasario 2 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. Ä®vertinus aukščiau aptarus argumentus, teismas sprendžia, kad nuteistasis D. S. S. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams, yra atlikęs, todėl Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos praÅ¡ymas tenkinamas ir Å¡is faktas konstatuotinas teismo nutartimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, n u t a r i a : Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti. Pripažinti, kad D. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-780/2017 (teisminio proceso Nr. 1-04-5-00103-2016-3), paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, atliko 2018 m. vasario 22 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Asta Vailionienė