c2d1bc0d-efe8-41eb-9d39-54cbbf4212d0 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-155-842/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02497-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.2.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.1.;.3.4.1.10. (S). UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2017 m. vasario 14 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „Utenos vartai“ dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Utenos vartai“ 308,62 EUR skolos, Å¡eÅ¡ių procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei UAB „Utenos vartai“ procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kinį nuspręsta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apie bylos nagrinėjimÄ paskelbta vieÅ¡ai interneto tinklapyje www.teismai.lt.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (sÄ skaitų ir mokėjimų istorijos pažyma, PVM sÄ skaita faktÅ«ra TA Nr. 0024566052, atstovavimo sutartimi, mokėjimo nurodymais) nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal 2013 m. gruodžio 1 d. pasiraÅ¡ytas judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei teikė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė buvo įsipareigojusi naudotis paslaugomis ir sumokėti už suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos.

Atsakovė už jai suteiktas judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis neapmokėjo ir sutarties nutraukimo dienÄ pagal 2014 m. birželio 30 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TA Nr. 0024566052 liko skolinga už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas 308,62 EUR (1065,59 Lt). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (CK 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas – nuostolių atlyginimÄ ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimÄ (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai pagal sutartį priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovei mokesčius už jos suteiktas paslaugas ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas, todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės UAB „Utenos vartai“ 308,62 EUR dydžio skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio bei 42,00 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Utenos vartai“, juridinio asmens kodas 300637765, ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, naudai: 308,62 EUR (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 62 ct) skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 308,62 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 42,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt du eurus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                       Vilma Stukaitė