Legislator Case Law & Legislation
c2d1b60c-9aef-4cb6-9515-d402a58c71cb AI generated

c2d1b60c-9aef-4cb6-9515-d402a58c71cb · Kauno apylinkės teismas

Case Number c2d1b60c-9aef-4cb6-9515-d402a58c71cb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ir A. B. dėl skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir sandorio nuginčijimo, ir n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. negrÄ Å¾intÄ paskolÄ 40000 Lt; pripažinti negaliojančia 2009-02-06 dovanojimo sutartį (notarinis Nr. 7KV-406) tarp atsakovų, kurios kaina 85000 Lt ir taikyti restitucijÄ pinigais; priteisti iÅ¡ atsakovės A.

Legislator headnote

AI generated

c2d1b60c-9aef-4cb6-9515-d402a58c71cb · Kauno apylinkės teismas: J..Atsakovas M. K. bei jo atstovas adv. V. G. parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovui neatvykus į civilinės bylos nagrinėjimÄ , prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ bei priteisti atsakovui visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 2500 Lt advokato pagalbai apmokėti bei 1756,99 Lt ekspertizės iÅ¡laidų, viso – 4256,99 Lt.Atsakovė A. B. bei jos atstovė adv. Janina Dervinskienė parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovui neatvykus į civilinės bylos nagrinėjimÄ , taip pat prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ bei priteisti atsakovei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 300 Lt advokato pagalbai apmokėti.

Keywords

AI generated
unpaid customs duties lack of economic substance loan for consumption overpaid insurance benefits obligation to advance costs unfit notwithstanding health condition
AI generated
bbe836e5-ebea-41bd-bfd1-0cb38a2ad8cc
A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo 496,49 Lt už komunalines paslaugas bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Druskininkų butų Å«kis” praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. 496,49 Lt skolÄ už komunalines paslaugas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti 2012-01-23, o ieÅ¡kovas tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia komunalines paslaugas į M.
7efa1228-f28d-474e-854b-c9923fb9fc45
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.
cc078b6c-07b5-4247-8486-d6622c45ccf4
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2012-08-28 sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 40424789 (8-9 b. l.), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ vartotojo buitinėms reikmėms butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Å iauliuose (sutarties 3.1 p.), o atsakovė įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas (sutarties 4.2 p.).
6a21af94-61f1-4076-a3b4-51551b7ff652
buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr.
d9161199-2ebc-4e9d-9c1d-68aae8172487
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2380-199/2012(Proceso Nr. 2-05-3-03631-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija: 117.1; 117.2; 117.3; 119.5 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, sekretoriaujant G. J., dalyvaujant atsakovams M. K. bei jo atstovui adv. V. G., A. B. bei jos atstovei adv. Janinai Dervinskienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ atstovui, parengiamajame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ ieÅ¡kinį atsakovams M.

K. ir A. B. dėl skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir sandorio nuginčijimo, ir n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. negrÄ Å¾intÄ paskolÄ 40000 Lt; pripažinti negaliojančia 2009-02-06 dovanojimo sutartį (notarinis Nr. 7KV-406) tarp atsakovų, kurios kaina 85000 Lt ir taikyti restitucijÄ pinigais; priteisti iÅ¡ atsakovės A.

B. 85000 Lt bei iÅ¡ atsakovų - bylinėjimosi iÅ¡laidas             Į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovo UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ atstovas. Teismo Å¡aukimai buvo siunčiami ieÅ¡kovo nurodytu adresu – A.Mickevičiaus g. 7-3, Vilnius, kur yra registruota įmonės buveinė, tačiau grįžo neįteikti, su atžyma, kad adresato nerasta, į paliktus praneÅ¡imus neatsiliepė. Taip pat teismo Å¡aukimas neįteiktas ir ieÅ¡kovo atstovui adv.

J. J..Atsakovas M. K. bei jo atstovas adv. V. G. parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovui neatvykus į civilinės bylos nagrinėjimÄ , prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ bei priteisti atsakovui visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 2500 Lt advokato pagalbai apmokėti bei 1756,99 Lt ekspertizės iÅ¡laidų, viso – 4256,99 Lt.Atsakovė A. B. bei jos atstovė adv. Janina Dervinskienė parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovui neatvykus į civilinės bylos nagrinėjimÄ , taip pat prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ bei priteisti atsakovei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 300 Lt advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas. LR CPK 7 str. 2 d. numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu. Tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių bei neatsiuntė savo atstovo, jo ieÅ¡kinys, atsakovo praÅ¡ymu, paliekamas nenagrinėtas (LR CPK 246 str. 1 d.).Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovo UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ atstovas.

LR CPK 123 str. 4 d. numato, kad Juridiniam asmeniui siunčiami dokumentai laikomi įteiktais praėjus 10 dienų nuo jų iÅ¡siuntimo dienos juridinio asmens buveinės adresu. Å aukimai siunčiami pagal LR CPK 117 str. ir 123 str. nuostatas. IeÅ¡kovo atstovui ne pirmÄ kartÄ buvo siunčiami dokumentai. Pagal LR CPK 121 str. 1d. ir 2 d. ieÅ¡kovo atstovas turėjo pareigÄ praneÅ¡ti, kad pasikeitė jo buveinė, kito adreso ieÅ¡kovas nenurodė. Teismo Å¡aukimas ieÅ¡kovui buvo iÅ¡siųstas adresu A.Mickevičiaus g. 7-3, Vilnius, kur yra registruota įmonės buveinė, todėl laikomas įteiktu tinkamai (LR CPK 121 str. 2 d.).IeÅ¡kovas į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog ieškovas nesirūpina greitu civilinės bylos išnagrinėjimu, piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, todėl atsakovų M. K. ir A. B. prašymu, jo ieškinys dėl skolos priteisimo ir sandorio nuginčijimo paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 246 str. 4 d., 296 str. 1 d. 5 p.).Atsakovai taip pat prašė priteisti iš ieškovo UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ jų patirtas bylinėjimosi išlaidas – atsakovas M. K. 2500,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti bei 1756,99 Lt ekspertizės išlaidų, o atsakovė A.

B. – 300 Lt už advokato teisinę pagalbÄ . Remiantis LR CPK 94 str. 1 d., kai civilinė byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Nagrinėjamo ginčo atveju, darytina iÅ¡vada, kad dėl ieÅ¡kovo UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ aplaidžių ir nerÅ«pestingų veiksmų – nesirÅ«pinimu, kad jo užvesta civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta kaip įmanoma greičiau, neatvykimo į parengiamuosius teismo posėdžiui be pateisinamų priežasčių, atsakovai civilinėje byloje patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Todėl, remiantis LR CPK 94 str. 1 d., jų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo.IÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 94 str., 246 str. 1 d., 290 str., 296 str. 1 d. 5 p., n u t a r i a : IeÅ¡kovo UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ , į.k. 300032111, ieÅ¡kinį atsakovams M. K. ir A. B. dėl skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir sandorio nuginčijimo, palikti nenagrinėtÄ .Priteisti atsakovui M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) iš ieškovo UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ , į.k. 300032111, buveinė A.Mickevičiaus g. 7-3 Vilnius, bylinėjimosi išlaidas - 4256,99 Lt (keturis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt šešis litus ir 99 ct) advokato teisinei pagalbai bei ekspertizės išlaidoms apmokėti.Priteisti atsakovei A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) iš ieškovo UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ , į.k. 300032111, buveinė A.Mickevičiaus g. 7-3 Vilnius, bylinėjimosi išlaidas – 300,00 Lt (tris šimtus litų ir 00 ct) advokato teisinei pagalbai apmokėti.Priteisti iš ieškovo UAB „Ducatus nekilnojamasis turtas“ , į.k. 300032111, buveinė A.Mickevičiaus g. 7-3 Vilnius, valstybei – 75,72 Lt (septyniasdešimt penkis litus 72 ct) procesinių dokumentų įtekimo išlaidų.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylÄ raÅ¡tinę (kab. Nr. 115).Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Olga Å inkarenko