c2d1307c-3d3d-41de-a68c-520c4fb5eade · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-1117-224/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31736-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.13; 1.2.25.6; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 3 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : 2020 m. rugpjūčio 9 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. 20, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – UAB „Virleta“ priklausantį lengvÄ jį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,83 promilių neblaivumas), iki kol kelio vingyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio.

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog 2020 m. rugpjūčio 9 d. nakties metu jis vartojo alkoholį. Jis baigė vartoti alkoholį apie 2 val. 30 min. Tiksliai neprisimena, tačiau pamena, kad vartojo alų ir brendį. Jis tiksliai neprisimena, kiek iÅ¡gėrė alkoholio, tačiau nuo to alkoholio jis jautėsi apsvaigęs. Jis atsikėlė apie 7.00 val. ryto. Savo tėvų sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme jis buvo palikęs nuomojamÄ automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

TÄ pačiÄ dienÄ jis, bÅ«damas neblaivus, vairavo minėtÄ automobilį, juo važainėjo beveik visÄ dienÄ , kol vėliau, apie 13.00 val., jam bevažiuojant (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu jis nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo blaivumÄ ir, kiek prisimena, pirmojo tikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas, o vėliau, patikrinus antrÄ kartÄ , jam buvo nustatytas 1,83 promilių neblaivumas.

Jis tiksliai prisimena jo blaivumo testavimo rezultatus. Jis labai gailisi dėl tokių savo veiksmų ir visiškai pripažįsta savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Tai buvo pirmas kartas, kai jis vairavo automobilį būdamas neblaivus (bylos lapai (toliau – b. l.) 165 – 168). Be paties kaltinamojo V. B. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu buvo pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2020 m. rugpjūčio 9 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), kelio vingyje V. B., vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. 13 val. 22 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest Drager 7510“, Nr. ARKB-0136, V.

B. buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas. 13 val. 40 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu V. B. buvo nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. Šio eismo įvykio metu V. B. nenukentėjo, tačiau greitosios medicinos pagalbos medikai iš šio eismo įvykio vietos į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę dėl patirtų sužalojimų pristatė kartu su V. B. važiavusius keleivius – A. K., O. K. ir R. K.. V. B. buvo sulaikytas ir uždarytas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje (b. l. 1 – 7).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiosios patrulės D. T. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2020 m. rugpjūčio 9 d. ji dirbo policijos ekipaže A1822 kartu su vyriausiuoju patruliu M. K.. Apie 13 val. 10 min. jie gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilis užkliudė moterį. Nuvykę nurodytu adresu, jie rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), prie kurio gulėjo sužeista moteris.

Prie Å¡io automobilio stovėjo V. B., kuris paaiÅ¡kino, kad tai jis vairavo minėtÄ automobilį. V. B. nurodė, jog kartu su juo tuo automobiliu važiavo ant žemės gulinti moteris ir dar du keleiviai, kurie sėdėjo netoli automobilio. V. B. nurodė, jog prieÅ¡ 1 valandÄ jis vartojo alkoholinius gėrimus. Todėl alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0136, buvo patikrintas V. B. blaivumas. 13 val. 22 min. pirmojo tikrinimo metu V. B. buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas. 13 val. 40 min. antrojo tikrinimo metu V.

B. buvo nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. Å io eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir nukentėjo trys žmonės. Automobilis „Volkswagen Golf“ buvo priverstinai nuvežtas transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytuje, Ulonų g. 14K, ir ten užplombuotas (b. l. 16). IÅ¡ Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 9 d. nuo 13 val. 30 min. iki 13 val. 50 min. buvo apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) netoli pastato Nr. 20 stovintis automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu fiksuoti šio automobilio priekinio ir galinio bamperių, priekinių kairės ir dešinės pusių ratų, priekinių kairės ir dešinės pusių durelių, stogo, radiatoriaus grotelių, priekinio stiklo, abiejų priekinių durelių stiklų, variklio dangčio, priekinio ir galinio valstybinio numerio ženklų, galinių kairės ir dešinės pusių sparnų, priekinių kairės ir dešinės pusių žibintų, kairės ir dešinės pusių galinio vaizdo veidrodėlių bei bagažinės dangčio techniniai apgadinimai (defektai) (b. l. 17 – 21).

Iš Eismo įvykio vietos plano matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 9 d. 13 val. 4 min. buvo sudarytas ir nubraižytas adresu (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio planas, kuriame pažymėtas nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), šio automobilio detalės, jo judėjimo kryptis, ratų slydimo žymės bei sužalota moteris (b. l. 22). Iš Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 9 d. nuo 13 val. 4 min. iki 17.00 val. buvo apžiūrėta ir aprašyta (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio vieta.

Apžiūros metu buvo užfiksuotas pievoje stovintis stipriai apgadintas automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), šio automobilio stabdymo žymės bei atlikti visi išmatavimai. Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis, jo registracijos liudijimas bei techninės apžiūros rezultatų kortelė. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 23 – 32). Iš Pažymos dėl eismo įvykio matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 9 d. 13 val. 4 min. (duomenys neskelbtini) įvykusiame eismo įvykyje dalyvavo automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 33).

IÅ¡ Registracijos liudijimo Nr. F 648889 kopijos ir valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 34, 70, 71 – 72). IÅ¡ Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 9 d. V. B. nurodžius, jog alkoholį jis vartojo prieÅ¡ 1 valandÄ , 13 val. 22 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest Drager 7510“, Nr. ARKB-0136, jam buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas. 13 val. 40 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu V.

B. buvo nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti V. B. neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas. V. B. sutiko su jo neblaivumo nustatymo rezultatais bei patvirtino juo pasiraÅ¡ytinai (b. l. 36). IÅ¡ Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 9 d. 14 val. 30 min. automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytuje, Ulonų g. 14K (b. l. 37, 38).

Iš Sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 9 d. 13 val. 22 min. V. B. dėl jam nustatyto 1,83 promilių neblaivumo buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 39). Iš Automobilio nuomos sutarties kopijos matyti, jog kaltinamasis V. B. nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki 2020 m. rugpjūčio 10 d. buvo išsinuomojęs (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 79 – 81, 82).

IÅ¡ Nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 18 d. automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), Å¡io automobilio užvedimo raktelis, Registracijos liudijimas Nr. F 648889 bei Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. 206-074-3902 buvo grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui V. K., kuris įsipareigojo saugoti Å¡iuos daiktus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme (b. l. 87 – 89). IÅ¡ pinigų mokėjimo dokumentų ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos Nr. 52-IL-5731 matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 14 d. kaltinamasis V.

B. atlygino visas proceso iÅ¡laidas, patirtas dėl automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo (b. l. 92, 93, 94, 95, 98). Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis V. B. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Prokuroras pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 177 – 179). Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis V. B., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis V. B. sutiko ir su prokuroro jam pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 174 – 175). Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis V. B. iki Å¡iol dar nėra teistas, tačiau jis yra baustas administracine tvarka ir turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų (b. l. 115 – 124, 125 – 126).

Kaltinamasis yra vedęs, dirbantis, jis nėra įraÅ¡ytas psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose (b. l. 105 – 106, 107, 108, 109, 113). Byloje nėra jokių kitų V. B. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 165 – 168). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas Å¡ios bylos aplinkybes bei kaltinamojo V. B. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pilnai įgyvendinta paskyrus Å¡iam kaltinamajam prokuroro pasiÅ«lytÄ Å¡velniausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is visiÅ¡kai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Be to, teismas, įvertinęs visas pirmiau jau aptartas aplinkybes bei skiriamos baudos dydį nustato, jog kaltinamasis jam paskirtÄ baudÄ privalės sumokėti per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo V. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis V. B. Å¡ios bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d. 13 val. 20 min. iki 2020 m. rugpjūčio 10 d. 17 val. 27 min. (b. l. 127 – 129, 130 – 131). Å is laikas įskaitomas į V. B. paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Prokuroras siÅ«lo paskirti kaltinamajam V. B. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir turto konfiskavimÄ (BK 68, 72 straipsniai).

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...> gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis V. B. nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl Å¡iuo atveju jam gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis).

Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas nustatytas aktualias Å¡ios bylos aplinkybes bei kaltinamojo V. B. asmenybę (tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ ), teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui bÅ«tina kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, Å¡ios priemonės terminÄ nustatant prokuroro pasiÅ«lytam laikui – 3 metams.

Kaltinamasis V. B. nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus vairuodamas kelių transporto priemonę – UAB „Virleta“ nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo V. B. vairuotas automobilis „Volkswagen Golf“ pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu.

Kaip jau minėta, automobilis „Volkswagen Golf“ nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 34, 70, 71 – 72, 79 – 81, 82, 165 – 168). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sÄ lygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymÄ . Tačiau nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl konfiskuotinas turtas – automobilis „Volkswagen Golf“ negali bÅ«ti fiziÅ¡kai paimtas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato ir tai, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos medžiagoje yra pateikta VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, iÅ¡ kurios matyti, jog 2020 metų spalio mėnesį lengvojo automobilio „Volkswagen Golf“, kurio techninės charakteristikos sutampa su kaltinamojo V. B. vairuoto automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje buvo 2 440 Eur (b. l. 73). Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, daroma iÅ¡vada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė byloje buvo aiÅ¡kiai ir tiksliai nustatyta pateiktoje VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje, kuria teismas toliau ir vadovaujasi.

Taigi, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, kilusias pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį bei tikslus, kaltinamajam V. B. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 2 440 Eur sumÄ .

Dėl kitų klausimų Å ios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 169 – 171). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡i kardomoji priemonė panaikinama (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas kompaktinis diskas su eismo įvykio vietos apžiÅ«ros medžiaga, kuris saugomas atskirame voke prie bylos, paliekamas toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 81 MGL, tai yra 4 050 Eur (keturių tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 54 MGL, tai yra 2 700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti V. B. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d. 13 val. 20 min. iki 2020 m. rugpjūčio 10 d. 17 val. 27 min. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 50 MGL, tai yra 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog V.

B. teismo jam paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6801. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 2 440 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6610.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ kompaktinį diskÄ su eismo įvykio vietos apžiÅ«ros medžiaga, saugomÄ atskirame voke prie bylos, palikti toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam V. B. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu nuteistasis paduos praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, galės paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jeigu nuteistasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam V. B.. Teisėjas Jonas Malinauskas