c2ce8a2f-8dfa-4e17-8dd0-a36e0611560d · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-314-615/2012       Proceso Nr. 2-05-3-08269-2011-9                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 15 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant ieškovei N. M., jos atstovei advokatei N. R., nedalyvaujant atsakovui B.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. M. ieÅ¡kinį atsakovui B. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokinio turto padalijimo, kitų reikalavimų, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (I t., b.l. 29-35) praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp N. M. ir B. M., pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes; padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ sekančiai:IeÅ¡kovei N. M. po santuokos nutraukimo atitenka:1/2 0,0578 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 269 Lt;30 000 Lt, gautų pagal 2001-12-28 sutartį Nr. 19KU7758;22 000 Lt, gauti pagal 2002-10-11 sutartį Nr. 5-7268;Kompensacija už transporto priemones 3000 Lt, kuriÄ atsakovas iÅ¡moka ne vėliau kaip per 3 mėn. nuo teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos.                          Atsakovui B.

M. po santuokos nutraukimo atitenka:-1/2 0,0578 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 269 Lt;30 000 Lt, gautų pagal 2001-12-28 sutartį Nr. 19KU 7758;22 000 Lt, gauti pagal 2002-10-11 sutartį Nr. 5-7268;transporto priemonė (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) identifikavimo nr. (duomenys neskelbtini), 1978 m. laidos , kuri registruota N. M. vardu , kurios vertė 1500 Lt;transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) Vin.

Kodas (duomenys neskelbtini), 1985m. laidos , kuri registruota B. M. vardu kurios vertė 3500 Lt;- transporto priemonė (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) Vin. Kodas (duomenys neskelbtini), 1997 m. laidos, kuri registruota B. M. vardu , kurios vertė 1000 Lt.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad 1970 m. balandžio 11 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje ieÅ¡kovė sudarė santuokÄ su atsakovu B. M.. Santuoka aktų registracijos knygoje įregistruota Nr. 800. Santuokoje Å¡alims gimė du vaikai: 1972-07-31 duktė S., 1980-05-02 sÅ«nus A., kurie Å¡iuo metu yra pilnamečiai.

Su atsakovu ieÅ¡kovės santuokinis gyvenimas buvo darnus tik pirmaisiais santuokinio gyvenimo metais. Vėliau iÅ¡ryÅ¡kėjo ieÅ¡kovės ir atsakovo charakterių ir interesų skirtumai. Pragyvenus tam tikrÄ laiko tarpÄ kartu ieÅ¡kovė suprato, kad iÅ¡ esmės jie skirtingai vertina svarbiausias Å¡eimyninio gyvenimo vertybes: pagarbÄ , tarpusavio supratimÄ , santuokinę iÅ¡tikimybę, vaikų auklėjimÄ , materialinę Å¡eimos gerovę. Dėl to jų Å¡eimoje kildavo nesutarimai. Tokia situacija Å¡eimoje atÅ¡aldė ieÅ¡kovės ir atsakovo jausmus vienas kitam, blogino bet kokius tarpusavio santykius.

Santuokinio gyvenimo krizė Å¡eimÄ iÅ¡tiko 1979 m., kai ieÅ¡kovė besilaukdama antro sÅ«naus sužinojo apie vyro neiÅ¡tikimybę. Vyro pageidavimu, iÅ¡siaiÅ¡kinus tarpusavio santykius, ieÅ¡kovė sutiko iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Bėgant metams Å¡alių požiÅ«riai į gyvenimo tikslus ir vertybes, bendrÄ Å¡eimos ateitį vis labiau skyrėsi. Suaugus vaikams Å¡alių tarpusavio santykiai nepagerėjo. Atsakovas tapo uždaras, egoistiÅ¡kai nusitekęs ieÅ¡kovės atžvilgiu. Pradėjo ieÅ¡kovę žeminti, priekaiÅ¡tauti dėl žemo jos iÅ¡silavinimo, nors ji turi spec. iÅ¡silavinimÄ , yra baigusi Kooperacijos technikumÄ , įgijusi prekių žinovo specialybę.

VisÄ gyvenimÄ Å¡eimos materialiniu iÅ¡laikymu rÅ«pinosi viena ieÅ¡kovė. Dirbo visuomeninio maitinimo įstaigose, namų Å«kio ruoÅ¡a, Å¡eimos maitinimas, Å¡eimos aprÅ«pinimas apranga buvo vienos ieÅ¡kovės rÅ«pesčiai, atsakovas iÅ¡ savo darbo užmokesčio Å¡eimos maitinimui, apsirengimui, buities priežiÅ«rai lėšų neskyrė, iÅ¡skyrus tai, kad apmokėdavo komunalinius mokesčius. Å iuo metu jie abu yra pensininkai, gyvena po vienu stogu, tačiau yra visiÅ¡kai svetimi. Jau daugiau kaip vieneri metai neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo.

Atsakovas neprisideda prie turto iÅ¡laikymo, neskiria lėšų pragyvenimui, nes lėšos, kurias užgyveno abu dirbdami yra valdomos atsakovo. Kokiems tikslams naudojamos jų santuokoje įgytos piniginės lėšos atsakovas ieÅ¡kovės neinformuoja, pragyvenimui reikalingų lėšų neskiria. Neseniai tarp dokumentų ieÅ¡kovė aptiko sutuoktinio vardu atliktus įvairius pirkimo sandorius. Kaip paaiÅ¡kėjo atsakovas be ieÅ¡kovės sutikimo perka Å¡eimos Å«kiui nereikalingus daiktus: krovininę platformÄ Ä¯sigijo 2007 m. vasario mėn. už 3500 Lt, Å¡.m. balandžio mėn. įsigijo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) už 3500 litų, be ieÅ¡kovės sutikimo Å¡.m. sausio mėn. paėmė iÅ¡ AB SEB banke esančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 4800 litų ir neinformavo kokiam tikslui panaudojo.

Matydama, kad sutuoktinis be ieÅ¡kovės žinios sudaro įvarius pirkimo sandorius, ji turi pagrindÄ manyti, kad jis be ieÅ¡kovės sutikimo disponuoja ir naudoja jų santuokoje įgytas lėšas - bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę. Atsakovas nereaguoja į ieÅ¡kovės praÅ¡ymus skirti pinigų pragyvenimui, vaistams, kitiems bÅ«tiniausiems poreikiams užtikrinti, o ieÅ¡kovės gaunamos senatvės pensijos, kuriÄ sudaro 623,66 Lt tam neužtenka. Ä® ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ spręsti klausimÄ dėl tolimesnio gyvenimo, nutraukti santuokÄ ir pasidalinti santuokoje įgytÄ turtÄ geruoju, atsakovas nereaguodavo.

Tokie atsakovo veiksmai rodo, kad santuokinis gyvenimas tarp jų neįmanomas. Atsakovui nesutinkant turto pasidalinti geruoju, ieÅ¡kovė yra priversta kreiptis į teismÄ dėl turto padalijimo teismo sprendimu. Iki sudarant santuokÄ su atsakovu ieÅ¡kovė buvo gavusi valdiÅ¡kÄ dviejų kambarių butÄ . Vėliau gavo keturių kambarių butÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, kurį privatizavo santuokoje su atsakovu. 2001-12-28 pagal sutartį Nr. 19KU 7758 Å¡alys pardavė butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo ieÅ¡kovės ir atsakovo bendroji jungtinė nuosavybė.

Butas parduotas už 60 000 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų), o lėšos gautos pardavus turtÄ , ieÅ¡kovės žiniomis, buvo padėtos į sutuoktinio B. M. vardu esančiÄ banko sÄ skaitÄ . Taip pat santuokoje su atsakovu 2002-10-11 pagal sutartį Nr. 5-7268 pardavė butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo ieÅ¡kovės ir atsakovo bendroji jungtinė nuosavybė. Butas parduotas už 44 000 Lt (keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų), o lėšos gautos pardavus šį mÅ«sų turtÄ , ieÅ¡kovės žiniomis, taip pat buvo padėtos į sutuoktinio B.

M. vardu esančiÄ banko sÄ skaitÄ . Å iomis gautomis 104 000 Lt. lėšomis ieÅ¡kovė nesinaudojo, nei davė sutikimÄ jas naudoti įgyjant nuosavybę kurio nors iÅ¡ Å¡alių vardu. IeÅ¡kovei papraÅ¡ius atsakovo atiduoti jai priklausančiÄ 1/2 Å¡ių pinigų dalį, jis atsisakė tai daryti. BÅ«tinaisiais poreikiais - maistu, bÅ«stu ir kt. ieÅ¡kovė privalo pasirÅ«pinti iÅ¡ savo gaunamos senatvės pensijos. Dėl informacijos suteikimo apie atsakovo sÄ skaitose esančias pinigines lėšas 2011-06-01 antstolės R.

G. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 090/11/00861. Å . m. birželio 13 d. antstolė yra gavusi tik AB Bankas Swedbank informacijÄ , kad atsakovo sÄ skaitoje yra 735,75 lt. likutis, o AB SEB Banke esančiose sÄ skaitose yra 13 868,38 Lt. Kitos kredito įstaigos informacijos antstolei ieÅ¡kinio padavimo dienai yra nepateikusios. Santuokoje 1998 m. kovo mėn. 08 d. Å¡alys pirko žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo registruotas atsakovo vardu, tikslu statyti gyvenamÄ jį namÄ . 2000 m. spalio 09 d.

Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija atsakovo vardu iÅ¡davė leidimÄ Nr. 5-00-986 vykdyti statybos darbus - statyti gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinį pastatÄ , kloti vandentiekį, buitines nuotekas ir kt. adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas buvo pradėtas statyti 2000 metais. 2001 m. namo ir Å«kinio pastato statyba buvo baigta ir ieÅ¡kovė su atsakovu persikraustė į šį bÅ«stÄ , kur gyvena iki Å¡iol. RuoÅ¡iant dokumentus santuokinio turto padalinimui teismine tvarka paaiÅ¡kėjo, kad minėtas gyvenamasis namas ir Å«kinis pastatas teisiÅ¡kai neįregistruoti.

Laiko, kad santuoka su atsakovu iÅ¡iro dėl jo kaltės, nes jis iÅ¡ esmės pažeidė sutuoktinio pareigas (LR CK 3.60 straipsnio 2 dalis, 3 dalis): bÅ«ti lojaliu ir gerbti kitÄ sutuoktinį, bÅ«ti iÅ¡tikimu, remti jį materialiai bei moraliai, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (LR CK 3.27 straipsnis), sukurti Å¡eimos santykius (LR CK 3.28 straipsnis). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja, nutraukus santuokÄ pageidauja pasilikti santuokinę pavardę.

IeÅ¡kovei žinomų kreditorių ir skolininkų neturi. Santuokos metu ieÅ¡kovė kartu su atsakovu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo šį nekilnojamÄ jį turtÄ : 1998-03-08 įsigijo 0,0578 ha žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris registruotas B. M. vardu, kurio vertė 583 Lt. Santuokos metu ieÅ¡kovė kartu su atsakovu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo šį registruotinÄ kilnojamÄ jį turtÄ : transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kurios vertė 1500 Lt, transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kurios vertė 3500 Lt, transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kurios vertė 1000 Lt, viso 6000 Lt.

Transporto priemonėmis naudojasi atsakovas, ieÅ¡kovė vairuotojo pažymėjimo neturi ir dėl sveikatos bÅ«klės bei amžiaus negalėtų jo gauti, todėl pageidautų, kad transporto priemonės bÅ«tų paskirtos atsakovui, o jai iÅ¡mokėta 1/2 jų vertės t.y. 3000 Lt piniginė kompensacija, kuri bÅ«tų iÅ¡mokėta ne vėliau kaip per 3 mėn. nuo teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos. Santuokos metu kartu su atsakovu bendrosios jungtinės nuosavybės teise gautos lėšos pardavus bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę, yra bendras santuokinis turtas: 60 000 Lt, gauti pagal 2001-12-28 sutartį Nr. 19KU 7758, 44 000 Lt, gauti pagal 2002-10-11 sutartį Nr. 5-7268, viso 104 000 Lt.

Sutuoktiniai yra pasiskirstę bendrai įsigytus kilnojamuosius daiktus, indus, baldus patalynę ir t.t. bei pasiskirstę gyvenamosiomis patalpomis. Kadangi namų apyvokos daiktai yra seniai įsigyti, nusidėvėję, mano, kad dėl jų pasidalinimo tarp ieškovės ir atsakovo ginčo nėra.           Atsakovas atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad nesutinka, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, jis rūpinosi ieškove ir jų bendrais vaikais, taip pat atsakovės vaikais iš pirmos santuokos kaip savais.

IeÅ¡kovė neprisidėjo prie buto privatizavimo, keturių kambarių butÄ privatizavo bÅ«tent atsakovas savo investiciniais čekiais ir pinigais. Tai patvirtina parduotų butų pirkimo- pardavimo sutartys (antras punktas). IeÅ¡kovė gi pirko įvairių investicinių fondų akcijas, valstybės obligacijas. Pardavus butus gautas lėšas atsakovas panaudojo namo statybai. Taip pat tam panaudojo ir iÅ¡ savo įmonės veiklos gautas lėšas. Namo statybai lėšas taip pat teko skolintis, tačiau skolas jis grÄ Å¾ino, ieÅ¡kovė Å¡ias aplinkybes žino.

Taip pat atsakovas paveldėjo turto po savo motinos mirties. Visus mokesčius mokėjo taip pat atsakovas, tik prieÅ¡ metus sÅ«nus perėmė mokesčių mokėjimÄ . Taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovė tol nepasirašė butų pirkimo- pardavimo sutarčių, kol negavo pusės pinigų už parduodamÄ turtÄ . Tuos pinigus ieÅ¡kovė gavo ir perskaičiavo notaro biure. Dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kuri registruota ieÅ¡kovės vardu, pasisakė, kad ji po santuokos nutraukimo turėtų ir pasilikti ieÅ¡kovės nuosavybėje.

Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) seniai yra parduota, tačiau pirkėjas nėra atsiskaitęs pilnai. Dėl šių aplinkybių atsakovas ieškovei kompensacijos mokėti nesutinka. Taip pat nesutinka su ieškovės ieškinyje nurodytu teiginiu, kad jie yra pasiskirstę gyvenamosiomis patalpomis, baldais, patalyne ir t.t., kadangi atsakovas gyvena garaže, o tuo tarpu ieškovė- jo statytame name.           Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinį palaiko pilnai, prašo jį tenkinti.

Tvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Su atsakovu gyventi tapo neįmanoma. Jis visÄ laikÄ gyveno dvigubÄ gyvenimÄ , turėjo kitas moteris, niekada ieÅ¡kovei nepadėjo, ji visÄ laikÄ buvo užguita moteris. Atsakovo kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo pasireiÅ¡kė tuo, kas jau nurodyta bei tuo, kad atsakovas paslėpė bendras santaupas, tapo nesÄ Å¾iningu, negeru žmogumi. IeÅ¡kovė su atsakovu gyvena ne kartu, atsakovas gyvena vasariniame namuke, bendro Å«kio Å¡alys neveda jau apie du metus. Atsakovas buvo pakėlęs rankÄ prieÅ¡ ieÅ¡kovę.

IeÅ¡kovė ir atsakovas turėjo 4-ių kambarių butÄ , atsakovas turėjo firmÄ , 2-jų kambarių butÄ , tuos butus jie pardavė ir iÅ¡ tų pinigų pasistatė namÄ , kitus pinigus atsakovas paslėpė, kiti yra banke. IeÅ¡kovei žinomų kreditorių Å¡alys neturi. Visi trys automobiliai natÅ«roje yra. IeÅ¡kovė neturi vairuotojo pažymėjimo, ir atsakovas dabar neturi, praÅ¡o automobilius paskirti atsakovui, kad jis galėtų juos parduoti, dalį pinigų duoti ieÅ¡kovei. Su automobiliais tik atsakovas važinėjo, dabar atimtos jo teisės. Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti M. pavardę.

IeÅ¡kovė jau seniai norėjo iÅ¡situokti, atsakovas yra blogas žmogus, ieÅ¡kovė negali daugiau gyventi su juo.          IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ po ½ dalį, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal pateiktus dokumentus. Ä®vertinus įrodymus, mano, kad ieÅ¡kinyje nurodyti reikalavimai yra tenkintini pilnai. Santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės, jis pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.60 straipsnio 2-3 dalyse, ignoravo teismo procesÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymus.

PraÅ¡o ieÅ¡kovės reikalavimus tenkinti ir padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ lygiomis dalimis t.y žemės sklypÄ , kompensacijÄ už transporto priemones, pagal sutartį 2001-12-28 ieÅ¡kovei priteisti- 30 000 lt., pagal 2002-10-11 sutartį -22 000 lt. Priteisti visas ieÅ¡kovės turėtas iÅ¡laidas, susijusias su bylos vedimu. Automobilių vertę grindžia Å¡iai dienai esančia jų rinkos kaina iÅ¡ internetinio tinklalapio „Auto plius“.           Atsakovas B. M. į teismo posėdį neatvyko, kaip nurodo antstolio padėjėjas E. M., teismo Å¡aukimÄ priimti atsisakė, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas.

CPK 124 straipsnio 2 dalis nustato, kad atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui, todėl laikytina, kad teismo Å¡aukimas atsakovui įteiktas tinkamai. PraÅ¡ymų iki teismo posėdžio pradžios negauta.           IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.           Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė N. M. ir atsakovas B. M. sudarė santuokÄ 1970-04-11 Kauno miesto CMS (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (I t., b.l. 6).

Santuokoje Å¡alys nepilnamečių vaikų neturi. Santuokoje Å¡alys įgijo šį įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei registruotÄ kilnojamÄ jį turtÄ - transporto priemones (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 47-50). Atsakovui B. M. 2000-10-09 iÅ¡duotas leidimas vykdyti statybos darbus, t.y. statyti gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinį pastatÄ , kloti vandentiekį, buitines nuotekas, kloti ž.

įt. kabelį adresu (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 51-54).           Dėl santuokos nutraukimo. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje ir atsakovo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytų aplinkybių, ieÅ¡kovės ir atsakovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovės ir jos atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, sutuoktiniai nesutaria, ilgÄ laiko tarpÄ - jau apie du metus- neveda bendro Å«kio ir kartu negyvena, taikytis neketina. Per teismo paskirtÄ 6 mėnesių terminÄ susitaikymui Å¡alys nesusitaikė (II t., b.l. 45, 48).

Esant nurodytoms aplinkybėms santuoka laikytina faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir nutrauktina (Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 1 dalis).           Dėl sutuoktinių kaltės. Teismas, nustatydamas, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi atsižvelgti į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį santuokos iÅ¡saugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, taip pat atsakovo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo Å¡eima iÅ¡iro dėl jų abiejų tarpusavio nesutarimų ir skirtingo Å¡eimyninio gyvenimo vertybių vertinimo. Jokių konkrečių įrodymų, patvirtinančių atsakovo tariamÄ neiÅ¡tikimybę 1979 metais, ieÅ¡kovė byloje nenurodė, nepateikė ir neprašė iÅ¡reikalauti (CPK 178 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir šalių pateiktiems įrodymams pripažintina, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Civilinio kodekso 3.61 straipsnis, CPK 177, 178, 197, 185 straipsniai).           Dėl Žemės sklypo padalijimo. Teisme pareikštu ieškiniu ieškovė prašo po santuokos nutraukimo priteisti šalims po 1/2 dalį 0,0578 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).           Nurodytas žemės sklypas buvo įsigytas santuokos metu, pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu.

Turtas, įsigytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių arba vieno jų vardu, yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalis). Ä®rodinėjimo pareiga civilinėje byloje tenka Å¡alims (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms ir Å¡alių pateiktiems įrodymams laikytina, kad Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija nepaneigta (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), todėl turtas- žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteistinas ieÅ¡kovei ir atsakovui lygiomis dalimis, po ½ dalį (Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalis).           Dėl sÄ skaitose esančių piniginių lėšų.

Civilinės bylos medžiaga yra nustatyta, kad N. M. vardu yra atidarytos Å¡ios banko sÄ skaitos:Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kurios likutis 565,13 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt.Viso N. M. banko sÄ skaitose esančių lėšų suma yra 565,13 Lt.           B. M. vardu yra atidarytos Å¡ios banko sÄ skaitos:Nr. (duomenys neskelbtini), (LTL), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,26 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), (GBP), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,37 GBP, ekvivalentas litais 1,46 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), (EUR), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 EUR, ekvivalentas litais 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 11885,94 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 2002,96 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 7,95 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kurios likutis yra 0,00 Lt;Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kurios likutis yra 1381,62 Lt.Viso B.

M. banko sÄ skaitose esančių lėšų suma yra 15280,19 Lt.           Civilinio kodekso 3.87 straipsnis nustato įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo esmę:

1. įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė;

2. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du. Kaip jau minėta sprendime anksčiau, Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalis nustato, kad preziumuojama, jog turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalis, 2 dalis nustato prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais.

IÅ¡ byloje esančių Å¡alių banko sÄ skaitų iÅ¡rašų nustatyta, kad ieÅ¡kovės N. M. banko sÄ skaitose esančių lėšų suma yra 565,13 Lt, B. M. banko sÄ skaitose esančių lėšų suma yra 15280,19 Lt. Todėl nutraukus santuokÄ , sutuoktinių banko sÄ skaitose esančios piniginės lėšos padalintinos po ½ dalį ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 7357,53 Lt (15280,19 Lt -565,13 Lt / 2 = 7357,53 Lt).            Dėl piniginių lėšų pagal 2001-12-28 sutartį Nr. 19KU 7758 ir 2002-10-11 sutartį Nr. 5-7268.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo pusę piniginių lėšų, gautų pagal šias sutartis. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad piniginės lėšos, gautos pagal šias sutartis, buvo panaudotos sutuoktinių gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), statybai. Civilinės bylos medžiaga (II t. b.l. 61- 70) yra nustatyta, kad ant žemės sklypo, į kurio po ½ dalį nuosavybės teisės sutuoktiniams yra nustatomos šiuo teismo sprendimu, santuokos metu buvo faktiškai pastatytas ir šiuo metu faktiškai yra gyvenamasis namas (nors teisiškai ir neregistruotas).

Ieškovė civilinėje byloje nenurodė, nepateikė ir teismo neprašė išreikalauti (CPK 178 straipsnis) jokių konkrečių įrodymų, patvirtinančių iš kokių piniginių lėšų buvo statomas ir pastatytas šis gyvenamasis namas. Todėl laikytina, kad ieškovė byloje neįrodė, kad pagal aukščiau nurodytas sutartis gautas pinigines lėšas atsakovas panaudojo ne bendro gyvenamojo namo statybai, o savo paties reikmėms (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms ir šalių pateiktiems įrodymams ieškinys šioje dalyje atmestinas.           Dėl automobilių.

Civilinės bylos medžiaga yra nustatyta, kad Å¡alys santuokoje registruotÄ kilnojamÄ jį turtÄ - transporto priemones (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 47-50). IeÅ¡kovė praÅ¡o Å¡iuos automobilius priteisti atsakovui, o jai priteisti kompensacijÄ . Ä®raÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio kodekso 4.262 straipsnis).

Dėl įrašų vieÅ¡ame registre iÅ¡taisymo nesikreipė nei ieÅ¡kovė nei atsakovas. PrieÅ¡ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaip jau yra nurodyta sprendime aukščiau, turtas, įsigytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių arba vieno jų vardu, yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalis).

Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje ir 4.262 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos automobilių atžvilgiu byloje paneigtos nebuvo, todėl laikytina, kad Å¡ie automobiliai yra bendroji jungtinė ieÅ¡kovės ir atsakovo nuosavybė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti Å¡iuo automobilius atsakovui, o jai priteisti kompensacijÄ , kadangi ieÅ¡kovė neturi transporto priemonių vairavimo teisių. Atsakovas Å¡ios aplinkybės (dėl ieÅ¡kovės vairavimo teisių neturėjimo) byloje iÅ¡ esmės neginčijo.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu pateikė įrodymus, apie galimÄ Å¡ių automobilių vertę. Kokias nors kitokias automobilių vertes patvirtinančių įrodymų atsakovas byloje nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas.           Dėl kito turto. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutuoktiniai yra pasiskirstę santuokoje bendrai įsigytus kilnojamuosius daiktus, indus, baldus patalynę ir t.t. PrieÅ¡ieÅ¡kinio atsakovas nepareiÅ¡kė, kitokių įrodymų nepateikė.           Dėl sutuoktinių pavardžių.

Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, todėl buvusiems sutuoktiniams paliktinos jų santuokos metu turėtos pavardės- M. ir M..           Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo, kreditorių. Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Duomenų apie kreditorius, kuriems šalys būtų skolingos bendrai arba kiekvienas atskirai, byloje nėra. Šis teismo sprendimas neužkerta kelio tretiesiems asmenims bendra tvarka teisme pareikšti ieškinį buvusiems sutuoktiniams arba vienam iš jų dėl skolos priteisimo.           Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi ieškinys yra tenkinamas iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteistina pusė jos patirtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 3 dalis). Atsakovas nepateikė įrodymų, kad būtų patyręs bylinėjimosi išlaidų.           Kadangi ieškinys yra tenkinamas iš dalies, iš ieškovės ir atsakovo priteistina po pusę teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų ir teismo šaukimų įteikimu, bei po pusę žyminio mokesčio, kurio mokėjimas buvo atidėtas, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 3 dalis).           Dėl laikinųjų apsaugos priemonių.           2011-06-01 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės- areštas suinteresuoto asmens B.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginėms lėšoms ne didesne suma nei 52000,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt du tÅ«kstančiai litų), iki ieÅ¡kinio padavimo.             2011-06-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nutarta pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-01 nutarties civ. byloje Nr. 2-12459-717/2011, rezoliucinę dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, jÄ iÅ¡dėstant:- „ieÅ¡kinio užtikrinimui taikytinos laikinosios apsaugos priemonės– areÅ¡tas atsakovo nekilnojamiesiems ir kilnojamiesiems daiktams, piniginėms lėšoms ne didesnei kaip 52 000,00 Lt sumai, uždraudžiant atsakovui nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos, tačiau paliekant atsakovui teisę nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus valdyti ir naudoti jais, uždraudžiant disponuoti atsakovui priklausančiomis piniginėmis lėšomis, tačiau leidžiant atsakovui gauti ir laisvai disponuoti pensijinėmis iÅ¡mokomis gaunamomis iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos. (CPK 145 str. 1 d. 1, 3 p. ir 2 d. bei 4 d., 432 str.).“. (CPK 145 str. 1 d. 1, 3 p. ir 2d. bei 4 d., 432 str.).           IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iki teismo sprendimo įvykdymo, laikinųjų apsaugos priemonių mastas sumažintinas iki 10 357,53 Lt, nustatant, kad areÅ¡tas atsakovo nekilnojamiesiems ir kilnojamiesiems daiktams, piniginėms lėšoms taikomas ne didesnei kaip 10 357,53 Lt sumai, uždraudžiant atsakovui nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos, tačiau paliekant atsakovui teisę nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus valdyti ir naudoti jais, uždraudžiant disponuoti atsakovui priklausančiomis piniginėmis lėšomis, tačiau leidžiant atsakovui gauti ir laisvai disponuoti pensijinėmis iÅ¡mokomis gaunamomis iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos.           Teismas, vadovaudamasis CPK 150 straipsniu, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 385 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.           IeÅ¡kovės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo B.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 1970 m. balandžio 11 d. Kauno miesto CMS (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.           Padalinti N. M. ir B. M. santuokos metu įgytÄ turtÄ . B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:-1/2 dalį 0,0578 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) identifikavimo nr. (duomenys neskelbtini), 1978 m. laidos, kurios vertė 1500 Lt;transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) Vin.

Kodas (duomenys neskelbtini), 1985m. laidos, kurios vertė 3500 Lt;- transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) Vin. Kodas (duomenys neskelbtini), 1997 m. laidos, kurios vertė 1000 Lt.                     N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:½ dalį 0,0578 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).           Priteisti iÅ¡ atsakovo B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kompensacijÄ už transporto priemones 3000 Lt, kuriÄ atsakovas privalo iÅ¡mokėti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos.           Priteisti iÅ¡ atsakovo B.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ½ dalį piniginių lėšų, esančių Å¡alių banko sÄ skaitose, skirtumo, t.y. 7357,53 Lt.           Po santuokos nutraukimo buvusiems sutuoktiniams paliekamos jų santuokos metu turėtos M. ir M. pavardės.           Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.           Iki teismo sprendimo įvykdymo, 2011-06-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ sumažinti iki 10 357,53 Lt, nustatant, kad areÅ¡tas atsakovo nekilnojamiesiems ir kilnojamiesiems daiktams, piniginėms lėšoms taikomas ne didesnei kaip 10 357,53 Lt sumai, uždraudžiant atsakovui nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos, tačiau paliekant atsakovui teisę nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus valdyti ir naudoti jais, uždraudžiant disponuoti atsakovui priklausančiomis piniginėmis lėšomis, tačiau leidžiant atsakovui gauti ir laisvai disponuoti pensijinėmis iÅ¡mokomis gaunamomis iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos.           Priteisti iÅ¡ atsakovo B.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 68,50 Lt žyminio mokesčio, 245,50 Lt kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų (už pažymas, už antstolio paslaugas), 450,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ieškovės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.           Priteisti iš ieškovės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 760,50 Lt žyminio mokesčio, kurio mokėjimas buvo atidėtas iki sprendimo civilinėje byloje priėmimo, bei 12,74 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 773,24 Lt, valstybės naudai Išieškotojas:

Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.           Priteisti iÅ¡ atsakovo B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 760,50 Lt žyminio mokesčio, kurio mokėjimas buvo atidėtas iki sprendimo civilinėje byloje priėmimo, bei 12,74 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 773,24 Lt, valstybės naudai IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk.

LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Mindaugas Plučas