c2ce2dd2-7af1-44dc-b312-c8de6b66064e · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1538-1024/2016Procesinis Nr. 2-33-3-01208-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                    2.5.1.4; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2                                                                                                                                                           (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 9 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Savivaldybės įmonės „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

B. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo mokesčių įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2015-01-01iki 2016-05-01, kurį sudaro: 207,97 Eur eksploatacinių iÅ¡laidų, 14,92 Eur administravimo iÅ¡laidų, 1,09 Eur žemės mokesčio, viso 223,98 Eur ir 24,54 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas bei 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-22 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.                  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia turto administravimo paslaugas namui, kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini) (2006-06-28 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o kopija).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos apie mokesčių įsiskolinimÄ Nr. D2-474 matyti, kad atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, atsakovo įsiskolinimas, susidaręs laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-05-01 yra: 14,92 Eur administravimo iÅ¡laidų, 206,01 Eur namo bendro naudojimo objektų nuolatinės priežiÅ«ros paslaugų, 1,96 Eur žemės sklypo priežiÅ«ros paslaugų, 1,09 Eur žemės mokesčio, iÅ¡ viso 223,98 Eur, nuo laiku nesumokėtų sumų priskaičiuota 24,54 Eur delspinigių.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ teikė gyvenamo pastato eksploatavimo ir administravimo paslaugas atsakovo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-05-01, todėl susidarė 223,98 Eur įsiskolinimas už gyvenamo pastato eksploatacines ir administracines iÅ¡laidas.

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove ar bÅ«tų turėjęs ieÅ¡kovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 223,98 Eur įsiskolinimÄ už gyvenamo pastato eksploatacines ir administracines iÅ¡laidas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-05-01 yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovė, be pagrindinės prievolės, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 24,54 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas.

Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis privalo mokėti įstatyme, Å¡alių sutartyje ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius (įstatymo 1 str.).

Å io įstatymo 2 str. 1 d. nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-10-18) ir 0,02 procento delspinigius (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2013-10-19). Kadangi ieÅ¡kovė yra priskiriama prie savivaldybės kontroliuojamų įmonių, jai taikomas Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymas Nr. I-775, atsakovas laiku neatsiskaitė ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 24,54 Eur delspinigių (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 223,98 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 98 ct) skolos, 24,54 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 54 ct) delspinigių ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų Savivaldybės įmonei „Plungės bÅ«stas“.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                               (paraÅ¡as)                                                                    Ieva JuodvirÅ¡ytė