c2cbca19-4b48-4076-b388-4dd830d2ea10 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-1052-655/2013 Proceso Nr. 1-13-1-00076-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.  (S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Rūtai Pečkytei, dalyvaujant prokurorei Elinai Jevmenovaitei, nukentėjusiajai T.

K., kaltinamojo gynėjui advokatui Mansurui Muksinovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB „I.“ betonuotoju, iÅ¡siskyręs, gyvenantis ir registruotas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka baustas, teistas 2012-11-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 str. 1 d. ( 3 veikos) , 145 str. 1 d. (3 veikos) 12 mėn. laisvės apribojimu, paskiriant  įpareigojimus, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : K. K. 2013-01-07, apie 19.30 val., namuose, esančiuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (2,24 ‰), konflikto su T. K. metu, vienÄ kartÄ deÅ¡inės kojos pėda spyrė pastarajai į deÅ¡inės kojos Å¡launį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . K. K. savo kaltę dėl jam įkaltintos nusikalstamos veikos padarymo pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad jis turi problemų dėl alkoholio, kai iÅ¡geria per daug, muÅ¡asi, nes buvusi žmona T.

K. nuolat priekabiauja prie jo, priekaiÅ¡tauja dėl alkoholio vartojimo, provokuoja konfliktus. Tiksliai įvykio aplinkybių neatsimena, gali bÅ«ti, kad jai spyrė į Å¡launį, gal vienÄ kartÄ trenkė. Mano, kad elgiasi blogai. Nukentėjusioji T. K. teismui paaiÅ¡kino, kad sausio 7 dienos vakarÄ , 19.30 val., jos buvęs sutuoktinis K. K. buvo girtas, negalėjo atsidaryti durų koridoriuje, o kai ji atidarė duris,  šis ėmė jÄ barti, keiktis, spyrė į Å¡launį ir iÅ¡metė į laukÄ su chalatu ir Å¡lepetėmis.

T. K. juto skausmÄ , nuo spyrio Å¡launis buvo paraudusi. Niekas įvykio nematė. Nukentėjusioji iÅ¡kvietė policijÄ , nes negalėjo įeiti į namus. Liudytoja apklausta R. U. parodė, kad asmeniÅ¡kai kaltinamojo nepažįsta, dirba policijoje, kaltinime nurodytÄ dienÄ gavo iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Prie namų pasitiko pranešėja, paaiÅ¡kino, kad vyras smurtauja ir jÄ iÅ¡varė iÅ¡ namų, prašė nesakyti vyrui, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ , nes vyro bijo. VyriÅ¡kis buvo girtas, mėtėsi alaus buteliai.

Liudytoja bendravo su pareiÅ¡kėja; ji matė rausvÄ dėmę ant T. K. kojos. PareiÅ¡kėja policijÄ pasitiko lauke bÅ«dama tik su chalatu ir Å¡lepetėmis. Kaltinamasis iÅ¡ esmės neneigia pavartojęs fizinį smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu, teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina K. K. kaltę dėl jam įkaltintos nusikalstamos veikos padarymo. Smurto pavartojimo faktÄ patvirtina liudytojos R. U. parodymai, nukentėjusiosios T. K. parodymai. Ä®rodymu, patvirtinančiu smurto panaudojimÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ teismas pripažįsta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresn. patrulės R.

U. tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2013-01-07, adresu EiÅ¡iÅ¡kių pl. 67a, Vilniuje, buvo kviečiama policija, nes prieÅ¡ T. K. smurtavo jos vyras K. K.. Tai, kad atvykę policijos pareigÅ«nai matė paraudimÄ ant nukentėjusiosios Å¡launies, patvirtinta jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir liudytojos bei nukentėjusiosios apklausų metu. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus ( 2,24 prom.) (b.l. 32). Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

– K. K. T. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių  aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus. Kaltinamasis anksčiau teistas (b.l. 60-65), administracine tvarka baustas (b.l. 56-59), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas (b.l. 67), VÅ¡Ä® Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje gydytas (b.l. 68), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 69). 2013-01-24 Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 89TPK-59 yra nurodyta, kad K.

K. nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 75). Parinkdamas kaltinamajam skirtinos bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis už BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamojon atsakomybėn traukiamas antrÄ kartÄ , nukentėjusioji dėl netinkamo kaltinamojo elgesio į policijÄ kreipiasi nuolat (b.l. 22-23).  K. K. anksčiau buvo teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, naujÄ veikÄ padarė laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu.

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad K. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kadangi Å¡velnesnėmis bausmėmis nebus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo nuo 2013-01-07 19:30 val. iki 2013-01-09 16:00 val. (2 paros) ir nuo 2013-04-26 15.00 val. iki 2013-04-28 (2 paros) bei suėmimo laikas nuo 2013-04-28. K. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir BPK 297, 298, 301, 302, 307 str. teismas n u s p r e n d ž i a : K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., ir skirti 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 p. paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012-11-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 12 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2013-01-07 19:30 val. iki 2013-01-09 16:00 val. (2 paros) ir laikino sulaikymo ir suėmimo terminÄ nuo 2013-04-26, 15.00 val. K. K. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Ainora Kornelija Macevičienė