c2cbc080-51cf-408c-a29c-4abd4dd67178 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-3015-813/2015Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02606-2015-1Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 1 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvusi Bobutės paskola, AB) ieÅ¡kinį atsakovui T.

G. dėl kredito, kredito mokesčio ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė BnP Finance, AB (buvusi Bobutės paskola, AB) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. G. 257,66 Eur negrÄ Å¾into kredito, 53,20 Eur kredito mokesčio, 68,60 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 15,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-11-11, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015-02-27 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. h8ftzw4k, remiantis kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovui 300,00 Eur kreditÄ 6 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2015-08-26 grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 73,20 Eur kredito mokestį, kas mėnesį mokėdamas 62,20 Eur dydžio įmokas.

Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad į atsakovo sÄ skaitÄ tÄ pačiÄ dienÄ ieÅ¡kovė pervedė 300,00 Eur kredito sumÄ . IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, kasmėnesinių įmokų nustatytais terminais nemokėjo. 2015-10-02 raÅ¡ytiniu raginimu ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie pradelstas mokėti įmokas ir esamo įsiskolinimo dydį. IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas liko negrÄ Å¾inęs gauto kredito ir nesumokėjęs kredito mokesčio.

Be to, neįvykdžius prievolės nustatytais terminais mokėti periodinius mokėjimus, remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. p., atsakovui nuo pradelstų mokėti sumų buvo priskaičiuotos 68,60 Eur palÅ«kanos.Pagal CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.874 str. 2 d.).

Kadangi tarp Å¡alių susiklosčius prievoliniams santykiams atsakovas savo pareigos nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo kredito mokesčio, todėl atsakovui kilo pareiga sumokėti ieÅ¡kovei visas sutartyje numatytas įmokas, t. y. negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtÄ kredito mokestį už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį ir palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu už laikotarpį nuo dienos, kada atitinkamos įmokos turėjo bÅ«ti faktiÅ¡kai sumokėtos, iki kreipimosi į teismÄ dienos (CK 6.213 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.).

Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei reikalaujamas sumas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 257,66 Eur negrÄ Å¾into kredito, 53,20 Eur kredito mokesčio, 15,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 68,60 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.881 str.).Be to, CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-10-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 257,66 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 66 ct) negrÄ Å¾into kredito, 53,20 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 20 ct) kredito mokesčio, 68,60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 60 ct) palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei BnP Finance, AB (buvusi Bobutės paskola, AB), į.k. (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                      /pasirašyta elektroniniu parašu/                    Darius Kantaravičius