c2cb80cd-39bf-4599-bdfd-da06c0a06b57 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7145-1136/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03796-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 18 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Loreta Miltenytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei L. Å . Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ (toliau – ir UAB „Ignitis“) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. Å . 805,19 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteisto sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. rugpjūčio 3 d. vieÅ¡o paskelbimu bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). k o n s t a t u o j a :

4. Ieškinys tenkintinas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kurio dalis nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis po paveldėjimo priklauso atsakovei. Å alys nėra sudariusios sutarties dėl elektros energijos pirkimo ir apmokėjimo, tačiau tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai, kurių pagrindu atsakovei, kaip turto savininkei, tenka pareiga apmokėti už suvartotÄ elektros energijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė neatsiskaitė už elektros energijÄ , suvartotÄ laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 30 d. iki 2019 m. birželio 30 d., todėl už suvartotÄ elektros energijÄ susidarė 805,19 Eur skola. Byloje duomenų, kad atsakovė sumokėjo skolÄ nėra (CPK 178 straipsnis). 6. 2018 m. spalio 1 d. akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Energijos skirstymo operatorius“ perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis, įskaitant ir teisę į atsakovės skolÄ .

UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Ignitis“.

7. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatyta 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

9. IeÅ¡kinys dėl apmokėjimo už elektros energijÄ tenkintinas (CK 6.383, 6.385, 6.388 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 805,19 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).

10. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 805,19 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkių eurų 19 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,23 Eur (dvideÅ¡imt trijų euro centų) komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ â€“ ieÅ¡kovės UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Loreta Miltenytė