c2ca5113-7ba8-46fb-9873-0e1f7cc3dcdf · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-304-718/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07089-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1; 2.5.16; 2.5.17.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), advokatės Gražinos Mauručaitienės praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo įsigaliojus naujam įstatymui.

Teismas

nustatė:

V. G. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-546-588/2020) pripažintas kaltu padarę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir jam paskirta galutinė bausmė–48 MGL dydžio, t.y. 2400,00 Eur bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ir nuspręsta konfiskuoti iÅ¡ V. G. automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 8000,00 Eur. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020-10-22.

Be to, V. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022-07-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-29-718/2022) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), ir jam paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – prie griežčiausios Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, ir galutinė subendrinta bausmė V. G. paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 48 MGL (2 400 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. G. į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo vietose iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-01-09 iki 2019-01-24, ir bausmė, atlikta pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2020-10-06 baudžiamÄ jį įsakymÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2023-05-04.

2023-06-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas nuteistojo V. G. advokatės Gražinos Mauručaitienės praÅ¡ymas peržiÅ«rėti V. G. paskirtÄ bausmę, kadangi nuo 2023-06-01 įsigaliojo nauji BK pakeitimai, kurie lengvina teisinę padėtį. PraÅ¡o G. G. suÅ¡velninti bausmę, taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio nuostatas, įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Paduodant tokio pobÅ«džio praÅ¡ymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naujÄ subendrintÄ bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Ä®statymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės Å¡velninimu pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ .

Ä®statymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamÄ Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytÄ Baudžiamojo kodekso straipsnį, Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du palengvinantį nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

Dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020-10-06 baudžiamojo įsakymo

Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-546-588/2020) V. G. nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (2019-01-11 įstatymo Nr. XIII-1929 redakcija) dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam. Nuo 2023 m. birželio 1d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo V. G. teisinei padėčiai pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2020-10-06 baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl teismas neturi teisinio pagrindo Å¡velninti minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės.

Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžio

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-29-718/2022) V. G. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos).

Iki 2023-06-01 galiojusioje BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės, arba jÄ panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aÅ¡tuonerių metų (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

Nuo 2023-06-01 galiojančioje BK 182 straipsnio redakcijoje organizuotos grupės požymis numatytas minėto straipsnio 3 dalyje, kuriame nustatyta, jog tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba iÅ¡vengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar jÄ panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aÅ¡tuonerių metų (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Baudžiamuoju įstatymu, kuris suÅ¡velnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės minimaliÄ , maksimaliÄ arba abi Å¡ias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytÄ bausmės rÅ«Å¡ies minimaliÄ , maksimaliÄ arba Å¡ias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naujÄ vienÄ arba kelias alternatyvias Å¡velnesnes bausmių rÅ«Å¡is. Palyginus BK 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir 182 straipsnio 3 dalies (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) redakcijas, matyti, kad pagal naujÄ jÄ Ä¯statymo redakcijÄ yra numatyta viena nauja alternatyvi Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Atsižvelgiant į tai, V. G. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kaip numato BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, bausmės individualizavimo metu yra įvertinama baudžiamajame įstatyme numatytų aplinkybių visuma, kas reiškia, kad naujai priimtas bausmę švelninantis įstatymas savaime konkretaus asmens teisinės padėties švelninti negali.

IÅ¡ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022-07-21 nuosprendžio matyti, kad skiriant bausmę V. G. įvertintos aplinkybės, kad padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobÅ«džio veikos, įvykdytos veikiant organizuotoje grupėje, V. G. pasikėsino padaryti vienÄ sunkų nusikaltimÄ , padarė 5 baigtus nusikaltimus, iÅ¡ kurių 3 nesunkÅ«s nusikaltimai, ir 2 sunkius nusikaltimus, nusikalto bÅ«damas neteistas, tačiau po Å¡ių veikų padarymo du kartus teistas, nusikaltimais padaryta žala civiliniams ieÅ¡kovams, kuri nuosprendžio priėmimo metu neatlyginta, nepripažino kaltės, nesigailėjo, nebuvo nuoÅ¡irdus, buvo aktyvus nusikaltimų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėta veikla, dalyvis. Taip pat buvo atsižvelgta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikÄ , kurioje nurodyta, jog V. G. atsakingas, sÄ Å¾iningas, darbÅ¡tus, gerai sutaria su kolektyvu, nekonfliktiÅ¡kas. Teismas taip pat pastebi, jog Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ V. G. sumokėjo tik 2023-04-07, t. y. ne per teismo nustatytÄ 2 mėnesių terminÄ iki 2020-12-22. Aptartų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis bausmių skyrimo taisyklėmis, skirti naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo 182 straipsnio 3 dalyje numatytas Å¡velniausias bausmes – baudas, nėra jokio teisinio pagrindo. Be to, atkreipiamas dėmesys, jog V. G. nuteistas už sukčiavimus esant kvalifikuojančiam požymiui – dalyvaujant organizuotoje grupėje, todėl taikyti naujÄ BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijÄ nėra teisinio pagrindo, nes esant kvalifikuojančiam požymiui apgaulės bÅ«du įgyto turto vertė įtakos veikų kvalifikavimui neturi. Ä®vertinus tai, kad skirdamas bausmes V. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismas jo veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, tačiau nustatė, kad veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, padarė veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas), darytina iÅ¡vada, kad V. G. paskirtų bausmių Å¡velninti pagrindo nėra.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-29-718/2022) V. G. nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (1 epizodas, K. P. „Bigbank“), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (5 epizodas, K. P. „SB lizingas“), bei 182 straipsnio 2 dalį (6 epizodas, UAB „(duomenys neskelbtini)“),(2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), perkvalifikuotinos į veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirtos bausmės nekeistinos.

Kaip minėta, V. G. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 203 straipsnio 2 dalį dėl neteisėtos juridinio asmens veiklos.

Iki 2023-06-01 galiojusioje BK 203 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas įsteigė ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (2004-01-29 įstatymo Nr. IX-1992 redakcija).

BK 203 straipsnio 2 dalies redakcijoje, galiojančioje nuo 2023-06-01, nustatyta, jog tas, kas įsteigė, įsigijo juridinį asmenį, naudojamÄ neteisėtai veiklai nuslėpti, ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Palyginus BK 203 straipsnio 2 dalies (2004-01-29 įstatymo Nr. IX-1992 redakcija) ir 203 straipsnio 2 dalies (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) redakcijas, matyti, kad pagal naujÄ jÄ Ä¯statymo redakcijÄ yra numatytos dvi naujos alternatyvios Å¡velnesnės bausmės rÅ«Å¡ys – vieÅ¡ieji darbai ir laisvės apribojimas.

Kaip anksčiau minėta, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022-07-21 nuosprendžiu, teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgė į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į nustatytas sunkinančias aplinkybes, taip pat į kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, todėl darytina iÅ¡vada, kad V. G. paskirtos bausmės Å¡velninti pagrindo nėra. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022-07-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-29-718/2022) V. G. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį (2004-01-29 įstatymo Nr. IX-1992 redakcija) perkvalifikuotina į veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirta bausmė nekeistina.

Be paminėtų nusikalstamų veikų, V. G. nuteistas ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) dėl disponavimo suklastotais dokumentais. Įstatymu BK 300 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti minėtu nuosprendžiu už šias veikas paskirtų bausmių.

Taip pat teismas neįžvelgia pagrindo V. G. taikyti BK 75 straipsnio nuostatų. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su kaltinamojo asmenybe. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstÄ , t. y. turi bÅ«ti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas, įvertinęs visas anksčiau nurodytas aplinkybes, susijusias su padarytomis nusikalstamomis veikomis, su kaltinamojo asmenybe, nematė pagrindo kaltinamojo G. G. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatų. BK 75 straipsnyje (2019-06-27 įstatymas Nr. XII-2263) nurodyta, kad < ... asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimÄ , iÅ¡skyrus sunkius nusikaltimus, numatytus Å¡io kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iÅ¡ dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ ...>. Analizuojant minėto straipsnio dispozicijÄ , akivaizdu, jog įstatymo leidėjas Å¡ia įstatymo norma numato, jog Å¡io straipsnio pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas teismo nuosprendžio priėmimo metu esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sÄ lygoms, jeigu teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Esant ankščiau aptartoms nepasikeitusioms aplinkybėms, teismas neturi jokio pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų.

Paskirtos bausmės bendrintinos tuo pačiu būdu. Kita Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžio dalis paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistojo V. G. advokatės Gražinos Mauručaitienės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendį pakeisti:

1. V. G. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (1 epizodas, K. P. „Bigbank“) perkvalifikuoti iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

2. V. G. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (5 epizodas, K. P. „SB lizingas“) perkvalifikuoti iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

3. V. G. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (6 epizodas, UAB „(duomenys neskelbtini)“) perkvalifikuoti iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

4. V. G. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (6 epizodas, UAB „(duomenys neskelbtini)“) perkvalifikuoti iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalies, 203 straipsnio 2 dalies (2004-01-29 įstatymo Nr. IX-1992 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (1 epizodas, K. P. „Bigbank“) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (1 epizodas, K. P. „Bigbank“, 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du – griežtesne bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, apimant Å¡velnesnę bausmę, paskirtÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir V. G. paskirti subendrintÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (5 epizodas, K. P. „SB lizingas“) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (5 epizodas, K. P. „SB lizingas“, 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du – griežtesne bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, apimant Å¡velnesnę bausmę, paskirtÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir V. G. paskirti subendrintÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį (6 epizodas, UAB „(duomenys neskelbtini)“,2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (6 epizodas, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du – griežtesne bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, apimant Å¡velnesnę bausmę, paskirtÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, ir V. G. paskirti subendrintÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du – prie griežčiausios, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 182 straipsnio 3 dalį (6 epizodas, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir subendrintos bausmės, iÅ¡ dalies pridėti bausmes, paskirtas ir subendrintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (5 epizodas, K. P. „SB Lizingas,“ 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (1 epizodas, K. P. „Bigbank“, 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir V. G. paskirti subendrintÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

KitÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022-07-21 nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė