c2ca42ff-3043-4f5b-9ea4-19cf3f9dbe85 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-224-276/2013Teisminio proceso Nr. 4-01-3-04926-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, sekretoriaujant Rasai Zdanavičienei dalyvaujant S. J.jo atstovui advokatui Valdui Pumpučiuinukentėjusiajam S. B.jo atstovui advokatei Jolitai MikalkevičiÅ«tei„BTA Insurance Company“ SE atstovei V. M. iÅ¡nagrinėjęs S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

S. J. 2012-09-21 apie 21.32 val., bÅ«damas neblaivus - 1,63 promilės, vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį „Mitsubishi Lancer“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ R. M. B. ir važiuodamas Antakalnio g. 4, Vilniuje, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio sÄ lygas, apvažiuodamas kliÅ«tį – kanalizacijos dangtį, nesuvaldė vairuojamo automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo pusę ir susidÅ«rė su ten važiavusiu automobiliu „Mini Cooper Clubman“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu S. B., ko pasekoje buvo apgadintas svetimas turtas – automobilis „Mini Cooper Clubman“, priklausantis lizingo UAB „Nordea Finance Lithuania“ bei nežymiai sutrikdyta S. B. sveikata, tuo pažeidė KET 9, 14, 133, 134 p.p. ir LR ATPK 127 str. 3 d..

             S. J. kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta pažeidimo protokolu, M. L. ir V. T. tarnybiniais pranešimais, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, eismo įvykio vietos planu, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktais, nuotraukomis, 2012-09-24 specialisto išvadomis Nr. T-A 8957/12(01) ir Nr. T-A 8951/12(01), S. B., J. M. P. ir A. P. Z. paaiškinimais, alkotesterio parodymais, 2012-09-21 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1293.    Sutinkamai su LR ATPK 37 str.

S. B. advokatė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ byloje dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo.Bylos dokumentais įrodyta, kad 2012-03-21 lizingo UAB „Nordea Finance Lithuania“ iÅ¡ UAB „Krasta auto Vilnius“ nupirko 2010 metų gamybos automobilį „Mini Cooper Clubman“, kurio kaina buvo nustatyta 79989,01 Lt, lizingo gavėjas S. B. pagal sutartį sumokėjo 16690,56 Lt avansÄ ir kas mėnesį su palÅ«kanomis sumokėjo lizingo bendrovei 5604,12 Lt.S. B. AB „Lietuvos draudimas“ sudarė Å¡io automobilio Kasko draudimo sutartį ir sumokėjo kaip nurodyta pareiÅ¡kime 2500 Lt draudimo įmokÄ ir 320 Lt įmokÄ už vairuotojo civilinės atsakomybės draudimÄ .Autoįvykio metu automobilis buvo sugadintas, jo remontuoti tikslinga nebuvo, jo likutinė vertė nustatyta 17470 Lt, AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo lizingo bendrovei 63789 Lt, Å¡i perdavė automobilį S. B. nuosavybėn ir grÄ Å¾ino permokėtÄ pinigų sumÄ 3463,15 Lt.

S. B. pardavė automobilį už 10300 Lt.Automobiliu S. B. naudojosi nuo 2012-03-23 iki 2012-09-21, t.y. pusę metų.PareiÅ¡kime nurodyta, kad S. B. turėjo dėl automobilio valdymo ir autoįvykio metu patirtų sužalojimų 25599,19 Lt iÅ¡laidų, jam buvo atlyginta 13763,15 Lt, todėl prašė priteisti iÅ¡ S. J. 11836,09 Lt.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Ä®rodyta, kad autoįvykio metu S. B. buvo sužalotas, buvo sugadinti jo drabužiai, turėjo naudotis taksi paslaugomis, saugoti automobilį specialioje aikÅ¡telėje, todėl jo turėtos 484,51 Lt iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ S. J..Draudimo bendrovėms sumokėtos S. B. sumos nepriteistinos, kadangi jis pusę metų naudojosi automobiliu ir draudimo bendrovės jam teikė garantijas, po autoįvykio jis turėjo teisę draudimo sutartis nutraukti ir atgauti sumokėtas sumas už terminÄ , kurio metu automobiliu nebesinaudojo.Lizingo bendrovei sumokėtos iÅ¡perkamosios nuomos sumos nepriteistinos, kadangi S. B. automobiliu naudojosi 6 mėnesius, su avansu sumokėjo 22294,67 Lt, jam buvo perduotas nuosavybės teise automobilis, kurio likutinė vertė buvo 17470 Lt, sumokėta 3463,15 Lt draudiminė permoka, viso 20933,15 Lt, skirtumas tarp Å¡ių sumų yra 1361,52 Lt, Å¡i suma laikytina automobilio vertės netekimu per 6 mėnesius, atsižvelgtina ir į tai, kad iÅ¡perkamosios nuomos įmokos buvo mokamos lizingo bendrovei su nustatytomis palÅ«kanomis.Ta aplinkybė, kad S. B. brangiau įvertintÄ turtÄ pardavė žymiai pigiau, negali bÅ«ti pagrindu priteisti iÅ¡ kaltininko skirtumÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286-287 str. str.,n u t a r ė :  S. J. už LR ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ nubausti 4000 Lt bauda ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 metams.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo gavimo dienos turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), baudos mokėjimo kvito, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).Priteisti iÅ¡ S. J. 484,51 Lt S. B. naudai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Robertas RainysNuorašas tikras