Legislator Case Law & Legislation
c2c980aa-3167-45e0-bdad-c3cbdecfb460 AI generated

c2c980aa-3167-45e0-bdad-c3cbdecfb460 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number c2c980aa-3167-45e0-bdad-c3cbdecfb460
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 694,07 Lt įsiskolinimÄ už komunalines ir kitas paslaugas, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, nustatyta, jog atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (b.l. 9).

Legislator headnote

AI generated

c2c980aa-3167-45e0-bdad-c3cbdecfb460 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 694,07 Lt skola.

Keywords

AI generated
debt relief debt enforcement fraudulent obtaining of a benefit satisfaction of claim payment of cost deposit specific performance
AI generated
d55e7ce9-59bc-4cdd-9fc6-fa2e91040651
B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl 1324,00 Lt įsiskolinimo už komunalines paslaugas bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Druskininkų butų Å«kis” praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 1324,00 Lt skolÄ už komunalines paslaugas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia komunalines paslaugas į V.
e162bc34-59a6-4531-b237-47f1653d5944
Civ   Civilinė byla Nr.
7478bd7a-7bcd-4e53-a6f0-a02ba8b64549
dėl apmokėjimo už suteiktas komunalines paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė : ieškovė UAB ,,Alytaus butų ūkis“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V.
7cc213ae-f61d-4bf5-a5af-24d0808c9b78
?CivCivilinė byla Nr. e2-3746-844/2019 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00473-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 27 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Visagino bÅ«stas“, įmonės kodas 155498117, buveinės adresas Statybininkų g. 24, LT-31205 Visaginas atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT447300010002618264 AB „Swedbank“, banko kodas 73000 ieÅ¡kinį atsakovui I.
fbe1572f-021d-4b4d-adb6-fe795ea9fbe1
neskelbtini)“ ieškinį atsakovams V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-5501-794/2014(Proceso Nr. 2-06-3-03648-2014-9)  Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 99.5.; 113.2.;114.9.3.; 114.11.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Debreceno valda“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2014-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „Debreceno valda“ ieÅ¡kinys atsakovui V.

B. dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 694,07 Lt įsiskolinimÄ už komunalines ir kitas paslaugas, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, nustatyta, jog atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (b.l. 9).

Ieškovė yra gyvenamojo namo, administratorius. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Todėl prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo išlaidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovas turėjo atlikti laiku ir tinkamai.

IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 694,07 Lt skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-03-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l.

4) ir 200, 00 Lt už išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 5–10). (CPK 93 str. 1 d.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 694,07 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-03-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 272,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Debreceno valda“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaclovas Paulikas