c2c939ed-4de0-4ca9-b171-ecbbc23781fa · Vilniaus apygardos teismas

Praneðëjas V.Ðvedienë                                                                              Nuorašas:                                                                                                                            Byla Nr.1S-302/2010Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             2.12.1; 2.12.4 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arunas Kisielius, sekretoriaujant Daliai Kanopienei,dalyvaujant prokurorei Loretai Masiulionytei,pareiškejui K.

J. J.,teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo K. J. J. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atmestas K. J. J. skundas del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio nutarimo panaikinimo, n u s t a t e :2008-03-06 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje pradetas ikiteisminis tyrimas Nr.10-2-00123-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. l d., gavus K. J. J. pareiškima apie tai, kad 2006 m. vasara jis pastebejo, jog namo, esancio Žirmunu g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rusyje padaryta rekonstrukcija ir dingo jo sandeliukas, kuriame jis laike ivairius daiktus ir jam, K.

J. J., padarytas 7000 Lt nuostolis.2009-05-11 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore Migle Mozuraite prieme nutarima nutraukti ikiteismini tyrima, kadangi nustatyta, jog pareiškejo sandeliukas Nr. (duomenys neskelbtini) yra namo, esancio Žirmunu g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rusyje, jis nebuvo nugriautas ar rekonstruotas, o objektyviu duomenu, jog pareiškejo atžvilgiu buvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. l d., nera.Nesutikdamas su 2009-05-11 prokurores M.

Mozuraites priimtu nutarimu, pareiškejas pateike skunda Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai.2010-02-22 prokuroras J. Reksnys išnagrinejo pareiškejo skunda del 2009-05-11 prokurores M. Mozuraites nutarimo ir pareiškejo skunda atmete, nurodydamas, jog ikiteisminis tyrimas atliktas išsamiai ir nešališkai, tyrimo metu apklausti esminiai ir pagrindiniai liudytojai, surinkti butini dokumentai, ištirtos esmines ivykio aplinkybes, prokurore M. Mozuraite prieme teiseta ir pagrista procesini sprendima, todel panaikinti nutarima nutraukti ikiteismini tyrima ir ji atnaujinti nera pagrindo.2010-03-09 Vilniaus miesto l apylinkes teisme gautas pareiškejo skundas, kuriuo jis praše panaikinti 2010-02-22 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.

Reksnio ir 2009-05-11 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores M. Mozuraites nutarimus bei atnaujinti ikiteismini tyrima, taip pat išreikalauti medžiaga iš UAB „Šnipiškiu ukis“. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010-03-23 nutartimi atmete pareiškejo skunda.K. J. J. (toliau – pareiškejas) skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 23 d. nutarti ir Vilniaus m. apylinkes prokuraturos 2009-05-11 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 10-2-123-08, visa bylos medžiaga gražinti Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui tyrimo atlikimo organizavimui pakartotinai.

Taip pat prašo iškviesti i teismo posedi Vilniaus valstybines garantuojamos teisines pagalbos tarnybos skirta advokata M. Muksinova, išreikalauti ikiteisminio tyrimo medžiaga ir kitus dokumentus. Nurodo, kad teisesaugos institucijos nepagristai prieme sprendimus nutraukti ikiteismini tyrima, neatliko visu butinu veiksmu – neapklause nurodytu liudytoju, nepakviete pareiškejo dalyvauti atliekant apžiura ir kt. Pareiškejo teigimu, fotonuotraukos, esancios byloje, padarytos ne jam priklausiusio sandeliuko, o kitos vietos. Teigia, jog tikroji sandeliuko buvimo irodytina pagal namo technines inventorizacijos bylos dokumentus ir liudytoju parodymus, kurie didžiaja dalimi liko neapklausti, o dokumentu originalai nepatikrinti.

Pareiškejas nurodo, kad po rusio rekonstrukcijos koridoriai igavo kita forma, tai galetu patvirtinti liudytojai, kurie nebuvo apklausti. Be to, pažymi, kad prokuroras privalo pats dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir neapsiriboti vien tik to tyrimo priežiura. Išnagrinejus pareiškejo K. J. J. skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga daroma išvada, jog pareiškejo skundas atmestinas. Pareiškejas nurodo, kad pažeidžiamos jo teises nes nedalyvauja jam paskirtas valstybes advokatas ginti jo teises. Taciau pažymetina, kad, kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2008-04-28 sprendimu buvo suteikta K.

J. J. antrine teisine pagalba tik rengiant procesinius dokumentus teismui bei advokatui atstovaujant pareiškejo interesams civilini ieškini del nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo nagrinejant baudžiamojoje byloje pirmosios instancijos teisme. Be to, kaip numatyta BPK 441 str. 3 d., pareiškejo skundas nagrinejamas teismo posedyje, kuriame gali dalyvauti prokuroras ir skunda padaves asmuo. Jeigu skunda paduoda suimtas kaltinamasis ar nuteistasis, teisme dalyvauja ju gynejai, taciau šiu asmenu, jeigu jiems buvo laiku pranešta apie teismo posedžio diena, neatvykimas nekliudo nagrineti skunda.

Taigi iš išdestyto akivaizdu, kad pareiškejui skirtas gynejas neprivalo dalyvauti procese del pareiškejo skundo. LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad baudžiamasis procesas negalimas, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. BPK 2 str. numato, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.             Kaip matyti iš bylos medžiagos, tiriant K.

J. J. pareiškima, buvo atlikta jo rusio apžiura, kurios protokole užfiksuota, kad sandeliukas Nr. (duomenys neskelbtini), namo, esancio Žirmunu g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rusyje, priklausantis K. J. J., apžiuretas, viduje yra daiktai, nerasta jokiu remonto darbu ar rekonstrukcijos požymiu. Pažymetina, kad ivykio vietos apžiuros metu buvo užfiksuota fotonuotraukose.Teismas pažymi, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 23 d. nutartyje pagristai nurodyta, jog LR baudžiamojo proceso kodeksas nenumato reikalavimo, kad nukentejusysis ar kitas asmuo turi dalyvauti ivykio vietos apžiuros metu, todel pareiškejo dalyvavimas atliekant jam priklausancio sandeliuko apžiura nebuvo privalomas.Kaip matyti iš pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, atliekant ikiteismini tyrima buvo apklausti nukentejusysis, liudytojai, gauti duomenys iš nama administruojancios bendroves apie tai jog rekonstrukcijos darbai mineto namo rusyje atlikti nebuvo, atlikta rusio apžiura.

Pareiškejas prašo atlikti kitu liudytoju apklausas, išreikalauti papildoma medžiaga, taciau ivertinus tyrimo metu surinktus duomenis, teismo manymu, prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teisejas padare pagrista išvada, jog surinkta pakankamai duomenu, leidžianciu daryti išvada, jog pareiškejo minimos nusikalstamos veikos padarytos nebuvo, toliau testi ikiteismini tyrima netikslinga.Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta aukšciau, teismas pažymi, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagristai, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Išanalizavus pareiškejo skunda bei pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuotina, kad pateiktuose dokumentuose nera nustatyta nusikalstamu veiku, del kuriu prašoma pradeti ikiteismini tyrima, požymiu, pareiškejo skunde iš esmes atkartojami tie patys subjektyvus, deklaratyvaus pobudžio argumentai, kurie jau išnagrineti ir pagristai atmesti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-03-23 nutartimi bei Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores M. Mozuraites 2009-05-11 nutarimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e: pareiškejo K.

J. J. skunda atmesti.              Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                                  Arunas Kisielius Nuorašas tikras:Teisejas                              Arunas Kisielius