c2c7b6da-6b39-4967-b5b9-dfd294f59d20 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-674-853/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38406-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 1 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumÄ , 35 proc. darbingumo, baustas administracine tvarka, neteistas, 2018 m. liepos 11d. nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : J. Ž. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2021 m. lapkričio 1 d. apie 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vaiko miegamojo kambaryje, kilusio konflikto metu vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė savo žmonai E. Ž. į kairės veido pusės antakį, dėl ko jai VÅ¡Ä® „Mažeikių ligoninė“ priėmimo skyriuje nustatyta kairės pusės akies voko ir antakio žaizda, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ J. Ž. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su žmona E. Ž. gyvena apie 19 metų. Jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Augina keturis vaikus. 2021 m. lapkričio 1 d. su savo sÅ«numis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), juos vežė ir vairavo sÅ«nus K. Ž., kuris yra pilnametis ir turi teisę vairuoti transporto priemonę. Per tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs 0,5 ltr. degtinės, alkoholį vartojo vienas pats.

Grįžo namo apie 20 val. Pripažįsta, kad buvo ir jautėsi neblaivus. Jiems sugrįžus į namus, žmona jį apÅ¡aukė ir pasakė kažkÄ negero. Tarp jų su žmona yra pastovi konfliktinė situacija, jie nesutaria. Kai žmona iÅ¡provokavo konfliktui, jie buvo virtuvės, paskui vaiko kambaryje, jis nesusivaldęs, iÅ¡provokuotas žmonos priekaiÅ¡tų, jai trenkė vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu jai per veidÄ , matė, kad žmonai pasipylė kraujas iÅ¡ kairės pusės antakio.

Tada prie jo priėjo sÅ«nÅ«s, negali pasakyti konkrečiai kuris, jie apÅ¡aukė ir jį pastÅ«mė, negali pasakyti, kuris iÅ¡ sÅ«nų. Jis tada nuo to pastÅ«mimo atsitrenkė į Å¡alia buvusį iÅ¡ akmenų sumÅ«rytÄ barÄ . Savo vaikams nieko nedarė, tik jiems pasakė, kodėl jie visada užstoja mamÄ , nors ji visada provokuoja. Su savo sÅ«numis nekonfliktavo. Tada jis nuėjo miegoti, savo žmonai ir vaikams nieko nedarė. Pabudęs ryte pastebėjo, kad jo žmona su vaikais iÅ¡vyko kažkur iÅ¡ namų su sÅ«naus K.

Ž. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, automobilis registruotas jo vardu, bet juo naudojasi sÅ«nus K. Ž.. Jis paskambino savo žmonai ir paklausė, kur jie yra iÅ¡vykę, bet jam žmona neatsakė. Jis klausė, ar žmona su vaikais grįš namo, jam ji atsakė, kad į namus pas jį negrįš. Bandė žmonos atsipraÅ¡yti už savo veiksmÄ . Ji jam atsakė, kad atleidžia už jo smurtÄ jos atžvilgiu, bet ji sakė, kad namo negrįš. Kaltinamojo J. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis: - 2021 m. lapkričio 3 d. registruotu informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0121000706713, kuriame nurodyta, kad pranešėja E. Ž. pranešė, jog buvęs vyras neatiduoda jai priklausančių asmeninių daiktų, moteris prieÅ¡ kelias dienas buvo sumuÅ¡ta sugyventinio, Å¡iuo metu bijo eiti ir pasiimti daiktų; - 2021 m. lapkričio 3 d. protokolu - pareiÅ¡kimu, kuriame pareiÅ¡kėja E. Ž. parodė, kad apie 20 metų gyvena (duomenys neskelbtini).

Minėtoje vietoje ji gyvena kartu su savo vyru J. Ž.. Su vyru turi keturis vaikus. Jiems gyvenant su vyru maždaug prieÅ¡ 15 metų tarp jų prasidėjo įvairÅ«s konfliktai, jis jÄ stumdydavo, užgauliodavo. Dažniausiai konfliktai kildavo, nes ji nesutikdavo su savo vyro nuomone. J. Ž. nevartoja alkoholio po keletÄ mėnesių, bet jam iÅ¡gėrus jis imdavo alkoholį vartoti ilgÄ laiko tarpÄ . Ji dėl tokio vyro elgesio labai ilgÄ laiko tarpÄ nesikreipdavo į policijos pareigÅ«nus, nes jo bijodavo. J.

Ž. jai grasindavo, kad iÅ¡ jos bus atimti vaikai, kad ji nieko neįrodys. VienÄ kartÄ , maždaug prieÅ¡ 3-ejus metus, ji kreipėsi į policijÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, nes vyras jÄ mušė. Tuomet buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet jis buvo nutrauktas jiems susitaikius. 2021 m. lapkričio 1 d. apie 20.00 val. jai bÅ«nant namuose, vaiko miegamajame kambaryje su sutuoktiniu J. Ž., tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas. Vyras prieÅ¡ tai anksčiau buvo kapinėse, bet grįžęs buvo labai piktas ir neblaivus.

Jis sugrįžęs namo ėmė kalbėti apie vaikus, kad jie turi kažkur pagroti. Jai paprieÅ¡taravus J. Ž. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į kairės pusės antakį ir jį prakirto. Tokiais veiksmais J. Ž. jai sukėlė fizinį skausmÄ , kurį skausmo skalėje iki deÅ¡imties balų galėtų įvardinti skaičiumi 8. Po Å¡io smÅ«gio skausmÄ ji jautė apie dvi valandas. Po tokio vyro elgesio ji į kambarį pasikvietė savo vyriausiÄ sÅ«nų K. Ž.. Jos sutuoktinis išėjo į virtuvės kambarį.

Ji savo sÅ«nui K. pasakė, kad kuomet užmigs tėvas gaus iÅ¡vykti iÅ¡ namų. Jos vyrui bÅ«nant kitame kambaryje tarp jo ir jos sÅ«naus Ž. taip pat kilo konfliktas, kurio metu jie abu iÅ¡bėgo į laukÄ , nes J. Ž. bandė jį pagauti. Kadangi jos vyras nepagavo sÅ«naus, jis pavargęs grįžo į namus ir nuėjo miegoti. Vaikams fizinio skausmo J. Ž. nesukėlė. Po Å¡io įvykio ji su vaikais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten paliko savo vaikus, o jÄ dukterėčia V. nuvežė į VÅ Ä® „Mažeikių ligoninė“, kurioje jai buvo suteikta medicininė pagalba.

Mažeikių ligoninėje jai buvo diagnozuota akies voko ir periokulinės kairiojo antakio žaizda. Medikams ji pasakė, kad paslydusi įpuolė į laiptus ir šitaip susižeidė kairės pusės antakį. Medikams ji pamelavo, nes labai bijojo savo vyro ir buvo šoke dėl visų šių įvykių. 2021 m. lapkričio 3 d. apie 12.30 val. ji kreipėsi į policijos pareigūnus dėl smurto artimoje aplinkoje, kad galėtų pasiimti visus savo daiktus iš vyro namų. Dėl šio įvykio ji planuoja skirtis su savo vyru, bet civilinio ieškinio teikti neplanuoja.

PraÅ¡o jos vyrÄ už tokį jo elgesį nubausti įstatymų nustatyta tvarka; - 2021 m. lapkričio 3 d. asmens apžiÅ«ros protokolu bei foto lentelėmis, kuriose užfiksuoti E. Ž. kÅ«ne matomi galimo smurto pėdsakai; - 2021 m. lapkričio 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 1598/2021(04), kurioje nurodyta, kad E. Ž. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimas - žaizda kairiame antakyje. BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ , Å¡i nusikalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant.

Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Artimų giminaičių ir nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo J.

Ž. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t. y. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė savo žmonai E. Ž. į kairės veido pusės antakį, dėl ko jai buvo padaryta kairės pusės akies voko ir antakio žaizda, taip padarė savo sutuoktinei nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, J. Ž. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino visiÅ¡kai bei jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra praneÅ¡imo registracijos informacija, ikiteisminio tyrimo metu duotais E. Ž. parodymais, specialisto iÅ¡vada, asmens apžiÅ«ros protokolu bei foto lentelėmis, taip pat kita byloje esančia medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, 2021 m. lapkričio 22 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis J. Ž. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko.

Kaltinamojo J. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam J. Ž. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytÄ Å¾alÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo neteistas, tačiau 2018 m. liepos 11 d. nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja, dėl veikos padarytos tos pačios nukentėjusios atžvilgiu, administracine tvarka anksčiau baustas, tačiau baustumas iÅ¡nykęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, turintis nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , vedęs, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesigydė ir nesilankė.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , paskiriant draudimÄ (BK 48 straipsnio 1, 2, dalys, 5 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, J. Ž. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo sutuoktinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme kaltinamajam skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu J. Ž. 2021 m. lapkričio 11 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. J. Ž. iÅ¡aiÅ¡kintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : J. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Ž. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus J. Ž. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu J. Ž. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Elgesio pataisos programÄ jam parenka probacijos tarnyba. Elgesio pataisos programÄ gali įgyvendinti probacijos tarnyba arba kitos įstaigos, organizacijos ar kiti asmenys. Už dalyvavimÄ kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. IÅ¡aiÅ¡kinti J. Ž., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti J.

Ž., jog nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti J. Ž.. Informuoti J. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Andželika Butkuvienė