c2c7afa3-a153-4dac-8ea6-b893e3c8e6d3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4467-968/2015Proceso Nr. 3-61-3-03587-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 1.11.4.1; 3.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Jūros Marijos Strumskienės,sekretoriaujant Astai Statkevičienei,dalyvaujant pareiškėjai I.

R. ir jos atstovui advokatui Michailui Sadovničiui, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui Mindaugui Å pÅ«rui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. R. ir J. P. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo,nustatė:1. PareiÅ¡kėjos kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–4), patikslintais skundais (b. l. 48–51, 72–75), praÅ¡ydamos panaikinti:

– Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Tarnyba) 2014-07-15 sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-1820;– Tarnybos 2014-06-16 sprendimo Nr. 48S-594 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje mirusiajai A. T.“ 1.3 punktÄ , kuriuo nuspręsta perduoti neatlygintinai žemės sklypus (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo sklypai);– Tarnybos 2014-09-05 sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-2311.2. PareiÅ¡kėjos skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2012-10-05 įsakymu Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491 (toliau – Ä®sakymas Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491) buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas (toliau – Žemėtvarkos projektas), o A.

T. (dokumentuose nurodoma ir A. T.) suformuoti 5 žemės ūkio paskirties žemės sklypai (duomenys neskelbtini). Atliekant žemės sklypų (duomenys neskelbtini) paženklinimo darbus, pareiškėjos atsisakė ženklinimo, nes žemės sklypai nėra tinkami žemės ūkio veiklai ir neturi tinkamai įrengtų privažiavimų. Pareiškėjų teigimu, susidaryti nuomonę apie žemės sklypus jos galėjo tik 2013 metų gegužės mėnesį, kai žemės sklypai buvo ženklinami. Dėl minėto pareiškėjų žemės sklypų atsisakymo teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo surašytas aktas dėl Žemėtvarkos projekto keitimo.

Kadangi pareiÅ¡kėjos nebuvo iÅ¡brauktos iÅ¡ patvirtinto Žemėtvarkos projekto, jos Tarnybos Vilniaus rajono skyriui teikė 2013-08-20 ir 2013-12-04 praÅ¡ymus, kuriais atsisakė minėtų žemės sklypų. Tačiau Tarnyba 2014-02-04 raÅ¡tu Nr. 48SD-(14.48.104)-966 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , o 2014-02-28 raÅ¡tu Nr. Nr. 48SD-(14.48.104)-1788 pareiÅ¡kėjas informavo, kad pretenzijos galėjo bÅ«ti teikiamos tik iki 2012-10-05 Ä®sakymo Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491 priėmimo dienos.

Vadovaudamosi Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio nuostatomis, pareiÅ¡kėjos pateikė skundÄ Tarnybos direktoriui, kuris 2014-05-06 sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-1139 skundÄ atmetė. Atsiradus naujiems faktiniams duomenims (2014-06-19 kadastro žemėlapio iÅ¡trauka), pareiÅ¡kėjos pakartotinai 2014-07-07 pateikė skundÄ Tarnybos direktoriui, kuris priėmė 2014-07-15 sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-1820.Tarnyba Žemėtvarkos projekte žemės sklypus (duomenys neskelbtini) suformavo netinkamus naudoti pagal paskirtį, kadangi žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plane yra pažymėtas status Å¡laitas, kurio plotas sudaro apie 14 383 m2 iÅ¡ 33 089 m2 bendro ploto, o žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plotas, atlikus kadastrinius matavimus, sumažėjo 171 m2 ir tai virÅ¡ija leistinÄ paklaidÄ , o Tarnyba nėra parengusi iÅ¡vadų dėl Å¡io ploto skirtumo priežasčių.

Be to, sklypas (duomenys neskelbtini) yra netaisyklingos formos, jį galima laikyti įsiterpusiu žemės sklypu.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja I. R. ir jos atstovas iÅ¡ esmės remdamiesi skunde ir patikslintuose skunduose iÅ¡dėstytais motyvais prašė skundÄ tenkinti. PareiÅ¡kėja J. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai.

3. Atsakovė Tarnyba atsiliepimuose (b. l. 99–103, 124, 125) praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Savo pozicijÄ grindžia Å¡iais argumentais:Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2012-10-05 Ä®sakymu Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491 patvirtintame Žemėtvarkos projekte pretendentei A. T. buvo suprojektuoti perduotini neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiai žemės sklypai (duomenys neskelbtini) (0,87 ha), (duomenys neskelbtini) (3,71 ha), (duomenys neskelbtini) (0,07 ha), (duomenys neskelbtini) (0,36 ha) ir (duomenys neskelbtini) (1,90 ha).

Å ių žemės sklypų ribas pareiÅ¡kėjų įgaliotas asmuo A. R. suderino 2011-05-30 pasiraÅ¡ydamas žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su pretendentais gauti žemę žiniaraÅ¡tyje. Nei pareiÅ¡kėjos, nei jų įgaliotas asmuo Žemėtvarkos projekto vieÅ¡o svarstymo laikotarpiu nepateikė jokių pastabų, pasiÅ«lymų ar pretenzijų dėl pretendentei A. T. suprojektuotų perduotinų neatlygintinai nuosavybės lygiaverčių žemės sklypų. Žemėtvarkos projektas Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014-04-15 įsakymu Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-1354 buvo pakeistas, nustatant, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plotas yra 3,3089 ha, o žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plotas yra 0,0529 ha, todėl pareiÅ¡kėjų teiginys, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ploto, atlikus kadastrinius matavimus, skirtumas virÅ¡ija maksimaliÄ leistinÄ ribÄ , yra nepagrįstas.

PareiÅ¡kėjos nepagrįstai teigia, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini) yra netinkamas naudoti pagal paskirtį, nes Å¡is žemės sklypas yra tinkamai suformuotas, turi privažiavimo keliÄ , o jo reljefo ypatumai negali bÅ«ti laikomi pagrindu teigti, kad žemės sklypas yra netinkamai suformuotas. Be to, šį žemės sklypÄ pasirinko pačios pareiÅ¡kėjos (jų įgaliotas asmuo). PareiÅ¡kėjos norÄ atsisakyti suprojektuotų žemės sklypų iÅ¡reiÅ¡kė tik po Žemėtvarkos projekto patvirtinimo, ženklinant žemės sklypus.

Ženklinant žemės sklypus taikytina Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos (toliau – Metodika), redakcija, galiojusi nuo 2012-01-01, kurioje nenumatyta galimybė pretendentams atsisakyti pasirinktų ir jau suprojektuotų žemės sklypų.Paženklinus A. T. suprojektuotus žemės sklypus ir parengus šių žemės sklypų kadastro duomenų bylas, Tarnybos 2014-06-16 sprendimu Nr. 48S-594 mirusiajai A.

T. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko P. Č. nuosavybės teisėmis valdytÄ turtÄ , perduodant nuosavybėn lygiaverčius žemės sklypus (duomenys neskelbtini) (0,8484 ha), (duomenys neskelbtini) (3,3089 ha), (duomenys neskelbtini) (0,0529 ha) ir (duomenys neskelbtini) (0,3567 ha). Teismo posėdyje Tarnybos atstovas iÅ¡ esmės remdamasis atsiliepimuose iÅ¡dėstytais motyvais prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Teismaskonstatuoja:Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.1. Remiantis byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatytos Å¡ios bylai svarbios faktinės aplinkybės:1.1.

IX eiliÅ¡kumo grupės pretendentų, pageidaujančių gauti žemės miÅ¡ko sklypus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, 2011-05-30 vykusiame susirinkime dalyvavo pretendentės A. T. įgaliotas atstovas A. R., kuris pasirinko žemės sklypus – dalį (duomenys neskelbtini) (0,87 ha); (duomenys neskelbtini) rytinę (3,71 ha) ir Å¡iaurės vakarų (0,36 ha) dalis, nepatenkančias į Neries regioninį parkÄ ; (duomenys neskelbtini) (0,07 ha); (duomenys neskelbtini) vidurys sklypo Å¡iaurinė dalis (1,90 ha) (b. l. 165–168).Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2012-10-05 Ä®sakymu Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491 (b. l. 107–111) patvirtino Žemėtvarkos projektÄ ir jame suformuotas žemės sklypų ribas ir plotus, nustatytas žemės naudojimo paskirtis, bÅ«dus, specialiÄ sias žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygas bei servitutus.

Å io įsakymo 1 priedo „Pretendentų, kuriems vykdant (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ suformuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡as“ 6 eilutėje A. T. suformuoti žemės sklypai (duomenys neskelbtini) (0,87 ha), (duomenys neskelbtini) (3,71 ha), (duomenys neskelbtini) (0,07 ha), (duomenys neskelbtini) (0,36 ha) ir (duomenys neskelbtini) (1,90 ha). VÄ® Valstybės žemės fondas 2013-05-29 paženklino žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribas, pažymėjo riboženklių įtvirtinimo vietas, surašė Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ , kuriame nurodė, kad:

žemės sklypo plotas – 3,3089 m2; žemės sklypui nustatytas kelio servitutas – teisė naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas) (b. l. 13, 14). VÄ® Valstybės žemės fondas 2013-05-31 paženklino žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribas, pažymėjo riboženklių įtvirtinimo vietas, surašė Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ , kuriame nurodė, kad žemės sklypo plotas – 529 m2 (b. l. 16, 17). Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2014-04-15 įsakymu Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-1354 (b. l. 114–117) pakeitė Ä®sakymu Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491 suprojektuotų žemės sklypų (duomenys neskelbtini) plotus, specialiÄ sias sÄ lygas ir apribojimus, nurodant, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) numeris tikslinamas į (duomenys neskelbtini), o plotas yra 3,3089 ha;

žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plotas yra 0,0529 ha.Tarnyba 2014-06-16 sprendimu Nr. 48S-594 atkÅ«rė nuosavybės teises į A. T. tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį 0,2909 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius turėtajam 4,5669 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypus (duomenys neskelbtini) (0,8484 ha), (duomenys neskelbtini) (3,3089 ha), (duomenys neskelbtini) (0,0529 ha) ir (duomenys neskelbtini) (0,3567 ha), esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 118).1.2. PareiÅ¡kėjų įgaliotas atstovas V.

Č. Tarnybos Vilniaus rajono skyriui 2013-08-19 pateikė praÅ¡ymÄ (reg. data 2013-08-20, Nr. 48FP-3669), kuriame nurodė, kad projektuojami žemės sklypai negali bÅ«ti naudojami nei žemės Å«kio paskirčiai, nei kitai veiklai, todėl prašė suprojektuoti ir skirti žemės sklypus kitoje vietoje (b. l. 164). Taip pat 2013-12-04 jis Tarnybos Vilniaus rajono skyriui pateikė praÅ¡ymÄ (reg. data 2013-12-05, Nr. 48FP-5841), kuriame nurodė, kad 2013-08-20 teikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo, kuriame paaiÅ¡kino, jog suprojektuotų žemės sklypų ženklinimo metu paaiÅ¡kėjo, kad žemės sklypai negali bÅ«ti naudojami nei žemės Å«kio paskirčiai, nei kitai veiklai, todėl prašė suprojektuoti ir skirti pareiÅ¡kėjoms žemės sklypus kitoje vietoje, tačiau atsakymo į šį savo praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjos negavo, todėl prašė raÅ¡tu praneÅ¡ti 2013-08-20 praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo rezultatus (b. l. 19).

Atsakydamas į Å¡iuos praÅ¡ymus Tarnybos Vilniaus rajono skyrius 2014-02-28 raÅ¡tu Nr. 48SD-(14.48.104)-1798, be kita ko, nurodė, kad: Žemėtvarkos projekte A. T. suprojektuotų žemės sklypų ribas suderino pareiÅ¡kėjų įgaliotas asmuo A. R.; Žemėtvarkos projekto vieÅ¡as svarstymas vyko 2011-02-17 – 2011-02-28, jo metu suinteresuoti asmenys galėjo reikÅ¡ti savo pastabas ir pretenzijas raÅ¡tu teritoriniam Tarnybos skyriui; pareiÅ¡kėjos sutiko su projektuojamais žemės sklypais, pretenzijų dėl jų nepateikė, o žemės sklypų vieta visiÅ¡kai atitinka Žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemės sklypų vietÄ ; teisės aktuose nėra numatyta galimybė atsisakyti jau suprojektuotų žemės sklypų ir persiųsti iÅ¡vadÄ Ä¯ kitÄ kadastro vietovę;

žemės sklypai (duomenys neskelbtini) suprojektuoti pagal MetodikÄ , turi privažiavimus (b. l. 22, 23).PareiÅ¡kėjos 2014-04-04 Tarnybos direktoriui pateikė skundÄ (reg. data 2014-04-04, Nr. 1GS-783), kuriame prašė suprojektuoti joms žemės sklypus kitoje vietoje, o šį savo praÅ¡ymÄ grindė tokiais argumentais: žemės sklypas (duomenys neskelbtini) yra ant kalvos Å¡laito, kurį pusiau skiria griovys, todėl privažiavimas įmanomas tik prie dalies sklypo; žemės sklypas (duomenys neskelbtini) yra trikampio formos, iÅ¡ visų pusių ribojasi su kaimyniniais žemės sklypai bei mokyklos teritorija, žemės sklypo konfigÅ«racija ir jo vieta neleidžia naudoti jokios žemės Å«kio technikos;

žemės sklypai turi bÅ«ti projektuojami taisyklingų, racionalių ribų, su privažiuojamaisiais keliais (b. l. 26). Atsakydama į pareiÅ¡kėjų 2014-04-04 skundÄ (reg. data 2014-04-04, Nr. 1GS-783), Tarnyba 2014-05-06 sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-1139 pareiÅ¡kėjoms nurodė, kad: Ä®sakymÄ Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491 pagal Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio nuostatas jos turėjo teisę apskųsti Tarnybos direktoriui, tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo; pagal teisės aktų nuostatas nėra numatyta galimybė atsisakyti jau suprojektuotų žemės sklypų, jeigu pretendento pasiÅ«lymai arba pretenzijos yra nepagrįstos, todėl A.

T. suprojektuoti žemės sklypai turi bÅ«ti paženklinti ir parengta nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla (b. l. 27–31). IÅ¡ pareiÅ¡kėjų 2014-04-04 skundo (reg. data 2014-04-04, Nr. 1GS-783) ir Tarnybos 2014-05-06 sprendimo Nr. 1SS-(7.5)-1139 turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjos šį skundÄ teikė dėl Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2014-02-28 raÅ¡to Nr. 48SD-(14.48.104)-1798, o Tarnybos direktorius šį jų skundÄ iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka.1.3. PareiÅ¡kėjos 2014-07-07 Tarnybos direktoriui pateikė praÅ¡ymÄ pakartotinai iÅ¡nagrinėti 2014-04-04 skundÄ dėl netinkamai suformuotų žemės sklypų (b. l. 33–35).

IÅ¡nagrinėjusi šį pareiÅ¡kėjų skundÄ , Tarnyba 2014-07-15 priėmė sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-1820, kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjų keliami klausimai dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) Tarnyboje buvo iÅ¡nagrinėti 2014-05-06 sprendime Nr. 1SS-(7.5)-1139 ir, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ paliko nenagrinėtu (b. l. 36, 37).1.4. Tarnybos Vilniaus rajono skyriuje 2014-07-24 gautas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl netinkamai suprojektuotų žemės sklypų (reg. data 2014-07-24, Nr. 48FP-5559) (b. l. 55–57), kuriuo pareiÅ¡kėjos prašė panaikinti Ä®sakymu Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491 patvirtinto Žemėtvarkos projekto 1 priedo 6 eilutės dalį dėl A.

T. suprojektuotų žemės sklypų (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡braukti A. T. pavardę iÅ¡ Ä®sakymo Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491 1 priedo 6 eilutės, kuria nuspręsta patvirtinti grÄ Å¾intinus žemės sklypus (duomenys neskelbtini); šį praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjos grindė motyvais, analogiÅ¡kais nurodytiems skunde teismui. Atsakydamas į šį praÅ¡ymÄ , Tarnybos Vilniaus rajono skyrius 2014-08-19 raÅ¡tu Nr. 48SD-(14.48.104)-8513 jas informavo, kad Å¡io praÅ¡ymo nenagrinės, kadangi analogiÅ¡kas praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas ir dėl jo pasisakyta Tarnybos 2014-02-28 raÅ¡te Nr. 48SD-(14.48.104.)-1798 (b. l. 169).PareiÅ¡kėjos dėl Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2014-08-19 sprendimo Nr. 48SD-(14.48.104)-8513 Tarnybos direktoriui 2014-08-27 pateikė skundÄ , praÅ¡ydamos: panaikinti šį Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus sprendimÄ , Ä®sakymu Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491 patvirtinto Žemėtvarkos projekto 1 priedo 6 eilutės dalį dėl A.

T. suprojektuotų žemės sklypų (duomenys neskelbtini); iÅ¡braukti A. T. pavardę iÅ¡ Ä®sakymo Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491 1 priedo 6 eilutės, kuria nuspręsta patvirtinti grÄ Å¾intinus žemės sklypus (duomenys neskelbtini) (b. l. 76–78). Atsakydama į šį pareiÅ¡kėjų skundÄ , Tarnyba 2014-09-05 sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-2311 nurodė, kad jų skunde keliami klausimai dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) suprojektavimo ir galimybės atsisakyti Å¡ių sklypų Tarnyboje buvo iÅ¡nagrinėti ir pareiÅ¡kėjoms atsakyta 2014-05-06 raÅ¡tu Nr. 1SS-(7.5)-1139 ir 2014-07-15 raÅ¡tu Nr. 1SS-(7.5)-1820, todėl vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi, Tarnyba pareiÅ¡kėjų skundÄ paliko nenagrinėtÄ (b. l. 79, 80).2.

Å ioje byloje pareiÅ¡kėjos ginčija Tarnybos 2014-07-15 sprendimo Nr. ISS-(7.5)-1820, 2014-09-05 sprendimo Nr. ISS-(7.5)-2311, kuriuos Tarnyba priėmė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų pateiktus skundus dėl, jų nuomone, netinkamai suformuotų ginčo sklypų. Taip pat pareiÅ¡kėjos ginčija 2014-06-16 sprendimo Nr. 48S-594 1.3 punktÄ , kuriuo A. T. atkÅ«rus nuosavybės teises ginčo sklypai jos nuosavybėn perduoti neatlygintinai.3. Dėl Tarnybos 2014-07-15 sprendimo Nr. ISS-(7.5)-1820 ir 2014-09-05 sprendimo Nr. ISS-(7.5)-2311.Tarnyba 2014-07-15 sprendimu Nr. ISS-(7.5)-1820 ir 2014-09-05 sprendimu Nr. ISS-(7.5)-2311, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus dėl, jų nuomone, netinkamai suformuotų ginčo sklypų (b. l. 36, 37, 79, 80) paliko nenagrinėtais, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi, pagal kuriÄ skundas nenagrinėjamas, be kita ko, ir tais atvejais, jeigu tuo pačiu klausimu tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ administracinės procedÅ«ros sprendimÄ .Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų 2014-07-07 Tarnybos direktoriui pateiktu praÅ¡ymu (b. l. 33–35), kurį iÅ¡nagrinėjus priimtas Tarnybos 2014-07-15 sprendimas Nr. ISS-(7.5)-1820, ir 2014-08-27 skundu (b. l. 76–78), kurį iÅ¡nagrinėjus priimtas Tarnybos 2014-09-05 sprendimas Nr. ISS-(7.5)-2311, pareiÅ¡kėjos siekė atsisakyti, jų nuomone, netinkamai suprojektuotų ginčo sklypų ir reikalavo, kad vietoj jų bÅ«tų suprojektuoti kiti žemės sklypai.

IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad analogiÅ¡kais pagrindais buvo grindžiami pareiÅ¡kėjų 2013-08-19 praÅ¡ymas (reg. data 2013-08-20, Nr. 48FP-3669) (b. l. 164), 2013-12-04 praÅ¡ymas (reg. data 2013-12-05, Nr. 48FP-5841) (b. l. 19), kurie buvo iÅ¡nagrinėti Tarnybos Vilniaus rajono skyriuje (dėl jų 2014-02-28 priimtas sprendimas Nr. 48SD-(14.48.104)-1798); b. l. 22, 23), taip pat pareiÅ¡kėjų 2014-04-04 skundas (reg. data 2014-04-04, Nr. 1GS-783) (b. l. 26), kurį Tarnybos direktorius iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka ir dėl jo priėmė 2014-05-06 sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-1139 (b. l. 27–31).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-08-22 nutartimi netenkino pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo atnaujinti skundo dėl praÅ¡ymo panaikinti Tarnybos 2014-05-06 sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-1139 ir atsisakė priimti skundo dalį dėl praÅ¡ymo panaikinti šį Tarnybos sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-1139 (b. l.59–62). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2014-11-26 neskundžiama nutartimi atmetė dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-08-22 nutarties pareiÅ¡kėjų paduotÄ atskirÄ jį skundÄ (b. l. 90–96).

Taigi Tarnybos 2014-05-06 sprendimas Nr. 1SS-(7.5)-1139 yra įsiteisėjęs.Nustatytas faktines aplinkybes įvertinus VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalyje įtvirtinto teisinio reguliavimo kontekste, darytina iÅ¡vada, kad Tarnyba 2014-07-15 sprendimu Nr. ISS-(7.5)-1820 ir 2014-09-05 sprendimu Nr. ISS-(7.5)-2311 teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėti, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ (b. l. 33–35) ir 2014-08-27 skundÄ (b. l. 76–78), nes tuo pačiu klausimu jau buvo priimti Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2014-02-28 sprendimas Nr. 48SD-(14.48.104)-1798 (b. l. 22, 23) ir Tarnybos 2014-05-06 sprendimas Nr. 1SS-(7.5)-1139 (b. l. 27–31).

Teismas nenustatė, kad, priimdama 2014-07-15 sprendimÄ Nr. ISS-(7.5)-1820 ir 2014-09-05 sprendimÄ Nr. ISS-(7.5)-2311, Tarnyba bÅ«tų netinkamai atlikusi administracinę procedÅ«rÄ , ar pažeidusi gero administravimo principo imperatyvus, todėl Å¡ie sprendimai atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Taigi Tarnybos 2014-07-15 sprendimas Nr. ISS-(7.5)-1820 ir 2014-09-05 sprendimas Nr. ISS-(7.5)-2311 yra teisėti, pagrįsti, teisinio pagrindo juos naikinti nėra.PareiÅ¡kėjos skunde, be kita ko, nurodo, kad pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ galima paduoti pakartotinį skundÄ atsiradus naujiems faktiniams duomenimis.

PareiÅ¡kėjų teigimu, nauji faktiniai duomenys yra 2014-06-19 kadastro žemėlapio iÅ¡trauka, gauta iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“. Ginčijamame 2014-07-15 sprendime Nr. 1SS-(7.5)-1820 Tarnyba nurodė, kad žemės reformos žemėtvarkos projektuose ar teritorijų planavimo dokumentuose suprojektuoto kelio vieta Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje nežymima, todėl pareiÅ¡kėjų pretenzijÄ dėl pateiktame VÄ® „Registrų centras“ kadastro žemėlapio iÅ¡traukoje nepažymėto bendrojo naudojimo kelio atmetė.

Pažymėtina, kad kompetencija vertinti ar pateikti duomenys yra nauji ir gali daryti įtakos priimtam sprendimui Å¡iuo atveju priklauso Tarnybai (analogiÅ¡kos pozicijos laikosi LVAT 2015-06-09 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-665-822/2015), kuri nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjų pateiktų duomenų nevertino kaip naujų ir pareiÅ¡kėjų 2014-07-07 praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) suprojektavimo paliko nenagrinėtÄ . Atsižvelgiant į tai, aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjos 2014-06-19 iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ gavo kadastro žemėlapio iÅ¡traukÄ nelaikytina nauju faktiniu duomenimi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punkto prasme, o pareiÅ¡kėjų argumentas, kad dėl Å¡ios aplinkybės Tarnybos Vilniaus rajono skyrius turėjo pakartotinai nagrinėti pareiÅ¡kėjų skundus dėl, jų nuomone, netinkamai suprojektuotų ginčo sklypų, dėl kurių priimti galutiniai Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2014-02-28 sprendimas Nr. 48SD-(14.48.104)-1798 ir Tarnybos direktoriaus 2014-05-06 sprendimas Nr. 1SS-(7.5)-1139, atmestinas kaip nepagrįstas.4.

Dėl Tarnybos 2014-06-16 sprendimo Nr. 48S-594.Tarnyba 2014-06-16 sprendimu Nr. 48S-594 atkÅ«rė nuosavybės teises į A. T. tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį 0,2909 ha žemės, ir neatlygintinai nuosavybėn perdavė ginčo sklypus. IÅ¡ skundo turinio ir byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad, pareiÅ¡kėjų nuomone, Tarnybos 2014-06-16 sprendimas Nr. 48S-594 yra neteisėtas nes juo neatlygintinai perduoti ginčo sklypai yra netinkami naudoti žemės Å«kio paskirčiai.Žemės reformos žemėtvarkos projektai ginčijamu laikotarpiu buvo rengiami vadovaujantis aktualios redakcijos Vyriausybės 1998-04-01 nutarimu Nr. 385 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarka (toliau – Tvarka) bei Žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 patvirtinta Metodika.

Pagal Metodikoje įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ pretendentų susirinkimų eiga protokoluojama, kiekvieno žemės sklypo iÅ¡dėstymas ir ribos aptariamos su pretendentu į žemę, o pretendentas pasiraÅ¡o protokole, kad sutinka su jam projektuojamo žemės sklypo vieta. Å ioje byloje nustatyta, kad projektuojant ginčo žemės sklypus 2011-05-30 vykusiame pretendentų susirinkime dalyvavo pretendentės A. T. įgaliotas atstovas A. R., kuris pasirinko žemės sklypus (b. l. 165–168), Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2012-10-05 Ä®sakymu Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491 patvirtino Žemėtvarkos projektÄ ir jame suformuotas žemės sklypų ribas ir plotus, įskaitant ginčo sklypus (b. l. 107–111), vėliau, atsižvelgdamas ir į pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus, Tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2014-04-15 įsakymu Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-1354 pakeitė Ä®sakymu Nr. 48VÄ®-(14.48.2)-3491 suprojektuotų ginčo sklypų plotus, specialiÄ sias sÄ lygas ir apribojimus (b. l. 114–117).Pagal aktualios redakcijos Metodikos 87 punktÄ pareiÅ¡kėjos ar jų atstovas turėjo galimybę dėl Å¡io Žemėtvarkos projekto reikÅ¡ti savo pastabas, pasiÅ«lymus ir pretenzijas tik Žemėtvarkos projekto svarstymo metu.

Å iame kontekste paminėtina, kad LVAT praktikoje pripažįstama, kad tokio praÅ¡ymai dėl žemės sklypų tinkamumo patenka į kategorijÄ skundų, kurie nagrinėjami Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (žr. pvz., LVAT 2014-06-19 nutartį administracinėje byloje Nr. A492-1116/2014). Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos, siekdamos atsisakyti, jų nuomone, netinkamai suprojektuotų ginčo sklypų ir reikalaudamos, kad vietoj jų bÅ«tų suprojektuoti kiti žemės sklypai, nustatyta tvarka teikė 2013-08-19 praÅ¡ymÄ (reg. data 2013-08-20, Nr. 48FP-3669) (b. l. 164), 2013-12-04 praÅ¡ymÄ (reg. data 2013-12-05, Nr. 48FP-5841) (b. l. 19), kurie nustatyta tvarka buvo iÅ¡nagrinėti Tarnybos Vilniaus rajono skyriuje (dėl jų 2014-02-28 priimtas sprendimas Nr. 48SD-(14.48.104)-1798); b. l. 22, 23), taip pat 2014-04-04 skundÄ (reg. data 2014-04-04, Nr. 1GS-783) (b. l. 26), dėl kurio priimtas galutinis Tarnybos 2014-05-06 sprendimas Nr. 1SS-(7.5)-1139 (b. l. 27–31).

Taigi klausimas dėl ginčo sklypų tinkamumumo buvo galutinai iÅ¡nagrinėtas dar iki Tarnybai priimant 2014-06-16 sprendimÄ Nr. 48S-594, kuriuo ginčo sklypai neatlygintinai nuosavybėn perduoti A. T. PareiÅ¡kėjų teigimu 2013 metų gegužės mėnesį ženklinant ginčo sklypus ir vėliau pareiÅ¡kėjoms atsisakius žemės sklypų ženklinimo, turėjo bÅ«ti taikomas Metodikos 43 punktas (redakcija galiojusi nuo 2008-08-15 iki 2011-12-31), kuriame nustatyta, kad jeigu po žemėtvarkos projekto patvirtinimo pretendentas atsisako žemės sklypo ženklinimo arba pageidauja iÅ¡ esmės pakeisti suprojektuoto žemės sklypo ribas arba vietÄ , žemėtvarkos skyrius ir žemėtvarkos projekto autorius suraÅ¡o aktÄ dėl žemėtvarkos projekto pakeitimo, o Å¡io akto pagrindu apskrities virÅ¡ininkas keičia įsakymo dėl žemėtvarkos projekto patvirtinimo tÄ dalį kuria buvo patvirtinti akte nurodytiems pretendentams suprojektuoti žemės sklypai, ir iÅ¡braukia pretendentÄ iÅ¡ Å¡iuo įsakymu patvirtinto sÄ raÅ¡o.

Šį pareiÅ¡kėjų teiginį vertinant nustatytų faktinių aplinkybių kontekste, darytina iÅ¡vada, kad jis nepagrįstas, nes pirmÄ kartÄ nesutikimÄ su suprojektuotais žemės sklypais pareiÅ¡kėjos iÅ¡reiÅ¡kė jau po to, kai buvo priimtas Ä®sakymas Nr. 48VÄ®-(14.48.2.)-3491, kuriuo buvo patvirtintas Žemėtvarkos projektas, todėl tolesni Žemėtvarkos projekto įgyvendinimo darbai – suprojektuotų žemės sklypų ribų ir suprojektuotų kelių paženklinimas vietovėje, žemės sklypų kadastro duomenų bylų parengimas ir žemėtvarkos projekto patikslinimui reikalingų dokumentų parengimas (jei ženklinant vietovėje žemės sklypus nustatoma, kad reikalingas žemėtvarkos projekto patikslinimas), turėjo bÅ«ti atliekami vadovaujantis aktualiomis Metodikos nuostatomis.

Be to, savo nesutikimÄ su suprojektuotais žemės sklypais pareiÅ¡kėjos iÅ¡reiÅ¡kė jau po Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktų suraÅ¡ymo, todėl turėjo bÅ«ti taikomos Metodikos (redakcija galiojusi nuo 2012-01-01 iki 2015-01-24) VII skirsnio nuostatos, reglamentuojančios žemėtvarkos projekto įgyvendinimo tvarkÄ .Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas fktines aplinkybes, konstatuotina, kad Tarnyba 2014-06-16 sprendimu Nr. 48S-594 teisėtai ir pagrįstai atkÅ«rė nuosavybės teises į A.

T. tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį 0,2909 ha žemės, ir neatlygintinai nuosavybėn perdavė ginčo sklypus, todėl, pareiÅ¡kėjų nurodytais argumentais, teisinio pagrindo šį sprendimÄ naikinti, nėra.5. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus pareiÅ¡kėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127, 129 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:SkundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                      Rytis Krasauskas                                                                                                                      Mefodija Povilaitienė                                                                                                                      Jūra Marija Strumskienė