c2c75e98-ddb3-4b3d-ac11-0d0940dcd1ec · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-231-543/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05100-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.1.; 2.1.6.1.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 6 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė KliučinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB ,,Litesko“ (toliau ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. K. (toliau atsakovė) 224,50 Eur už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 9,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė tiekia Å¡iam gyvenamajam bÅ«stui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. 2014-12-11 tarp Å¡alių sudaryta Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1807815 (toliau – sutartis), kuria nustatyta atsiskaitymo už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas tvarka.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IeÅ¡kovė tinkamai vykdė įsipareigojimus, tiekė atsakovei priklausančiam butui Å¡ilumos energijÄ bei kitas paslaugas.

Tačiau atsakovė už Å¡ias paslaugas reguliariai nemokėjo bei nereagavo į ieÅ¡kovės raginimus, todėl už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-10-01 susidarė 224,50 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ sumokėjo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės jai priteistina 224,50 Eur už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas.Už laiku nesumokėtÄ skolÄ ieÅ¡kovė paskaičiavo 9,60 Eur delspinigių. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Nagrinėjamu atveju Å¡i pareiga nustatyta sutarties 13 punktu. Å alys susitarė, kad už laiku neapmokėtÄ sÄ skaitÄ bus skaičiuojami 0,02 procentų dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 9,60 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-01 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 224,50 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 50 ct) skolos už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 9,60 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 60 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-12-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB ,,Litesko“, įmonės kodas 110818317.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Irmutė Kliučinskienė                                              Â