c2c6f622-a601-4ceb-bd5d-bd5bbf9e89de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-5629-961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05037-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 22 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,dalyvaujant R. K.,vertėjai Natalijai Reut,iÅ¡nagrinėjusi R. K. (R. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:

R. K. 2014-05-01, 20.04 val. Vilniuje, Tuskulėnų g. vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,72 promilių girtumas, paklaida ± 0,02 promilės), t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje. Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė;

R. K. rašytiniu pasiaiškinimu ir teisme duotais paaiškinimais, kad ryte buvo išgėręs butelį alaus, jo buvo paprašyta pervaryti automobilį; tarnybiniu pranešimu, kad buvo sustabdytas įtartinai važiuojantis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. K., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jam nustatytas 0,72 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2014-05-01 20.10 val.

R. K. nustatytas 0,72 promilių girtumas; patikros sertifikatu Nr. 1620442. R. K. pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnio 1 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-42-2013, 2AT-25-2013).

R. K. praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nurodo, kad toli vykti iki darbo vietos. Minėta, kad ATPK 301 straipsnio nuostatos taikomos tik esant iÅ¡imtinėms aplinkybėms. Nagrinėjamu atveju padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių ir darančių didžiausiÄ Å¾alÄ visuomenės interesams, tad teisės vairuoti darbo reikalais reikalingumas Å¡iuo konkrečiu atveju nepripažintini iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis. Jis yra atsakomybėn traukiamas asmuo, o administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, specialiosios teisės atėmimo sukeliami nepatogumai vykstant į darbÄ negali bÅ«ti pagrindas Å¡ios teisės neatimti, be to, R. K. darbo pareigos nėra susijusios su automobilio vairavimu (dirba karstadirbiu); o kitų aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, kad visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, – byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į R. K. asmenybę (baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina bauda, artima sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytam minimumui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 20 str., 30 str., 302 str.).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, R. K. pajamas, bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) litų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.Paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant mokėti kas mėnesį ne mažiau kaip po 158 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos;pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Ilona Mateikienė