2020-06-10 Nr. AB-12448-3-62-3-00222-2020-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

A.Skripkiunaite

Administracinė byla Nr. P-41-442/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00222-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. B. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-270-525/2020 pagal pareiškėjo M. B. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. B. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui dėl pareiškėjo pripažinimo neveiksniu priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

Pareiškėjas M. B. su 2020 m. sausio 16 d. prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) pripažinti jį neveiksniu; 2) atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. P-100-1062/2019; 3) įpareigoti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą skirti antrinę garantuojamą teisinę pagalbą (advokatą).

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. sausio 29 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2020 m. vasario 12 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti skundo reikalavimą ir jo aplinkybes, nurodant konkrečias teisės aktų nuostatas, kurias atsakovas priimdamas ginčijamą aktą nevykdė ar netinkamai vykdė, pateikti žyminio mokesčio sumokėjimo kvitą arba motyvuotą ir atitinkamais įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Pareiškėjas 2020 m. vasario 10 d. pateikė patikslintą skundą, kuriuo prašė panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. liepos 2 d. sprendimą Nr. 2.1.(NTP-2)-18-NT-3583-10964 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. vasario 19 d. nutartimi pareiškėjo M. B. skundą atsisakė priimti.

Pareiškėjas M. B. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 29 d. ir 2020 m. vasario 19 d. nutartis; 2) pripažinti jį neveiksniu; 3) įpareigoti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių skirti antrinę garantuojamą teisinę pagalbą; 4) atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-251-505/2013.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. balandžio 9 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-270-525/2020 pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 19 d. nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-270-525/2020.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog išimtinumas pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016; 2017 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-56-822/2017).

Pažymėtina, kad proceso atnaujinimo institutas pagal savo paskirtį ir tikslus, kurių siekė įstatymų leidėjas, yra išimtinė procedūra, kuri taikoma tik ypatingais atvejais, siekiant pašalinti tam tikrus akivaizdžius ir esminius pažeidimus, padarytus bylose, užbaigtose įsiteisėjusiu teismo priimtu baigiamuoju aktu, griežtai laikantis ABTĮ IV dalyje nustatytų proceso atnaujinimo sąlygų bei tvarkos ir negali būti tapatinamas su apeliaciniu procesu, kuris reglamentuotas ABTĮ III dalies normomis. Įsiteisėjęs teismo sprendimas (bendrąja prasme), kuriuo byloje buvo išspręstas šalių ginčas, įgyja res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas, t. y. draudimas pareikšti tapatų ieškinį) galią. Tai reiškia, kad šalių ginčas yra išspręstas galutinai ir negali būti revizuojamas įprastinėmis procesinėmis priemonėmis. Bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, proceso atnaujinimas galimas tik per įstatymu apibrėžtą terminą ir numatytais pagrindais. Baigtinis proceso atnaujinimo pagrindų sąrašas pateiktas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 1–12 punktuose. Iš minėtoje įstatymo normoje išvardytų proceso atnaujinimo pagrindų visumos matyti, kad jie yra susiję su administracinės bylos išsprendimu iš esmės (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-59-822/2017).

Nagrinėjamu atveju administracinė byla Nr. AS-270-525/2020 pagal pareiškėjo M. B. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. B. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui dėl pareiškėjo pripažinimo neveiksniu nėra išnagrinėta iš esmės, t. y. byloje nebuvo išspręstas tarp šalių kilęs ginčas dėl iškeltų materialinių teisinių reikalavimų.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad šiuo atveju administracinė byla, kurioje pareiškėjas prašo atnaujinti procesą, nėra išnagrinėta iš esmės, konstatuoja, jog klausimas dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamoje situacijoje apskritai negali būti nagrinėjamas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-270-525/2020 (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 156 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo M. B. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-270-525/2020 pagal pareiškėjo M. B. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. B. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui dėl pareiškėjo pripažinimo neveiksniu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys