c2c641fb-5e7a-4ede-b2a2-8b53db1d77c5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–1156–738/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00766-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 19.11.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 07 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,

sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, Vaivai Baltrušaitienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

Administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas, kad 2019 m. balandžio 19 d., apie 23.55 val., prie (duomenys neskelbtini), Ž. S. bÅ«dama neblaivi (0,47 promilės), iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais „mentai piskit nachui iÅ¡ čia“, uniformuotus policijos pareigÅ«nus Ž. K. ir D. V., vengė sulaikymo standindama rankas, trenkė pareigÅ«nams į krÅ«tinę, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo. Tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. 1 d.

Ž. S. teismo posėdžio metu kaltės nepripažino, ji paaiÅ¡kino, kad nepasirašė policijos pareigÅ«nų jai pateiktų dokumentų. Niekada nesikeikia. Laikosi nuostatos niekada nežeminti kitų asmenų. 2019-04-19 ji buvo pas brolį, H. S., Å¡ventė jo gimtadienį jo bute (duomenys neskelbtini). 23.55 val. ji iÅ¡girdo durų skambutį, pati durų atidaryti negalėjo, nes ne jos butas. Jos sesuo nuėjo atidaryti durų. Atidarius, prie durų stovėjo du policininkai, Ž. K. ir moteris. Sakė skundėsi kaimynai. Ž. K. veržėsi į butÄ , pastÅ«mė jos seserį, R. S.. Ji klausė jo, kodėl jis veržiasi į butÄ . Ž. K. pasakė, kad duos tazerio ir čia nekipiÅ¡uosit. Policininkė moteris stovėjo už durų. Ž. K. pareikalavo visų dokumentų, liepė visiems iÅ¡eiti į kiemÄ , kad patikrins visų asmenybes. Kadangi Ž. K. veržėsi į butÄ nepaaiÅ¡kinęs priežasties. Ji pasakė, kad filmuoja visÄ Ä¯vykį. Ž. K. iÅ¡sikvietė kitÄ ekipaÅ¾Ä . Jos sesuo, R. S. pradėjo su juo aiÅ¡kintis. Pradžioje buvo du policininkai, po to atvyko dar du. Policininkės stovėjo nuoÅ¡aly, jos nieko nedarė. Jie netriukÅ¡mavo. Ji nebuvo girta. Ž. K. pasakė D. V. nedaryti jam jokių veiksmų, kad filmuoja. Ž. K. paguldė jÄ ant žemės, užlenkė rankas už nugaros, uždėjo antrankius, o D. V. liepė kojos keliu prispausti jai nugarÄ . Ji girdėjo, kai vežant jÄ Ä¯ policijos komisariatÄ , jie tarėsi kokį straipsnį jai pritaikyti. Kai buvo jai dedami antrankiai, norėjo panaudoti tazerį, ji prašė, kad nenaudotų, nes jai skauda nugarÄ , tada papurÅ¡kė dujų į akis. Sesers vaikas, A. S. prašė, kad jai nieko nedarytų. JÄ guldant ant žemės, jai iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito telefonas, kurį paėmė Ž. K.. Kai paleidžiant jai grÄ Å¾ino telefonÄ , įraÅ¡as buvo iÅ¡trintas, telefonas iÅ¡jungtas. Visiems dalyvavusiems Å¡ventėje surašė protokolus už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Visi buvo ramÅ«s, niekas nesikeikė. Daiktų grÄ Å¾inimÄ policijoje pasirašė, alkotesterio parodymus pasirašė, tačiau sulaikymo ir administracinio protokolo nepasirašė. PareigÅ«nė L. R. padėjo jai, kai buvo uždėti antrankiai, pasodino, kai ji skundėsi nugaros skausmu.

A. S. paaiÅ¡kino, jog 2019 m. balandžio 19 d. jis kartu su artimais giminaičiais Å¡ventė savo dėdės, H. S., gimtadienį jo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 24 valandÄ Ä¯ butÄ atvyko du policijos pareigÅ«nai, vyras ir moteris. Jie liepė pasiimti dokumentus ir iÅ¡eiti visiems į kiemÄ , pasakyti savo duomenis. Vėliau buvo atvykę dar du policijos pareigÅ«nai. Atėję į butÄ pareigÅ«nai, reikalavo visų pateikti dokumentus, pateikė. Å ventėje jis dalyvavo kartu su savo mama, R. S.. Išėjus, lauke prie laiptinės, Ž. S., policijos pareigÅ«nų buvo paguldyta ant žemės. Jo motina, R. S. bandė apginti savo seserį, Ž. S., prašė jos neguldyti ant žemės, jis pats bandė atitraukti savo motinÄ bei jÄ ramino. Tuo metu policijos pareigÅ«nai jį paguldė ant žemės, surakino, pristatė į policijos komisariatÄ . Niekam jis nespyrė, policijos pareigÅ«nams netrukdė, bandė nuraminti savo motinÄ . Nekaltas, praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Liudytojas H. S. paaiÅ¡kino, kad 2019-04-19 jis Å¡ventė gimtadienį savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su A. B.. Apie 24.00 val. atvyko du policijos pareigÅ«nai. Buto duris atidarė Ž.. Įėję pareigÅ«nai sakė per garsiai groja muzika, iÅ¡jungėm. PareigÅ«nas liepė visiems pasiimti pasus ir eiti į apačiÄ . Pasiėmėm, išėjom. Laiptinėje Ž. sakė, kad viskÄ filmuoja telefonu. Policininkas užpyko. Lauke, prie laiptinės durų policininkas paguldė ant žemės Ž.. Niekas nesistumdė, gal keiksmažodžiai ir buvo, Ž. purÅ¡kė dujas, uždėjo antrankius. Paskui atėjo A.. Prašė, kad paleistų, kam tuos antrankius jai deda. Visi ėjo prie policijos maÅ¡inos, visiems surašė protokolus. Jis klausė kodėl protokolus raÅ¡o visiems, kai jis yra buto Å¡eimininkas. Policininkas paaiÅ¡kino, kad tokie įstatymai. Protokolus surašė A. B., H. S., K. A., R. S. už triukÅ¡mÄ jo bute. Bute policininkų reikalavimus visi tvarkingai vykdė. Išėjo į laukÄ . Ž. nesikeikė, tik pasakė, kad ji filmuoja, policininkas užpyko. Ji žema, trumpos kojos, policininkai aukÅ¡taÅ«giai. Jie prašė Ž. S. neguldyti, kad bereikalingai jai deda antrankius. Jis bandė raminti savo mamÄ - R. S., kai buvo sulaikyta jos sesuo, Ž. S.. Policininkams jis nespyrė, laikė mamÄ , jÄ ramino.

Liudytojas D. V. paaiÅ¡kino, kad 2019-04-19 gavę praneÅ¡imÄ , nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Važiavo į pagalbÄ kolegoms dėl triukÅ¡mo. Jis atvyko su kolege, kiti kolegos iÅ¡ buto nusileido laiptais. Jie atvyko į pagalbÄ . Sakė daug asmenų, kyla konfliktai. Jis į butÄ nebuvo nuėjęs. Kolegos su asmenimis leidosi laiptais. Pradžioje įvyko žodinis tarpusavio konfliktas, sakė: „ asilai, niekur mes neisim“, tai yra prie automobilio protokolų suraÅ¡ymui. MalÅ¡inant triukÅ¡mÄ kilo dar didesnis. Kadangi vyko įžeidinėjimai, todėl du asmenis sulaikė. Moterį sulaikė, panaudojo antrankius, nuvežė į komisariatÄ . Kai buvo dedami antrankiai A. S., nepamena jo veiksmų. Atrodo dėl reikalavimų nevykdymo, nėjo prie automobilio. Ž. S. buvo paguldyta prie laiptinės, nes atsisakė eiti prie automobilio. Jis su ekipažu atrodo vežė vyriÅ¡kį į policijos komisariatÄ . Liudytojas D. V. atsakydamas į Ž. S. klausimus, paaiÅ¡kino, kad Ž. S. vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kai išėjo į laukÄ . Dėl ko kilo konfliktas, jis nežino, gal alkoholis suveikė, gal kas. Niekas dėl nieko neverčia ant žemės. Keikėsi, konkrečių žodžių nepamena. Ž. S. sulaikė už įžeidinėjimÄ ir reikalavimų nevykdymÄ . Ji įžeidė kolegÄ , Ž. K., necenzÅ«riniais žodžiais, muistėsi, nevykdė reikalavimų:- nerėkti, neįžeidinėti, eiti prie automobilio. Kodėl ji keikėsi, jis nežino. Jeigu kolegÄ Ä¯Å¾eidė, tai kolega parašė tarnybiniame praneÅ¡ime. Ji muistėsi, nėjo prie automobilio. Po to surašė administracinius protokolus kitiems.

Liudytoja L. R. paaiÅ¡kino, kad 2019-04-19 gavę praneÅ¡imÄ , nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Važiavo dėl triukÅ¡mo bute. Ji atvyko su kolega Ž. K.. Buto duris atidarė moteris, bet ne ta, kuri buvo sulaikyta, jos sesuo. IÅ¡ kart buvo triukÅ¡mai, keiksmai, grasinimai, kad reiks advokato. IÅ¡bėgo Å¡uo, po to uždarė Å¡uniukÄ . Sakė Å¡venčia jubiliejų. Klausė kiek asmenų bute. Bendraujant iÅ¡ kambario pradėjo eiti daugiau žmonių. Liepė visiems pasiimti dokumentus ir iÅ¡eiti į laukÄ . Besileidžiat laiptais pradėjo rėkti : „žmonės, pažiÅ«rėkit kas vyksta“. A. S. norėjo iÅ¡laisvinti, spyrė Ž. K. ir D. V., kurie sulaikinėjo Ž. S., kuri ėjo link pareigÅ«nų, nevykdė reikalavimų. Liudytoja L. R. atsakydama į Ž. S. klausimus, paaiÅ¡kino, kad lauke ji vartojo lauke keiksmažodžius. SmÅ«gių, kad ji sudavė policijos pareigÅ«nams, nematė. JÄ sulaikė Ž. K. su D. V.. IÅ¡plÅ«do juos necenzÅ«riniais žodžiais. Bute nesikeikė. Kai reikalavo dokumentų, kai lipo laiptais, jie nesikeikė. Išėjus į laukÄ pradėjo pykti, kilo Å¡urmulys. Å aukė:-„ žmonės gelbėkit, žiÅ«rėkit kÄ daro su mumis“. Laukė kol visi iÅ¡eis iÅ¡ laiptinės. Å io laukimo metu ir kilo triukÅ¡mas. Dujų ji nenaudojo, ar naudojo kolegos, nežino. Ji nesulaikinėjo. Ž. S. sakė, kad skauda nugarÄ , jÄ pasodino.

Liudytoja R. S. paaiÅ¡kino, kad 2019-04-19 Å¡ventė jos brolio, H. S., gimtadienį jo bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena su žmona. Ji atvyko pas jį apie 21.30 val. Bute buvo susirinkę Å¡eimos nariai. Gal per garsiai grojo muzikÄ . IÅ¡girdo beldžiant į duris, ji atidarė. Prie durų stovėjo du policininkai, tuo metu iÅ¡bėgo Å¡uniukas. Policininkė pradėjo Å¡aukti paimti Å¡unį. Jį paėmė. Policininkai nesakė kodėl atvyko. Policininkas pradėjo brautis į butÄ , jÄ pastÅ«mė. Ji sakė, kad nepaaiÅ¡kinę ko atvyko, jÄ pastÅ«mė. Ji liepė kam nors filmuoti, policininkas pasakė, jeigu filmuos, gaus su tazeriu. Liepė visiems pasiimti dokumentus ir leistis į apačiÄ . Ėjo visi į kiemÄ , sesuo Ž. S. ėjo paskui jÄ . Lauke prie laiptinės seserį policininkai paguldė ant žemės, ji jiems nesiprieÅ¡ino, purÅ¡kė jai dujų. Ji nerėkė, nesikeikė, gal pasakė kÄ , nesuprato dėl ko. Atėjo A. S., jos sÅ«nus. Jis nedalyvavo pradžioje. Jis prašė policininkų, kad Ž. S. nerakintų, kad jos stuburas operuotas. Jie prašė, kad nepurkÅ¡tų jai dujų. SÅ«nų taip pat paguldė ant žemės. Gal kažkas ir keikėsi.

Liudytojas K. A. paaiÅ¡kino, kad 2019-04-19 Å¡ventė savo draugo, H. S. gimtadienį jo bute. Pradžioje jis sėdėjo kambaryje prie stalo, į koridorių nėjo. PareigÅ«nas įėjo į kambarį, paprašė paso, padavė, tada visus iÅ¡sivedė į laukÄ . Jie atvažiavo dėl triukÅ¡mo. Pasakė tikriausiai įėję pro duris, negirdėjo. Visiems liepė eiti į laukÄ , visi išėjo ir laukė kitų ateinančių. Laiptinėje nieko nevyko. Ž. uždavė klausimÄ kodėl jie atvyko į namus. To policininko nėra teisme. Ž. klausė kodėl įsibrovė į namus, jÄ sulaikė. R. S. puolė ginti seserį. Arnoldas nusileido vėliau, nei kiti. R. S. sakė policijos pareigÅ«nams, kad seseriai, Ž. S., skauda nugarÄ , A. S. tempė savo mamÄ už rankos, bandė nuraminti motinÄ , tuo metu policininkas griebė A., parvertė ant žemės, uždėjo antrankius, iÅ¡vežė. Jiems likusiems visiems surašė protokolus už triukÅ¡mo kėlimÄ .

Ž. S. kaltė įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame pažymėta, kad Ž. S. išplūdo necenzūriniais žodžiais „mentai piskit nachui iš čia“, uniformuotus policijos pareigūnus Ž. K. ir D. V., vengė sulaikymo standindama rankas, trenkė pareigūnams į krūtinę, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo (b. l. 1); policijos pareigūno, Ž. K., tarnybinis pranešimas dėl reikalavimų nevykdymo.

Jame nurodyta, kad į įvykio vietÄ atvyko dėl bute sklindančio triukÅ¡mo, garsios muzikos, Å¡Å«kavimų. Atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo dar pirmame aukÅ¡te girdėjosi muzika, užlipus į penktÄ aukÅ¡tÄ , duris atidarė R. S., H. S. ir K. A.. Paklausus ar yra daugiau asmenų, sakė nėra, tačiau iÅ¡ kambario atėjo dar du asmenys. Sakė neiÅ¡jungs muzikos, nes Å¡venčia gimtadienį. Visiems bute buvusiems pasakėme, kad iÅ¡jungtų muzikÄ ir eitų prie tarnybinio automobilio, kur bus suraÅ¡yti AN protokolai.

Kompanija sakė niekur neis ir muzikos neiÅ¡jungs, todėl pakvietė į pagalbÄ kitÄ policijos ekipaÅ¾Ä , L. Å . ir D. V.. Nusileidus į pirmÄ aukÅ¡tÄ ir išėjus iÅ¡ laiptinės Ž. S. pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, pareikalavus nustoti tai daryti, ji nenustojo ir trenkė jam, tai yra Ž. K. bei D. V. į krÅ«tinę, tačiau fizinio skausmo nesukėlė. Ž. S. sulaikė, buvo panaudoti antrankiai, kad nepakenktų sau ir kitiems bei aÅ¡arinės dujos, kadangi sulaikytoji stangrino rankas ir kitaip bandė iÅ¡vengti sulaikymo.

Sulaikant Ž. S. prie Ž. K. ir D. V. pribėgęs A. S. jiems abiems spyrė į kojas, tačiau fizinio skausmo nesukėlė. A. S. taip pat buvo sulaikytas panaudojus antrankius. AN protokolai pagal LR ANK 488 str. 1 d. suraÅ¡yti A. B., A. K., H. S., R. S., K. A. (b. l. 2); informacija apie praneÅ¡imÄ dėl galimai daromo administracinio nusižengimo, jo tyrimo eiga (b. l. 3-6); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-04-20 0.47 val. Ž. S. nustatytas 0,47 prom. girtumas (b. l. 7); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8); administracinio sulaikymo protokolas, kuriuo nustatyta, kad Ž.

S. buvo sulaikyta 2019-04-20 nuo 00.48 val. iki 03.20 val. (b. l. 9); asmens duomenys (b. l. 11); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad Ž. S. turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 13).

Pagal ANK 506 str. 4 d. administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ . Å is straipsnis įtvirtintas ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas (Å¡iuo atveju policijos pareigÅ«nas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 str. numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims privalomi tik įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai, ir tik tokių (teisėtų ir pagrįstų) reikalavimų nesilaikymas užtraukia įstatymuose numatytÄ atsakomybę.

ANK 2 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta norma, pagal kuriÄ asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o to paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka Å¡iame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Å ioje byloje nėra jokių neginčijamų duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti vienareikÅ¡mę iÅ¡vadÄ , kad Ž. S. bÅ«tų padariusi veikÄ , turinčiÄ ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymių (pažymėtina, kad Å¡is straipsnis neturi dalių).

Vertinant Å¡iÄ veikÄ , neabejotinai svarbu nustatyti pasakytų žodžių prasmę, t. y. ar jie tikrai buvo nukreipti asmeniÅ¡kai į pareigÅ«nus; kokie konkrečiai necenzÅ«riniai žodžiai buvo vartojami konflikto metu; ar Å¡ie žodžiai buvo vartojami protestuojant prieÅ¡ pareigÅ«nų veiksmus; ar jie buvo nukreipti į pareigÅ«nus, siekiant juos įžeisti, pažeminti jų orumÄ . Greta to didelę reikÅ¡mę turi ir necenzÅ«rinių žodžių vartojimo vieta, paros laikas, aplinka: ar Å¡ie žodžiai buvo vartojami prieÅ¡ pareigÅ«nus paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, gatvėje, kurioje buvo (nebuvo) žmonių. Pats valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas gali bÅ«ti padaromas vieÅ¡ai arba nevieÅ¡ai. Darydami tokio pobÅ«džio veikas asmenys dažnai bÅ«na neblaivÅ«s. Tokiais atvejais svarbiomis tampa Å¡ios detalės: ar įvykio metu tvyrojo konfliktiÅ¡ka atmosfera, ar įvykio dalyviai buvo negatyviai nusiteikę vienas prieÅ¡ kitÄ , ar kaltininkas nebuvo iÅ¡provokuotas taip elgtis ir pan.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , įvertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , neturi pagrindo daryti objektyvios ir neginčijamos iÅ¡vados, kad Ž. S. necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do, uniformuotus policijos pareigÅ«nus Ž. K. ir D. V., vengė sulaikymo standindama rankas, trenkė pareigÅ«nams į krÅ«tinę, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. S. savo kaltės padarius administracinius nusižengimus, nepripažino. Tiek ji, tiek A. S., kiti apklausti liudytojai H. S., R. S., K. A., patvirtino, kad įvykio dienÄ jie Å¡ventė H. S. gimtadienį jo bute. Atvyko policijos pareigÅ«nai. Visi liudytojai, Å¡ventės dalyviai, pripažino, kad galėjo bÅ«ti per garsiai įjungtas televizorius, tačiau atvykus pareigÅ«nams bei pareikalavus iÅ¡jungti, jie nedelsiant iÅ¡jungė. PareigÅ«nams pareikalavus, visi pateikė asmens dokumentus bei pagal pareigÅ«no Ž. K. nurodymÄ , išėjo iÅ¡ buto esančio penktame aukÅ¡te, nusileido laiptais, išėjo į kiemÄ . Jokio triukÅ¡mo, konflikto, tuo metu nevyko. Suirutė kilo kai lauke, prie laiptinės, buvo paguldyta ant žemės ir sulaikoma Ž. S.. Jai buvo panaudotos dujos, antrankiai. Nors Ž. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad Ž. S. pradėjo juos įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, perspėjus dėl atsakomybės, ji nenustojo jų įžeidinėti ir trenkė jam, tai yra Ž. K. ir D. V. į krÅ«tinę. Tačiau bylos nagrinėjimo metu nei policijos pareigÅ«nai nei D. V., nei L. R. Å¡ių Ž. S. veiksmų nepatvirtino. Jie teigė, kad Ž. S. bei A. S. atsisakė eiti prie tarnybinio automobilio. Nei venas iÅ¡ apklaustų liudytojų nenurodė, kad Ž. S. bandė panaudoti fizinį smurtÄ policijos pareigÅ«nų atžvilgiu. IÅ¡ visų apklaustų liudytojų parodymų seka, kad dėl triukÅ¡mo bute, atvykus policijos pareigÅ«nams Ž. K. ir L. R. bute nedelsiant buvo iÅ¡jungta muzika, pareigÅ«nams visi Å¡ventės dalyviai pateikė asmens dokumentus. Taigi jokia konfliktinė situacija nebuvo kilusi. Pagrįstų abejonių kelia policijos vyr. patrulio Ž. K. reikalavimas visiems, H. S. bei jo gimtadienio Å¡ventėje dalyvavusiems svečiams eiti į laukÄ , kur vėliau visiems buvo suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 488 str. 1 d.

Tokie policijos pareigÅ«no Ž. K. reikalavimai bei atliekami veiksmai kelia pagrįstų abejonių jų teisėtumu. Pagal iÅ¡kvietimÄ atvykęs Ž. K. kartu su vyr. patrule L. R. dėl triukÅ¡mo bute, nenustatę Å¡io buto savininko ar nuomininko, tai yra asmens atsakingo už tokį pažeidimÄ , surašė administracinio nusižengimo protokolus visiems Å¡ventėje dalyvavusiems, iÅ¡skyrus sulaikytuosius. IÅ¡ pranešėjo, pareiÅ¡kimo nepriėmė.

Teismo vertinimu, teisėsaugos pareigÅ«nų profesinis pasirengimas įpareigoja Å¡alinti bręstančias konfliktines situacijas ir netapti konflikto Å¡alimi, todėl atsiradusios įtampos ar kilusio mikrokonflikto metu apie juos pasakyti žodžiai, nekorektiÅ¡ka, įžeidžianti asmens pozicija turi bÅ«ti toleruojama daug labiau nei asmenų, kurie nevykdo profesinių funkcijų, todėl kaskart negali bÅ«ti keliamos administracinių nusižengimų bylos dėl statutinių valstybės tarnautojų darbe dažnai pasitaikančių konfliktinių situacijų. Ä®vertinus aplinkybes, kurioms esant buvo pavartoti necenzÅ«riniai žodžiai, jų intensyvumÄ , kad jei ir buvo pavartoti žodžiai, jie nebuvo tiesiogiai susiję su statutinio valstybės tarnautojo statuso pažeminimu. Byloje nėra objektyvių, neginčijamų duomenų, jog Ž. S. iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, uniformuotus policijos pareigÅ«nus Ž. K. ir D. V., vengė sulaikymo standindama rankas, trenkė pareigÅ«nams į krÅ«tinę, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo. Visi teismo apklausti liudytojai tvirtino, kad iki išėjimo į kiemÄ pagal pareigÅ«no Ž. K. nurodymÄ , jokio konflikto nekilo. Ž. S. teigė, kad prieÅ¡ jÄ buvo panaudota jėga dėl to, kad ji filmavo įvykio eigÄ , o Ž. K. dėl to užpyko. Kad jÄ paleidžiant iÅ¡ sulaikymo, jos telefone įraÅ¡as buvo iÅ¡trintas.

Å iuo nagrinėjamu atveju patys policijos pareigÅ«nai, atvykę dėl triukÅ¡mo bute, kuris tuoj pat buvo nutildytas, žinant, kad bute susirinkę žmonės Å¡ventė Å¡eimos nario jubiliejų, turėjo galimybę nustatę buto savininkÄ , įteikti jam Å¡aukimÄ atvykti į policijos įstaigÄ aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti (policijos patrulių veiklos instrukcijos 32, 33, 48 straipsniai), tačiau pareikalavus pateikti dokumentus, iÅ¡eiti iÅ¡ buto (penkto aukÅ¡to) į laukÄ , Å¡ventės svečiams reiÅ¡kiant nepasitenkinimÄ , patys, abejotino teisėtumo veiksmais sukėlė konfliktinę situacijÄ . SuraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole Ž. S. inkriminuojamų administracinių nusižengimų aplinkybių nei liudytojai nei policijos pareigÅ«nai nepatvirtino. Kitų objektyvių, neginčijamų įrodymų byloje nėra.

Administracinių nusižengimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ turi paneigti institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka bÅ«tent Å¡iai institucijai. Nepasitvirtinus tarnybiniuose praneÅ¡imuose bei protokole nurodytų aplinkybių ir nesant byloje jokių kitų objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kuriais remiantis bÅ«tų galima padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad Ž. S. padarė jai inkriminuotus administracinius nusižengimus, teismas iÅ¡kilusias abejones turi vertinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Vadovaujantis administracinės atsakomybės principais, asmuo negali bÅ«ti nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo grindžiant prielaidomis. Teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius nusižengimÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes, o visos abejonės vertinamos kaltinamo asmens naudai. Pažymėtina ir tai, kad pažeidimÄ fiksuojantys pareigÅ«nai turi imtis visų priemonių surinkti pakankamai duomenų, kurie patvirtintų galimai padarytų pažeidimų aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad Ž. S. kaltė dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 str. numatytų nusižengimų padarymo nėra įrodyta, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena Ž. S. atžvilgiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 591 straipsnio 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

administracinio nusižengimo bylos teisenÄ Å½. S. atžvilgiu pagal LR ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo ar jo iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Birutė Drozdienė