c2c63663-7afa-4daa-abe9-30b3efc8f601 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-948-1037/2016(Proceso Nr. 4-47-3-00771-2016-2) (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.14.3 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 23 d.TelÅ¡iai              TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. I., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs K. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2016-08-08, apie 11.10 val., iÅ¡ UAB „Čia market“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 1 l talpos „Gaspadorių“ alaus butelį, kurio vertė 0,99 Eur ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesumokėjęs. Prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ .

Å iais savo veiksmais K. I. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.K. I. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jam dalyvaujant nepareiÅ¡kė. Darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, kai asmuo vengia atvykti į teismo posėdį tiek pagal policijos, tiek pagal teisėjo Å¡aukimÄ , todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).Administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 50 straipsnyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas K.

I. prisipažinimas, UAB „Čia market“ pareiÅ¡kimu, aktu, kuriuo prekė grÄ Å¾inta parduotuvei, parduotuvės darbuotojos L. Ž. paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, toliau sistemingai nusižengia, paskirtų baudų nemoka.

Darytina iÅ¡vada, kad sankcijoje numatytos Å¡velnesnės nuobaudos yra neveiksmingos, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areÅ¡tas. Duomenų, kad jam dėl sveikatos bÅ«klės negalėtų bÅ«ti skiriamas areÅ¡tas, byloje taip pat nėra.Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : K. I. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Tomas Pukšmys