c2c604eb-cbcb-4def-981b-83724df8b72a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11334-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10837-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, Elektrėnų sav., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

E. M. 2014 m. rugsėjo 6 d., apie 22.19 val., parduotuvėje „IKI EXPRESS“, esančioje Pylimo g. 21, Vilniuje, paėmė 5 vnt. kavos „Jacobs Cold“, (vieno pakelio kaina – 19,99 Lt), ir praėjo pro parduotuvės kasÄ , nesumokėjęs už prekes 99,95 Lt. Tokiais savo veiksmais E. M. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ .             Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad E. M. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu E. M. sutiko padaręs teisės pažeidimÄ . Be E. M. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei E. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , visiÅ¡kai įrodyta ir kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, tai yra: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-18165688-14, parduotuvės „IKI EXPRESS“ atsakingo asmens J.

P. 2014-09-10 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pavogtos prekės negrÄ Å¾intos parduotuvei, pridėtu vaizdo įraÅ¡u, policijos pareigÅ«no V. V. 2014-09-10 tarnybiniu praneÅ¡imu. E. M. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, kadangi pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (130 Lt) sumos, todėl pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).             Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę (didelė), rūšį, į tai, kad žala neatlyginta, taip pat į pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei į duomenis, charakterizuojančius E. M. (daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus ir kitus teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų) ir daro iÅ¡vadÄ , kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o vertinant tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad E. M. bÅ«tų sumokėjęs paskirtas baudas už anksčiau padarytus pažeidimus, o jis ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta E. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje nustatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl E. M. neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 99,95 Lt turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti ( ATPK 37 straipsnio 1 dalis)             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r i a : p r i p a ž i n t i E. M. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Priteisti iÅ¡ E. M. UAB „Palink“ naudai padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“ 99,95 Lt (devyniasdeÅ¡imt devynis litus ir devyniasdeÅ¡imt penkis centus) (28,94 EUR)Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Virginija Liudvinavičienė