c2c489b9-76aa-4fe4-8dcd-5e49c7444d2f · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-20-732/2013                                                                                          Proceso Nr.2-30-3-00573-2012-8                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                           113.; 113.1.; 113.8; 116.1.Molėtų rajono apylinkės teismasSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 22 d.Molėtai               Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,dalyvaujant ieškovo Š.

M. atstovei advokatei Ievai BrasiÅ«nieneidalyvaujant atsakovų K. U. ir M. U. atstovei advokatei Andželikai MeÅ¡kaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å . M. ieÅ¡kinį dėl avanso priteisimo pažeidus preliminariosios sutarties sÄ lygas; atsakovų K. U., M. U. prieÅ¡ieÅ¡kinį ir, n u s t a t ė :               IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovų K. U. ir M. U. solidariai ieÅ¡kovo naudai atsakovams sumokėtÄ 10 000 Lt avansÄ ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, jog 2011-07-12 tarp jo ir atsakovų K. U. ir M. U. buvo pasiraÅ¡yta preliminari sutartis, pagal kuriÄ jis įsipareigojo sutartyje nustatytu terminu bei tvarka įgyti nuosavybėn žemės sklypus unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) Molėtų r. sav. MaciÅ«niÅ¡kių k., o atsakovai įsipareigojo atitinkamai Å¡iuos sklypus perduoti jam. Pagal preliminarios sutarties 2.1. p. ieÅ¡kovas ketino įgyti sklypus nuosavybėn tik su sÄ lyga, kad sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) bus galima realizuoti ieÅ¡kovo lÅ«kesčius- vykdyti pastatų statybÄ .

Buvo aptarta abiejų sklypų pardavimo kaina- 440 000 Lt, o atsakovams buvo sumokėta 10 000 Lt kaip iÅ¡ankstinis dalinis apmokėjimas už žemės sklypus Molėtų r. sav. MaciÅ«niÅ¡kių k. PasiraÅ¡ydami preliminariÄ sutartį susitarė (sutarties 3.5. p.), kad galutinė pirkimo-pardavimo sutartis privalės bÅ«ti pasiraÅ¡yta ne vėliau kaip iki 2011 m. lapkričio 15 d., o iki to laikotarpio atsakovai gaus atitinkamų įstaigų ir organizacijų leidimÄ pastatų (statinių) statybai žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintÄ detalųjį planÄ bei projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ . Atsakovai K.

U. ir M. U. savo įsipareigojimų patys nevykdė. Tai darė pats ieÅ¡kovas pagal 2011-07-12 atsakovų iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ . Visus darbus jis derino su atsakovais. Derindamas su institucijomis dokumentus dėl galimybės statyti nurodytame sklype, paaiÅ¡kėjo, jog vadovaujantis Gamtinio karkaso nuostatais žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«tina suformuoti kitos pagrindinės naudojimo paskirties žemės sklypus, kurių vieno naudojimo bÅ«das- atskirtųjų želdynų teritorija, o kito-gyvenamoji teritorija, o gyvenamosios teritorijos užstatymo tankumas ribojamas iki 30% ploto.

Tokios sklypo naudojimo galimybės neatitinka ieÅ¡kovo lÅ«kesčių vykdyti statinių statybÄ , o be to, tokia sklypų kaina akivaizdžiai neatitinka rinkos sÄ lygų, kadangi sklypuose yra ženkliai apribotos statybos galimybės. Preliminarios pirkimo sutarties 7.3. p. numatyta, kad, jeigu galutinės turto pirkimo-pardavimo sutarties įvykdymas nebus galimas dėl draudimo statyti pastatus (statinius) žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tuomet pardavėjai privalės grÄ Å¾inti gautus 10 000 Lt.

            IeÅ¡kovo atstovė advokatė Ieva BrasiÅ«nienė prašė tenkinti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ atsakovų atsakovams sumokėtÄ avansÄ - 10 000 Lt. PrieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Atsakovai K. U. ir M. U. prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė ieÅ¡kinį atmesti. PrieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti ir pripažinti atsakovams K. U. bei M. U. teisę į netesybas, pagal 2011-07-12 su ieÅ¡kovų Å . M. sudarytos preliminariosios nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties 7.2. punkto sÄ lygas.

Priteisti atsakovams bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovai prieÅ¡ieÅ¡kinėje nurodė, jog neginčija ieÅ¡kovo nurodytų faktinių aplinkybių, kad 2011-07-12 su ieÅ¡kovu buvo sudaryta preliminarioji nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis. Pagal Å¡iÄ preliminariÄ sutartį ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovams 10 000 Lt avansÄ ir ketino ateityje nupirkti atsakovams priklausančius sutartyje nurodytus du žemės sklypus. Atsakovai neginčija notaro patvirtintos preliminariosios sutarties sÄ lygų, dėl kurių buvo sutarta su ieÅ¡kovu ir tai atitiko visų Å¡alių valiÄ .

Atsakovai nesutinka su ieÅ¡kovo teiginiais, kad pagrindinė žemės sklypų pirkimo- pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl neva atsakovų (pardavėjų) pasyvaus elgesio ir, kad prievolė sudaryti pagrindinę sutartį pasibaigė, nes pasibaigė preliminariojoje sutartyje numatytas terminas. Atsakovai laiko ieÅ¡kinį nepagrįstu, nes atsakovai nepažeidė jokių preliminariosios sutarties sÄ lygų; atsakovai nenuslėpė jokios reikÅ¡mingos informacijos, kurios ieÅ¡kovas negalėjo žinoti sudarydamas preliminariÄ sutartį; atsakovai nėra atsakingi už tai, kad ieÅ¡kovas, veikdamas pagal įgaliojimÄ , pats neįvykdė esminių sutarties sÄ lygų- neparengė detalaus plano ir/ar negavo leidimo statyti statinius nustatytu terminu.

Kaip matyti iÅ¡ preliminarios sutarties sÄ lygų, pats ieÅ¡kovas nusistatė sau terminÄ nuo 2011-07-12 iki 2011-11-15, per kurį jis, vadovaujantis sutarties 4.1.1 ir sutarties 5.1.2 punktais (veikdamas pagal atsakovų įgaliojimÄ ) „gaus iÅ¡ atitinkamų įstaigų ir organizacijų leidimÄ pastatų statybai, taip pat parengs ir turės patvirtintÄ detalųjį planÄ ir iÅ¡duotÄ projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ â€œ. IeÅ¡kovas Å¡ių sÄ lygų neįvykdė, todėl laikytina, kad jis nepagrįstai atsisakė pirkti žemės sklypus, dėl kurių buvo sutarta ir buvo sumokėtas avansas.

Kaip matyti iÅ¡ preliminariosios sutarties sÄ lygų, už netinkamÄ sutarties vykdymÄ Å¡alims buvo numatyta atsakomybė pagal sutarties 7 punktÄ - jeigu pagrindinė sutartis nesudaroma dėl pardavėjų kaltės, jie moka pirkėjui (ieÅ¡kovui) 10 000 Lt (avanso dydžio) baudÄ , o jeigu pagrindinė sutartis nesudaroma dėl pirkėjo kaltės, tai avansas lieka pardavėjams (atsakovams). Pareiga grÄ Å¾inti avansÄ numatyta 7.3 punkte su sÄ lyga, kai „sutartis nesudaroma dėl trečiųjų asmenų kaltės ar dėl draudimo statyti statinius“.

Å iuo atveju ieÅ¡kovas neįrodė sutarties 7.3 punkto sÄ lygų, nes prie ieÅ¡kinio nepridėti įrodymai, kad ketinamuose pirkti žemės sklypuose draudžiama statyti statinius. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas elgiasi nesÄ Å¾iningai ir savo kaltę dėl sutarties nevykdymo ir atsisakymo sudaryti pagrindinę sutartį, siekia perkelti atsakovams. Tokiu bÅ«du atsakovai mano, jog ieÅ¡kovas siekia iÅ¡vengti atsakomybės (netesybų sumokėjimo atsakovams), pagal preliminariosios sutarties 7.2 punkto sÄ lygÄ .

Atsakovai prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti jiems teisę į netesybas (baudÄ ), kuri pagal sutarties sÄ lygas yra bÅ«tent avanso dydžio- t.y.10 000 Lt, nes pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta dėl paties ieÅ¡kovo kaltės (netinkamo sutarties 5.1.2 sÄ lygų vykdymo). Å alis, kuri ginčija savo pareigÄ mokėti netesybas, turi įrodyti, kad prievolę įvykdė tinkamai. Atsakovai nereikalavo nutraukti sutarties, kai ieÅ¡kovas nespėjo per nustatytÄ terminÄ parengti (jo paties pageidaujamų) dokumentų, jie sutiko laukti, kol bus baigta detaliojo teritorijos planavimo procedÅ«ra ir gauti leidimai statyti pastatus.

Tačiau ieÅ¡kovas savo iniciatyva nutraukė detalaus plano parengimÄ ir tolesnius veiksmus, nes akivaizdžiai persigalvojo pirkti iÅ¡ atsakovų žemės sklypus už sutartÄ kainÄ , nes 2012 metų pavasarį siÅ«lė atsakovams tuos pačius sklypus nupirkti už 220 000 Lt, t.y. dvigubai pigiau, nei pats buvo įsipareigojęs.              Atsakovų K. U. ir M. U. atstovė advokatė Anželika MeÅ¡kaitė atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti, o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų- teismas daro Å¡ias iÅ¡vadas.

Pagal CK 6.165 straipsnyje įtvirtintÄ preliminariosios sutarties sampratÄ galima iÅ¡skirti tokius Å¡ios sutarties bruožus: pirma, aiÅ¡kus Å¡alių susitarimas ateityje sudaryti kitÄ â€“ pagrindinę – sutartį; antra, Å¡alių sutarimas dėl bÅ«simos pagrindinės sutarties dalyko ir esminių pagrindinės sutarties sÄ lygų aptarimas; trečia, terminas, per kurį turi bÅ«ti sudaryta pagrindinė sutartis; ketvirta, Å¡io susitarimo įforminimas raÅ¡ytine forma. BÅ«tini preliminariosios sutarties elementai: suderinta Å¡alių valia pasiektas susitarimas sukurti teisinius santykius, t. y.

įsipareigojimas ateityje sudaryti pagrindinę sutartį; pagrindinės sutarties esminių sÄ lygų aptarimas; susitarimo iÅ¡reiÅ¡kimas raÅ¡ytine forma (CK 6.159 straipsnis, 6.165 straipsnio 1, 2 dalys, 1.73 straipsnio 1 dalies 7 punktas).              Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų 2011-07-12 sudaryta sutartis atitinka visus preliminariosios sutarties požymius, nes: iÅ¡ jos turinio aiÅ¡kiai matyti Å¡alių susitarimas ateityje sudaryti įvardytų sutartyje žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartį, Å¡iame susitarime jų iÅ¡ anksto aptartomis sÄ lygomis (CK 6.165 straipsnio 1 dalis); sutartis sudaryta raÅ¡ytine forma (CK 6.165 straipsnio 2 dalis); joje nustatytas terminas pagrindinei sutarčiai sudaryti (iki 2011 m. lapkričio 15 d.) (CK 6.165 straipsnio 3 dalis).

Byloje nustatyta, kad iki ginčo sutartyje nurodyto termino Å¡alių įvardytų žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis nebuvo sudaryta. Pagal CK 6.165 straipsnio 5 dalį, jeigu Å¡alys per preliminariojoje sutartyje nustatytÄ terminÄ pagrindinės sutarties nesudaro, tai prievolė sudaryti Å¡iÄ sutartį pasibaigia. Teismas konstatuoja, jog po prievolės pasibaigimo Å¡alys ir toliau tarėsi dėl minėtų sklypų pirkimo-pardavimo. Tai patvirtina ir atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinėje nurodyta aplinkybė, jog ieÅ¡kovas 2012 m. pavasarį siÅ«lė atsakovams už 220 000 Lt nupirkti sutartyje minėtus sklypus.              IeÅ¡kovo argumentai, jog jis nežinojo, kad parduodamas sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) patenka į Gamtinio karkaso teritorijÄ , yra nepagrįsti. Preliminariosios sutarties 1.2. ir 1.3. punktuose nurodyti parduodamų žemės sklypų unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.9-13).

Taigi sudarant preliminariÄ jÄ sutartį ieÅ¡kovas žinojo, jog atsakovai nurodytus sklypus pagal Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, 2000 07 05, Nr.P (duomenys neskelbtini), Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, 2007 05 23, Nr.3398, Apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ , 2008 02 04, Nr. 14-146, įsigijo savo nuosavybėn (b.l.9). IeÅ¡kovas ketindamas įgyti nurodytus sklypus galėjo pasidomėti jų statusu ir sužinoti, jog jie patenka į Gamtinio karkaso teritorijÄ .

Beje Gamtinio karkaso nuostatai nedraudžia sklypuose, kurie patenka į Gamtinio karkaso teritorijÄ , statyti statinius. Gamtinio karkaso nuostatų 10 ir 11 punktai tik apriboja žemės sklypuose, kurie patenka į Gamtinio karkaso teritorijÄ , gyvenamosios teritorijos užstatymo tankumÄ iki 30%. Todėl 2011-07-12 preliminariosios nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties 7.3. punkto sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos atsakovams, nes žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nedraudžiama statyti pastatus ir statinius.

Å iame sklype pagal Gamtinio karkaso nuostatų 11 p. nustatytas sklypo užstatymo tankumas- 30%. Å iame sklype galima statyba, tik užstatymo tankumas yra ribotas. IeÅ¡kovas neįrodė, jog atsakovai atsisakė vykdyti preliminarios pirkimo pardavimo sutarties sÄ lygas. IeÅ¡kovas pagal sutarties 5.1.2. punktÄ Ä¯sipareigojo tinkamai vykdyti kiek tai reikalaujama iÅ¡ protingo ir apdairaus žmogaus gautus pavedimus, vadovaujantis Pirkėjų 2011-07-12 iÅ¡duotu įgaliojimu Reg. Nr.6794, patvirtintu Kauno m. 6-ojo NB notarės J.

R.. Jeigu bus pasirašyta Galutinė Turto pirkimo-pardavimo sutartis pirkėjas nereikalaus iš pardavėjų išlaidų, susijusių su įgaliojimo vykdymu, padengimo (b.l.10). 2011-07-12 įgaliojimu K. U. ir M. U. įgaliojo Š. M. atstovauti juos ir tvarkyti dokumentus visuose įstaigose, įmonėse, organizacijose, bendrovėse, bendrijose, tame tarpe visuose valstybinėse įstaigose tvarkant reikalus, susijusius su jiems priklausančiais žemės sklypais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir/arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais Molėtų r.sav., Maciūniškių k. (b.l.15).

Å is įgaliojimas minimas sutartyje ir reiÅ¡kia, jog buvo pasiraÅ¡ytas ankščiau nei pati sutartis. Todėl ieÅ¡kovo teiginys, jog atsakovai nevykdė savo įsipareigojimų ir dėl Å¡ios priežasties turi grÄ Å¾inti jiems sumokėtus pinigus, neatitinka byloje pateiktų įrodymų. Atsakovai pardavinėjo žemės Å«kio paskirties žemės sklypus. IeÅ¡kovas gi viename iÅ¡ sklypų ketino statyti statinius, todėl pagal jam iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ jis pats prisiėmė sutvarkyti visus statybai reikalingus dokumentus.

Beje, ieÅ¡kovas atsiliepimu į prieÅ¡ieÅ¡kinį teismui pateikė įrodymus, iÅ¡ kurių matyti, jog ir po 2011-11-15 d. jis atsakovų vardu tvarkė visus dokumentus dėl žemės sklypų detaliojo plano rengimo (b.l.74-102). 2011-12-30 Planavimo užduotyje nurodyta, jog planavimÄ organizavo Å . M.. Å ioje užduotyje nurodyta, jog žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) planavimo tikslas: žemės sklypų apjungimas, pagrindinės žemės naudojimo paskirties keitimas iÅ¡ žemės Å«kio paskirties žemės į kitÄ paskirtį, sklypų formavimas gyvenamosioms teritorijoms (vienbučių ir dvisučių gyvenamųjų pastatų statybai) bei atskirtiesiems želdynams (b.l.102).

Taigi, iÅ¡ Å¡ios planavimo užduoties matyti, jog preliminarioji pirkimo pardavimo sutartis buvo vykdoma ir po jos pasibaigimo, bet procedÅ«ra nebuvo baigta ne dėl atsakovų kaltės, bet dėl ieÅ¡kovo atsisakymo pirkti minėtus žemės sklypus.           Kadangi žemės sklypo pirkimo-pardavimo  sutartis nebuvo sudaryta ne dėl atsakovų kaltės, derybose jie elgėsi sÄ Å¾iningai todėl bauda nepriteistina iÅ¡ atsakovų. Sutinkamai su preliminariosios sutarties 7.2.pirkėjui atsisakius sutartyje numatytais terminais ir suma įforminti galutinę turto pirkimo-pardavimo sutartį, jeigu pardavėjai įvykdo visus įsipareigojimus, jo sumokėti 10 000 Lt negrÄ Å¾inami, paliekami pardavėjams ir pirkėjas praranda teisę reikalauti jo turėtų iÅ¡laidų padengimÄ , vykdant pardavėjų 2011-07-12 įgaliojimÄ reg.

Nr.6794, patvirtintÄ Kauno m. 6-ojo NB notarės J. R. (b.l.11). Todėl atsakovams paliktina 10 000 litų sumÄ kaip bauda už ieÅ¡kovo įsipareigojimų nevykdymÄ (LR CK 6.71 str.). IeÅ¡kovas neįrodė, jog jis prievolę įvykdė tinkamai, kaip tai reikalauja LR CK 6.75 str. Todėl atsakovams pripažintina teisė į netesybas.              IeÅ¡kinys atmestinas. PrieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintinas.              Sutinkamai su LR CPK 98 str. iÅ¡ ieÅ¡kovo Å .

M. atsakovams K. U. ir M. U. priteisiamos atsakovų iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti- 2000 Lt (b.l.104), žyminis mokestis už prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimÄ â€“ 143 Lt (b.l.58) ir sutinkamai su LR CPK 96 str. iÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ priteisiamos 30,65 litų teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (b.l.2).              Teismas , vadovaudamasis LR CPK 3 str., 185 str., 269, 270 str., n u t a r ė :               ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti.

Pripažinti atsakovams K. U. ir M. U. teisę į netesybas pagal 2011-07-12 sudarytos preliminariosios nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties 7.2. punkto sÄ lygas.              Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Å . M., a.k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), K. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. U., a.k. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt, sumokėtų advokatei Andželikai MeÅ¡kaitei ir 143 Lt sumokėto žyminio mokesčio už prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimÄ teismui. Viso 2143 Lt.              Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Å .

M., a.k.(duomenys neskelbtini), 30,65 Lt į valstybės pajamas teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. PaÅ¡to iÅ¡laidas sumokėti į VMI atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas5660. KvitÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę, kab.Nr.2.              Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                                               Liudvikas MyÅ¡ko                              Â