c2c42922-3c1f-42ba-a0e2-ef6914fb22bb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A 2.6.-304-333/2015(Proceso Nr. 4-13-3-00213-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija : (S) 39.2.; 45.4.1.; 45.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2015 m. vasario 27 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, iÅ¡nagrinėjusi             A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 50-3 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 128 str. 1 d., 129 str., 183 str. 1 d., 183 str. 2 d., 131 str. 5 d., 130-2 str. (nuobaudos galiojančios), neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015-02-15 8.13 val. (duomenys neskelbtini) A.

R. vairavo automobilį ,,HYUNDAI ELANTRA“ v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. A. R., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo į teismÄ priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.). Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), kuriuo policijos pareigÅ«nė informavo, kad 2015-02-15 apie 8.13 val.

Alytaus mieste KalniÅ¡kės gatvėje sustabdė transporto priemonę „HYUNDAI ELANTRA“ v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ A. R., kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.Asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), iÅ¡ kurio matyti, kad A. R. su padarytu pažeidimu sutiko ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), kuris patvirtina, kad A. R. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo iki įgis teisę vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones.

Fotonuotrauka (b.l.12), kurioje užfiksuotas A. R..IÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-7), iÅ¡ kurio matyti, kad A. R. anksčiau 5 kartus baustas už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas tam teisės. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad A. R. vairavo automobilį ,,HYUNDAI ELANTRA“ v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str.1 d.

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam anksčiau buvo skirta administracinė nuobauda. A. R. teismo neteistas, tačiau daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡vadų iÅ¡ jam paskirtų administracinių nuobaudų nedaro, skiriamų baudų nesumoka.

Padaryti pažeidimai yra tyčiniai, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti A.

R. administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasi LR ATPK 286-288 str., teisėja n u t a r ė : nubausti A. R. pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                   Vaidutė Stangvilienė