c2c35162-2b5b-4ae7-8e1b-bbebeec25ebe · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2968-940/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01336-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1.;3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1045,37 Eur dydžio nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 24,00 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (procesiniai dokumentai palikti 2020 m. kovo 25 d.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis bylo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡kovo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. balandžio 2 d. Žemaičių g. 11, Panevėžyje, dėl A. A., vairavusio transporto priemonę AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė SEAT IBIZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialas Lietuvoje (2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 1.1. punktas), veikdamas ieÅ¡kovo vardu ir atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – TPVCAPDÄ®), nustatė įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 1 045,37 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtų Paslaugų teikimo sutarčių 2.1.3. punktų nuostatas, 2019 m. rugsėjo 20 d. kompensavo AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialo Lietuvoje iÅ¡mokėtÄ 1045,37 Eur sumÄ .

TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalis numato, kad draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , Å¡iuo atveju atsakovas A. A.. IeÅ¡kovas 2019 m. lapkričio 5 d. ir 2019 m. gruodžio 12 d. pretenzijomis pareiÅ¡kė atsakovui reikalavimÄ dėl 1 045,37 Eur nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo ir ieÅ¡kovui liko skolingas 1045,37 Eur sumÄ .

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas nuostolius atlygino (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs atsiradusios prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistini 1045,37 Eur dydžio nuostoliai.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovo sumokėtas 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 1045,37 Eur (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 37 ct) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 045,37 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Sprendimo patvirtintas kopijas siųsti Å¡alims. Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė