c2c2d38b-d74e-4a2a-8934-e1257d09d24c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13402-851/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12955-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;39.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. lapkričio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi O. T., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:             O. T. 2014-10-16, apie 13.53 val., Pupinės g. 6, Vilniuje, parduotuvėje ,,IKI cento‘‘, paėmė 6 vnt. kavos ,,Paulig Classic‘‘, bendrai už 106,14 Lt, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjusi.

Å iais savo veiksmais O. T. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. T., bÅ«dama įpareigota atvykti į teismÄ bei tinkamai informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ , į teismÄ neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiama O. T. paaiÅ¡kinime tyrimo metu nurodė, jog ji su pažeidimu sutinka ir gailisi, pažeidimÄ padarė dėl sunkios materialinės padėties (b.l 2). Be pažeidėjos prisipažinimo pažeidimas taip pat įrodytas parduotuvės pareiÅ¡kimu bei pažyma (b.l 3,5), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 8), vaizdo įraÅ¡o foto nuotraukomis (b.l. 11-13), kitais byloje esančiais įrodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-10-21 apie 20.00 val.

O. T. bÅ«dama parduotuvėje praėjo pro mokėjimo kasas, nesumokėjusi už prekes 106,14 Lt, sulaikyta toje pačioje parduotuvėje 2014-10-21 už kito pažeidimo padarymÄ , O. T. pristatyta į policijos komisariatÄ .O. T. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės. O. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumÄ , į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, tokius pačius pažeidimus ji daro sistemingai, ne kartÄ bausta administracinėmis nuobaudomis už smulkias vagystes bei narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, baudų nemoka, tai rodo pažeidėjos nenorÄ pasitaisyti, todėl jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta maksimalaus dydžio bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a:

O. T. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 700 litų (202 eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėja                                                                                                                                              A.

S.