c2bf05dd-cd33-46a5-a24f-4c9a67db3ad7 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-563-964/2014Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00411-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.4.; 45.4.7.; 52.3. (S)         MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   NUTARIMAS       2014 m. gruodžio 18 d.       Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J., suinteresuotam asmeniui R.

V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbio, nevedusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :             Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2014 m. lapkričio 9 d., 18 val. 00 min., Molėtų r. sav., kelio Giedraičiai-Miežoniai-Dubingiai, 10,10 km, pakartotinai per metus, kai jam 2011-01-13 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d., bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,93 prom.), vairuodamas R.

V. priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su automobiliu Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 str., 127 str. 3 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5, 14 ir 127 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad neblaivus vairavo automobilį AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kai už vairavimÄ neblaiviam buvo baustas 2011-01-13, o baudÄ sumokėjo 2013-12-13. Teigė, kad vairavo savo automobilį ir pateikė tai patvirtinančiÄ transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį. PaaiÅ¡kino, kad Å¡io automobilio nespėjo perregistruoti, todėl jis duomenų bazėje nurodomas kaip R. V.. Be to, automobilį pirko ne iÅ¡ Å¡io asmens, nes pastarasis jį buvo pardavęs Z. R., o Å¡is pardavė P. J.. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ vairuojant automobilį iÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholio, bet jautėsi gerai, todėl ir vairavo.

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Suinteresuotas asmuo R. V. paaiÅ¡kino, kad nėra automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, nes jį 2013-10-20 pardavė Z. R., tačiau automobilio neperregistravo. Pateikė pastarÄ jÄ aplinkybė patvirtinančiÄ transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti administraciniai teisės pažeidimai, jog P. J. neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,93 prom. girtumas), pakartotinai per metus kai jam 2011-01-13 buvo paskirta administracinė nuobauda už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (baudÄ P. J. sumokėjo 2013-12-13), vairuodamas automobilį AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su automobiliu Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, alkoholio matuoklio Å¡aknele, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, Z. K. paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, papildomais duomenimis apie eismo įvykį ir kita byloje esančia medžiaga.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad P. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str., 127 str. 3 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 127 punktų reikalavimus.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – P. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, nuo 2010 m. administracine tvarka baudžiamas aÅ¡tuntÄ kartÄ .

Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, atsižvelgiant į P. J. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jam už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ skirtina vidutinė sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, o už LR ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vidutiniam sankcijoje nustatytam laikotarpiui su transporto priemonės konfiskavimu.Pažymėtina, kad ATPK 1302str. neįtvirtinta galimybė neskirti Å¡io straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamu atveju pažeidėjas nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių automobilis yra ypatingai bÅ«tinas ir jo konfiskavimas neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų. Vadovaujantis ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas nutaria:

        P. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1302 str., ir skirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ketveriems metams su transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.P. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d., ir skirti jam 4500 Lt (1 303 Eur) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.Vadovaujantis LR ATPK 33 str., nuobaudas subendrinus, P. J. už LR ATPK 1302 str., 127 str. 3 d. pažeidimų padarymÄ galutinai paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ketveriems metams su transporto priemonės AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.          Specialios teisės vairuoti transproto priemones atėmimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.         Nutarimo vykdymÄ pavesti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono Policijos komisariatui.          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Loreta Å iÅ¡kienė