c2bcee1c-af34-4e32-b0f1-9fa0f517fb89 · Panevėžio apygardos teismas

Byla Nr Byla Nr.: 1S-1066-337/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.                                                                                                                                 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 16 d.Panevėžys            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš pirmininkaujančiojo Evaldo Vanago (pranešėjas), teisėjų Eligijaus Gladučio ir Bronės Vidzėnienės, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios A.

G. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios A. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : A. G. 2010-12-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal BK 259 str. 1 d. ir BK 259 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., BK 65 str., BK 64 str. 1 ir 3 d., A. G. paskirta galutinė subendrinta dvejų metų ir aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia - 2010-12-23, bausmės pabaiga: 2013-08-23. Nuteistoji pataisos namuose bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis.Panevėžio pataisos namų administracija, vadovaudamasi BPK 360 str. 2 d., BVK 157 str. 3 d. 1 p., kreipėsi su teikimu į teismÄ dėl nuteistosios A. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 1 d. nutartimi teikimÄ atmetė. Nuteistoji A. G. skundžia Å¡iÄ teismo nutartį ir praÅ¡o lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Nuteistoji A. G. nurodo, kad su skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstytais motyvais, jog ji teista penkis kartus, neprižiÅ«rėjo vaiko, buvo įtraukta į rizikos Å¡eimų grupę, sutinka ir nurodo, kad dėl padarytų klaidų gailisi, tačiau į jos teistumus jau buvo atsižvelgta jai skiriant bausmę. Teismas, svarstydamas jos lygtinio paleidimo klausimÄ , į jos dabartinį elgesį neatsižvelgė. Nurodo, kad jai yra labai sunku bÅ«ti izoliuotai nuo Å¡eimos, savo klaidas suprato, nori auginti dukrÄ ir pažada nebenusikalsti.

Teismo posėdyje prokuroras siÅ«lė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.BVK 157 str. 1 d., 3 d. 1 p. numato, kad asmenys, nuteisti laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų įskaitytinai už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, taip pat asmenys, nuteisti laisvės atėmimu už nesunkius nusikaltimus, kuriems teismas nustatė atlikti bausmę atvirose kolonijose, nepilnamečiai, nėščios moterys, taip pat asmenys, turintys vaikų iki septynerių metų arba du ir daugiau nepilnamečių vaikų (jei jiems neapribota tėvų valdžia), – kai jie yra faktiÅ¡kai atlikę ne mažiau kaip vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų, jei teismas turi pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantįjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Tai reiÅ¡kia, jog asmeniui, formaliai atitinkančiam Å¡ias sÄ lygas, teismas lygtinį paleidimÄ gali taikyti, tačiau atsižvelgęs į visumÄ aplinkybių, gali ir netaikyti. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistosios lygtinio paleidimo ir vertinant, ar yra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistÄ jÄ Ä¯manoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , atsižvelgiama į nuteistosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, elgesį bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės laikÄ , pataisos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ Â ir kitas aplinkybes.

Panevėžio apylinkės teismas pataisos namų teikimÄ atmetė pagrįstai. Teismas sprendimÄ priėmė įvertinęs ir nutartyje aptaręs visumÄ aplinkybių. Nors A. G. formaliai atitinka BVK 157 str. 1 d., 3 d. 1 p. reikalavimus, turi (duomenys neskelbtini) m. gimusiÄ dukrÄ , yra faktiÅ¡kai atlikusi vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nuteistoji dirba, darbo drausmės nepažeidinėja, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose ir stropų darbÄ buvo skatinta du kartus, 2011-10-19 perkelta iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ nuteistųjų grupę, tačiau teismas, spręsdamas nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgia ne tik asmens byloje esančiÄ nuteistosios charakteristikÄ bet ir kitus duomenis, apibÅ«dinančius jos asmenybę.

A. G. teista penkis kartus, tris iÅ¡ jų už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, jai paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymas buvo atidėtas net tris kartus. Nors nuteistoji deklaruoja gerus norus ir ketinimus rÅ«pintis savo vaiku, tačiau ji vaiko tinkamai neprižiÅ«rėjo ir juo nesirÅ«pino – 2009-11-19 A. G. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . Vilniaus rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla dėl A. G. motinos valdžios apribojimo, o 2011-12-05 teismo sprendimu nuspręsta A.

G. motinos valdžiÄ jos dukters atžvilgiu apriboti neterminuotai (sprendimas neįsiteisėjęs). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, kolegijos manymu, Å¡iuo metu dar nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistoji gali bÅ«ti toliau taisoma prižiÅ«rima, tačiau neizoliuota nuo visuomenės.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :              Nuteistosios A. G. skundÄ atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nutartį palikti galioti.             Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                        Evaldas Vanagas                                                                                                                      Eligijus Gladutis                                                                                                                      Bronė Vidzėnienė