c2bbfa53-d720-4a16-b8f7-ecc6731d78ad · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr I-/200mAdministracinė byla Nr. I-305-583/2012 m.                                                              Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00058-2012-3 (S)  Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73;                                                           KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. vasario 14 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo R. K. skundu atsakovui AB Swedbank dėl banko sÄ skaitos sutarties sÄ lygų pažeidimo, banko paslapties atskleidimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, įmokų grÄ Å¾inimo ir raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėjas R.K. kreipėsi skundu į teismÄ nurodydamas, kad AB Swedbank nesilaikė banko sÄ skaitos sutarties sÄ lygų, atskleidė banko paslaptį, nepagrįstai iÅ¡ jo sugyventinės priėmė įmokas.

Dėl Å¡ių atsakovo neteisėtų veiksmų patyrė neturtinę žalÄ , kuriÄ Ä¯vertina 50 000 litų.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio ir teikiamų skundo priedų akivaizdu, kad ginčas kilo dėl banko sÄ skaitos teisinių santykių. Banko sÄ skaitos teisiniai santykiai yra reglamentuojami Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.913-6.928 straipsnio nuostatų (XLVI skyrius). Lietuvos Respublikos administracinių teismų steigimo įstatymo (toliau ir –ABTÄ®) 1 straipsnis numato, kad skundams (praÅ¡ymams) dėl vieÅ¡ojo ir vidinio administravimo subjektų priimtų administracinių aktų bei veiksmų ar neveikimo (t.y. pareigų nevykdymo) nagrinėti steigiami specializuoti administraciniai teismai.

Administracinių teismų kompetencijÄ nustato Administracinių bylų teisenos įstatymas ir kiti įstatymai. ABTÄ® 15 straipsnis apibrėžia bylų, priskirtų administracinių teismų kompetencijai ratÄ . Vienas iÅ¡ svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija yra teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobÅ«dis (ABTÄ® 3 straipsnio 1 dalis, CPK 22 straipsnis). Taigi, bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektÄ , bet ir į teisinio santykio, iÅ¡ kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobÅ«dį. Sprendžiant bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ , svarbu iÅ¡siaiÅ¡kinti, iÅ¡ kokių teisinių santykių – civilinių ar administracinių suinteresuotas asmuo kelia savo reikalavimus.

PareiÅ¡kėjas teikiamu skundu nurodo, kad AB Swedbank nesilaikė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.925 straipsnio nuostatų, reglamentuojančių banko paslaptį ir jÄ atskleidė tretiesiems asmenims. Taigi toks pareiÅ¡kėjo reikalavimas (teisė) kildinamas iÅ¡ banko sÄ skaitos teisinių santykių, reguliuojamų civilinės teisės normų (Civilinio kodekso 6 knyga). Ginčas dėl banko sÄ skaitos, tame tarpe ir banko paslapties, yra civilinis teisinis ginčas, priskirtas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 1 str. 1 d., 22 str. 1 d.).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimai yra reiÅ¡kiami banko įstaigai, reikalavimai kyla iÅ¡ civilinių teisinių santykių, todėl ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, o bylos teismingumas (teismas į kurį pareiÅ¡kėjas turi kreiptis) nustatytinas pagal Civilinio proceso kodekso IV skyriaus taisykles, priklausomai nuo pareikÅ¡tų reikalavimų ir atsakovo buveinės ar skyriaus buveinės adreso (29 straipsnis, 30 straipsnio 3 dalis).

Å iuo atveju pagal reiÅ¡kiamus reikalavimus byla bÅ«tų teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Nustačius tai, kad ginčas dėl banko sÄ skaitos teisinių santykių nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, o ne administraciniame teisme, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakoma priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Kadangi skundas paduotas nesilaikant teismingumo taisyklių ir teismas jo nepriima nagrinėti, dėl teikiamo procesinio dokumento atitikimo ieÅ¡kiniui keliamų reikalavimų teismas nepasisako, tačiau atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį, kad teikiant bendrosios kompetencijos teismui procesinį dokumentÄ , jis turi atitikti Civilinio proceso kodekso 111-114 straipsnių reikalavimus.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105 - 106 straipsniais, n u t a r ė : pareiÅ¡kėjo R.

K. skundÄ atsakovui AB Swedbank dėl banko sÄ skaitos sutarties sÄ lygų pažeidimo, banko paslapties atskleidimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, įmokų grÄ Å¾inimo, atsisakyti priimti. Įsiteisėjus Å¡iai teismo nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                     Remigijus Arminas