c2b9ea47-e9ed-453b-9183-5a6b2fde80e5 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-863-953/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00926-2014-1                                                                             Bylų kategorija 1.2.26.2.2.; 2.3.6.4.5.; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 16 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui,kaltinamajam V.

K.,gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,nukentėjusiajai J. Č.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ prie (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, neatlygintinai išdirbant po 30 val. per mėnesį;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-09-21 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliko;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-07 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko;

5) Å iaulių apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 35 parų areÅ¡to bausme, bausmę atliko, 6) Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-28 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 35 parų areÅ¡to bausme, 7) Å iaulių apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 40 parų areÅ¡to bausme, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

V. K., 2014 m. birželio 17 d. apie 9.50 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) namu, aplinkinių žmonių akivaizdoje, nepadoriu ir aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo paÅ¡aliniams asmenims savo lytinius organus bei tenkino savo lytinę aistrÄ â€“ masturbavosi, tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir trikdė visuomenės rimtį bei tvarka. Kaltinamasis V. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko ryte, galėjo bÅ«ti 2014-05-17, miesto centre, tačiau nepamena, kurioje gatvėje.

Jis traukėsi užtrauktukÄ ir kelnės jam papuolė, todėl pradėjo nagrinėti kelnes. Jam treninginės kelnės įsisegė į užtrauktukÄ ir jis nebegalėjo jų iÅ¡traukti. Jei bÅ«tų turėjęs žirkles, bÅ«tų nukirpęs toje vietoje. Jis turėjo viskÄ atsisagstyti. Jis nusimovė kelnes, todėl matėsi jo lytinis organas. Kiti asmenys sakė, kad jis masturbavosi, tačiau jiems gal tai pasirodė, nes jo kelnės buvo atsegtos. Jis pasirinko netinkamÄ vietÄ , nes jam batai spaudė ir jis negalėjo toliau paeiti.

Nukentėjusioji J. Č. parodė, kad įvykis įvyko 2014 m. birželio 17 d. ryte, prieÅ¡ 10.00 val., prie dramos teatro miesto centre iÅ¡ Å¡ono pusės. IÅ¡ pradžių ji iÅ¡lipo autobusų sustojime ir ėjo į vaistinę. Ji ėjo pro Å¡alį ir matė sėdintį vyrÄ , kurio kelnės buvo numautos. Po to grįžtant atgal pamatė merginÄ , ateinančiÄ prieÅ¡ais jÄ , kuri Å¡ypsojosi ir pasakė, kad pro ten ji geriau neitų. Tada ji pro ten nėjo, o ėjo pagrindine Tilžės gatve ir nuo gatvės matė, kaip vyras tenkino savo lytinę aistrÄ ranka.

Lyties organai buvo apnuoginti. Ikiteisminio tyrimo metu jai buvo pateiktos nuotraukos atpažinimui ir ji atpažino asmenį iÅ¡ fotonuotraukų, tai yra tas pats asmuo, kuris dabar sėdi posėdžių salėje. Pamačiusi įvykio vietoje asmenį, tenkinusį lytinę aistrÄ , ji apie tai pranešė policijai. Liudytoja R. J. parodė, kad įvykis galėjo įvykti 2014 m. birželio 17 d., dienos metu prie Å iaulių dramos teatro. Gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Å iaulių apskrities budėtojo, kad telefonu moteris pranešė apie vyriÅ¡kį, sėdintį prie laiptų, kuris įtartinai elgėsi.

Jie nuvyko tuo adresu, tačiau vyriÅ¡kio ten nebebuvo, bet buvo žmonės stotelėje, kurie nurodė asmenį, kur jis pasiÅ¡alino. Pagal budėtojo nurodymus, sulaikė asmenį. Skambinusi moteris apibÅ«dino patį asmenį, dėl kurio buvo iÅ¡kvietimas, ji nurodė amžių ir kaip buvo apsirengęs. Pats iÅ¡kvietimas buvo dėl to, kad vyriÅ¡kas atsisėdęs ant laiptų įtartinai elgėsi, tiksliai nepamena, ar detalizavo, kaip elgėsi, kokius konkrečiai veiksmus atliko. Atvykus į įvykio vietÄ , asmens įvykio vietoje nebuvo, tik pagal žmonių paaiÅ¡kinimus, nurodė į kuriÄ pusę asmuo nuėjo.

IÅ¡ 2014-06-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad dalyvaujant nukentėjusiajai J. Č., užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra. Ä®vykio vieta - (duomenys neskelbtini) namo (b. I. 4-7).IÅ¡ 2014-06-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. Č. atpažino V. K. kaip asmenį, kuris tenkino savo lytinę aistrÄ paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje (b. l. 12-16). Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis V. K. nepripažino savo kaltės, kad masturbavosi vieÅ¡oje vietoje, nurodė, kad jam įstrigo kelnės į užtrauktukÄ , todėl jam teko jas nusimauti, ko pasėkoje matėsi jo lytinis organas.

Teismas Å¡iuos kaltinamojo parodymus vertina, kai siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, Å¡ie jo parodymai yra paneigti nukentėjusiosios J. Č. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad bÅ«tent kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje ranka tenkino lytinę aistrÄ . Nukentėjusioji J. Č. atpažino kaltinamÄ jį V. K. iÅ¡ nuotraukos pagal bendrus veido bruožus. Be to, Å¡iuos nukentėjusiosios J. Č. parodymus patvirtino ir liudytoja R. J., kuri parodė, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas apie įtartinai besielgiantį vyriÅ¡kį, kuris buvo sulaikytas.

Teismas neturi pagrindo abejoti nuosekliais, iÅ¡samiais ir objektyviais nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, kurie patvirtina byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, todėl įvertinęs visumÄ byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų daro iÅ¡vadÄ , kad įrodyta, kad kaltinamasis V. K. vieÅ¡ojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namu, aplinkinių žmonių akivaizdoje, nepadoriu ir aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu demonstravo paÅ¡aliniams asmenims savo lytinius organus bei tenkino savo lytinę aistrÄ â€“ masturbavosi, tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir trikdė visuomenės rimtį bei tvarka, bei padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 284 str. 2 d., jo veika teisingai kvalifikuota.Skiriant bausmę kaltinamajam V.

K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijÄ , į kaltinamojo asmenybę.Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis V. K. praeityje teistas 7 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (b.l. 23-58), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 21-22), padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 12 str.), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad V. K. praeityje teistas už tokias pat nusikalstamas veikas, toliau daro nusikalstamas veikas, nedaro iÅ¡vadų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. K. paskyrus sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – areÅ¡tÄ , kurios dydis didesnis nei bausmės vidurkis.Kadangi kaltinamasis V. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė 2014-06-17, o paskutiniai nesubendrinti Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiai yra priimti 2014-05-28 ir 2014-06-13, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-28 ir 2014-06-13 nuosprendžiais, vadovaujantis LR BK 49 str. 3 d., 64 str. 2 d. nuostatomis, paskirtas bausmes sudedant visiÅ¡kai.Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014-06-17 10.10 val. iki 2014-06-19 9.55 val. (2 paros) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. paskirtÄ areÅ¡to bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-28 ir 2014-06-13 nuosprendžiais paskirtomis areÅ¡to bausmėmis, visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirti galutinę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-06-17 10.10 val. iki 2014-06-19 9.55 val. (2 paras) Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Martynas Galvičius