Legislator Case Law & Legislation
c2b9266e-b615-428d-b5a5-e8af386dd445 AI generated

c2b9266e-b615-428d-b5a5-e8af386dd445 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number c2b9266e-b615-428d-b5a5-e8af386dd445
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr. 1-54-470/2015Proceso Nr. 1-52-1-00964-2014-5Procesinio sprendimo kategorija :2.3.2.1.3.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 28 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, nukentėjusiajam M. K., jo atstovui adv. Laimiui PlatÅ«kiui, gynėjui adv. padėjėjui Vytautui Adžgauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Legislator headnote

AI generated

c2b9266e-b615-428d-b5a5-e8af386dd445 · Alytaus rajono apylinkės teismas: atstovas advokatas Laimius PlatÅ«kis pateikė teismui praÅ¡ymÄ pakeisti kaltinimÄ kaltinamajam D. J. ir jo nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d.             Byla perduotina pagal teismingumÄ apygardos teismui (LR BPK 225 str. 1 d.).             Nukentėjusysis ir jo atstovas pasinaudojo BPK 256 str numatyta teise pateikti praÅ¡ymÄ dėl veikos kvalifikavimo pakeitimo teisme. 2012-10-02 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje Nr. 2K-426/2012 yra nurodyta, kad teismas, gavęs baudžiamojoje byloje praÅ¡ymÄ , pateiktÄ BPK 256 str. tvarka, privalo jį priimti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr. 1-54-470/2015Proceso Nr. 1-52-1-00964-2014-5Procesinio sprendimo kategorija :2.3.2.1.3.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 28 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, nukentėjusiajam M. K., jo atstovui adv. Laimiui PlatÅ«kiui, gynėjui adv. padėjėjui Vytautui Adžgauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 137 str. 1 d.Teismas, nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ ,             n u s t a t ė:D. J. kaltinamas pagal LR BK 137 str. 1 d. dėl to, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d. apie 23.55 val. prie Å¡aÅ¡lykinės Alytaus rajone, Miroslavo seniÅ«nijoje, MankÅ«nų kaime ginčo metu, siekdamas iÅ¡vengti smÅ«gio, dėl neatsargumo rankomis nuo savęs pastÅ«mė M. K., dėl ko pastarasis krito ir galva atsitrenkęs į žemę patyrė sunkų sveikatos sutrikdymÄ , kadangi patyrė trauminę galvos smegenų ligÄ , Å«maus periodo, vidutinio sunkumo formos, pakauÅ¡kaulio, abiejų smilkinkaulių lūžimÄ , subdurinę hematomÄ deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio srityje, kaukolės pamato deÅ¡inės pusės vidurinės daubos lūžimÄ , poodines kraujosruvas apie abi akis.             Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiojo D.

J. atstovas advokatas Laimius PlatÅ«kis pateikė teismui praÅ¡ymÄ pakeisti kaltinimÄ kaltinamajam D. J. ir jo nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d.             Byla perduotina pagal teismingumÄ apygardos teismui (LR BPK 225 str. 1 d.).             Nukentėjusysis ir jo atstovas pasinaudojo BPK 256 str numatyta teise pateikti praÅ¡ymÄ dėl veikos kvalifikavimo pakeitimo teisme. 2012-10-02 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje Nr. 2K-426/2012 yra nurodyta, kad teismas, gavęs baudžiamojoje byloje praÅ¡ymÄ , pateiktÄ BPK 256 str. tvarka, privalo jį priimti.

Prašymo nuorašai teismo posėdžio metu buvo įteikti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams.             Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008-01-29 nutartyje Nr. 2K-7-1/2008 (Teismų praktika, 2008, Nr.

29) yra pasisakęs, kad tokioje situacijoje, kai kaltinamajame akte kaltinama nusikalstamos veikos, dėl kurios byla pagal dalykinio teismingumo taisykles nagrinėtina apylinkės teisme, padarymu, tačiau iki pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio pradžios ar jam prasidėjus prokuroras ar nukentėjusysis pateikia praÅ¡ymÄ pakeisti kaltinimÄ Ä¯ sunkesnį ir byla pagal naujai siÅ«lomÄ kaltinimÄ teisminga apygardos teismui, apylinkės teismas privalo priimti BPK 232 straipsnio 2 punkte numatytÄ nutartį perduoti bylÄ pagal teismingumÄ apygardos teismui.

Apylinkės teismas bylÄ pagal teismingumÄ apygardos teismui turi perduoti iÅ¡ karto, vos tik atsiradus pakankamam pagrindui manyti, kad kaltinimas gali bÅ«ti keičiamas į sunkesnį, dėl kurio nuspręsti pagal teismingumo taisykles gali tik apygardos teismas, pats apylinkės teismas neturi galimybės tenkinti praÅ¡ymo dėl kaltinimo pakeitimo.             Kaip matyti iÅ¡ praÅ¡ymo dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d. turinio, jis yra teisiÅ¡kai pagrįstas ir pakankamai motyvuotas, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinime nurodyta veika gali bÅ«ti kvalifikuojama pagal baudžiamuosius įstatymus, numatančius sunkesnę nusikalstamÄ veikÄ .

Naujas kaltinimas savo faktinėmis aplinkybėmis esmingai nesiskiria nuo pradinio kaltinimo - keliamas tyčios ir veikos kvalifikavimo pagal papildomÄ BK straipsnį klausimas, dėl ko iÅ¡ esmės kaltinimas keičiamas į sunkesnį. Atsižvelgiant į tai, byla perduotina pagal teismingumÄ Kauno apygardos teismui.             Teismas, vadovaudamasis BPK 225 str. 1 d., 228 str. 3 d., 232 str. 2 p., 234 str. 1 d.,              n u t a r i a :             perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal teismingumÄ Kauno apygardos teismui.             Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                         Snaigė Juknevičienė