c2b7beca-4d6b-45c8-967a-71dfe03cdf69 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A-1046-763/2013                                                         ( Proceso Nr.4-45-3-00766-2013-1)                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 3.1. (S)                           ŠV E N Č I O N I Ų  R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S                                     S P R E N D I M A S                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2013 m.rugpjūčio 28 d.                                                 Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjui K.

T., jo atstovei advokato padėjėjai Eglei KlimavičiÅ«tei, suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM atstovei Janinai Brovko, vertėjai Violetai Kazlienei, iÅ¡nagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliečio K. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Užsieniečių registracijos centre, Vilniaus g.100, Pabradė, Å venčionių raj., praÅ¡ymÄ pakartotinai svarstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-19 sprendimÄ dėl jo sulaikymo ir n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėjas prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-19 sprendimÄ dėl jo sulaikymo, nes kol nėra pasibaigusi jo praÅ¡ymo dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo nagrinėjimo procedÅ«ra (yra paduotas skundas dėl jam nepalankaus migracijos tarnybos sprendimo) jis yra laikomas prieglobsčio praÅ¡ytoju ir minėtu laikotarpiu teisėtai gyvena Lietuvoje.PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje palaikė užsieniečio K.

T. praÅ¡ymÄ ir konstatuoja, kad nors 2013-07-26 Migracijos departamentas prie LR VRM priėmė užsieniečiui nepalankų sprendimÄ , kuriuo nusprendė nesuteikti jam prieglobsčio, tačiau užsienietis šį sprendimÄ apskundė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-08-13 nutartimi Å¡is jo skundas buvo priimtas, o tai reiÅ¡kia, kad prieglobsčio suteikimo ar nesuteikimo procedÅ«ra nėra baigta, užsienietis yra prieglobsčio praÅ¡ytojas ir jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra teisėtas.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos atstovė praÅ¡o atmesti užsieniečio praÅ¡ymÄ irpaaiÅ¡kina, kad jo praÅ¡ymas neturėtų bÅ«ti tenkinamas, nes jis pateikė akivaizdžiai nepagrįstÄ praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, dėl ko Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ nesuteikti jam prieglobsčio ir iÅ¡siųsti jį iÅ¡ Å¡alies. Teismo sprendimo dėl jo sulaikymo panaikinimas tik užvilkintų užsieniečio grÄ Å¾inimo į savo kilmės Å¡alį procedÅ«rÄ . Pažymėtina, kad nelegaliai atvykęs į LietuvÄ užsienietis nebendradarbiavo su valstybės migracijos tarnybomis, jas klaidino, prisistatydamas svetimu vardu ir pavarde.

Dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo jis buvo nuteistas ir atliko bausmę. Teismų praktika Å¡iuo metu yra tokia, kad užsieniečiui, net ir prieglobsčio praÅ¡ytojui, gali bÅ«ti taikomos Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str2d., siekiant iÅ¡vengti užsieniečių piktnaudžiavimo prieglobsčio suteikimo procedÅ«romis ir jų savavaliÅ¡ko iÅ¡vykimo į kitas Europos SÄ jungos valstybes. Å ios nuostatos yra įtvirtintos Europos Parlamento ir Tarybos  rekomendacijose ir direktyvose, pvz.,2013 m birželio 26d. direktyvos Nr.2013/33ES 8 str.3d.

d) p.                 PraÅ¡ymas netenkinamas.                  IÅ¡ bylos medžiagos, užsieniečio asmens bylos Nr.GE01114 bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad K. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-19 sprendimu sulaikytas Užsieniečių registracijos centre penkeriems mėnesiams, tai yra iki 2013-11-19, dėl to, kad neteisėtai atvyko į LietuvÄ ir neteisėtai yra joje.Migracijos departamentas prie LR VRM 2013-07-26 priėmė sprendimÄ Nr.(15/6-10)-15PR-146, kuriuo (duomenys neskelbtini) piliečiui K.

T., gim. (duomenys neskelbtini), nusprendė nesuteikti laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio LR ir iÅ¡siųsti jį iÅ¡ Lietuvos į (duomenys neskelbtini). Å io sprendimo 1p. pažymėta, kad taip nuspręsta todėl, kad K. T. pateikė akivaizdžiai nepagrįstÄ praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį. Ä®statymo Dėl užsieniečių teisinės padėties 2 straipsnio 1 dalis numato, kad akivaizdžiai nepagrįstas praÅ¡ymas suteikti prieglobstį – toks užsieniečio praÅ¡ymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kuriame akivaizdžiai nėra persekiojimo pavojaus kilmės Å¡alyje pagrindimo arba kuris yra paremtas apgaule, arba kuriuo piktnaudžiaujama prieglobsčio suteikimo tvarka bei kuris dėl minėtų priežasčių akivaizdžiai neatitinka Å¡iame Ä®statyme nustatytų kriterijų suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

Užsienietis ir jo atstovė teigia, kad šį Migracijos departamento sprendimÄ apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir skundas yra priimtas 2013-08-13, tačiau Å¡is formalus skundo aspektas, - kad kol neiÅ¡nagrinėtas užsieniečio skundas Migracijos departamento sprendimas nėra įsigaliojęs ir užsienietis vis dar laikomas prieglobsčio praÅ¡ytoju negali bÅ«ti pagrindu tenkinti praÅ¡ymÄ , nes teismo, sulaikiusio užsienietį, sprendime nurodyti pagrindai neiÅ¡nyko, o departamento sprendimas užsieniečio teisinės padėties nepagerino.  Juolab, kad Europos Parlamento ir Tarybos 2013 m birželio 26d. direktyvos Nr.2013/33ES 8 str.3d.

d) p. yra nustatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojÄ galima sulaikyti, jei jis sulaikytas taikant grÄ Å¾inimo procedÅ«rÄ Â pagal 2008-12-16 Europos Parlamento ir tarybos direktyvÄ 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų Å¡alių piliečių grÄ Å¾inimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse siekiant parengti grÄ Å¾inimÄ ir (arba) įvykdyti iÅ¡siuntimo procesÄ , ir atitinkama valstybė narė gali pagrįsti objektyviais kriterijais, be kita ko, kad jis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedÅ«ra, kad yra rimtų priežasčių manyti, jog jis praÅ¡osi tarptautinės apsaugos tik siekdamas, kad bÅ«tų atidėtas arba sutrukdytas sprendimo grÄ Å¾inti vykdymas.    Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , kad užsienietis K.

T., atvykęs į LietuvÄ , nebendradarbiavo su Lietuvos Respublikos migracijos tarnybomis, jas klaidino prisistatydamas kita pavarde ir vardu -K. T., kad jo atžvilgiu nebuvo priimtas nutarimas nagrinėti prieglobsčio praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės ir suteikti laikinÄ teritorinį prieglobstį, užsieniečio teisinė padėtis Lietuvoje yra nelegali, jis negali naudotis laikinu teritoriniu prieglobsčiu, nepriklausomai nuo to ar priimtÄ sprendimÄ dėl laikino teritorinio prieglobsčio nesuteikimo yra apskundęs teismui ar ne.

Dėl viso to, teisėjas turi rimtų priežasčių manyti, jog K. T. praÅ¡osi tarptautinės apsaugos tik siekdamas, kad bÅ«tų atidėtas arba sutrukdytas sprendimo grÄ Å¾inti vykdymas.    Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms tenkinti K. T. praÅ¡ymÄ panaikinti Vilniaus miesto teismo 2013-06-19 sprendimÄ dėl jo sulaikymo Užsieniečių registracijos centre nėra pagrindo.Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str.1d. 1p.,2p., 118 str.2d.1p, teismas n u s p r e n d ž i a :

Netenkinti  pareiškėjo K. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)piliečio, prašymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-19 sprendimo, kurio pagrindu jis buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre,  panaikinimo. Sprendimas įsigalioja nuo jo priėmimo dienos. Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.              Teisėjas                                                    Rimvydas Petrauskas