c2b767fc-90fd-46dc-abfe-9538e0657ca7 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Byla Nr.T-42-308/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12593-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.12.1;2.5.16.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 13d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Jolantai Ivančikienei, Reginai Tertelytei dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei, dalyvaujant probuojamajai R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajai R.

S. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : R. S. 2022-12-07 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu buvo pripažinta kalta pagal LR BK 178 str.2d.(dviejų veikų) ir nuteista laisvės atėmimu 1 metams . Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų(įskaitant ir alkoholį) ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo .

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2023-01-18 pateiktu teikimu praÅ¡o panaikinti nuteistajai R. S. 2022-12-07 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikimu nurodoma, kad Probacijos termino pradžia – 2022-12-28, pabaiga – 2023-12-27. Probuojamosios elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, veikiantis Varėnos raj. sav. (toliau Probacijos tarnyba) ,kontroliuoja nuo 2023-01-05.

Probacijos laikotarpiu probuojamoji nėra įtariama naujos nusikalstamos veikos padarymu, nebausta administracine tvarka, nuo 2022-08-05 registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2023-01-05 gavus teismo nuosprendį vykdymui, buvo susisiekta telefonu su probuojamaja, nuteistajai iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, bausmės sÄ lygos, teismo paskirti įpareigojimai bei tai, jog nuosprendis įsiteisėjo 2022m. gruodžio 28 d. R. S. taip pat supažindinta su atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ registruotu paÅ¡tu jai buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie paskirtos bausmės sÄ lygas ir paskirtos bausmės pradžiÄ bei pabaigÄ .

Pagal detaliÄ siuntos sekimo informacijÄ matyti, jog R. S. 2023-01-07 gavo pasiraÅ¡ytinai minėtÄ bausmės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kartu su raginimu atvykti į tarnybÄ 2023-01-17 10.00 val. Tačiau R. S. piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų: R. S. 2023-01-13 20.59 val., buvo nustatytas 2,71 prom. neblaivumas; 2023-01-15 21.31 val. buvo nustatytas 2,42 pom. neblaivumas; 2023-01-17 probuojamoji į Probacijos tarnybÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Nuvykus į R. S. namus adresu (duomenys neskelbtini), niekas durų neatidarė.

Buvo daug kartų bandyta skambinti telefonu, ji į skambučius nereagavo, kai po daugelio bandymų atsiliepė į skambutį R. S. paaiÅ¡kino, kad jos namuose nėra, paklausus kur galima atvykti ir nuvežti į Probacijos tarnybÄ , ji nenurodė konkrečios vietos kurioje pokalbio metu buvo, priminus jai, kad teismo yra įpareigota neiÅ¡vykti už gyvenamojo rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, R. S. pareiÅ¡kė, kad ji Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini). Pažymėtina tai, jog prižiÅ«rimoji taip pat pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. nuostatas – į Probacijos tarnybÄ neatvyko per 3 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, taip pat neatvyko paraginta Probacijos tarnybos Å¡aukimu, kurį pasiraÅ¡ytinai gavo 2023-01-07.

BPK 308 str. 4 d. numatyta, kad teisėjas, paskelbęs nuosprendį, iÅ¡aiÅ¡kina nagrinėjimo teisme dalyviams nuosprendžio apskundimo tvarkÄ ir terminus, žodinio ir raÅ¡ytinio apeliacinio proceso sÄ lygas, o kaltinamajam – dar ir paskirtų bausmių vykdymo ypatumus. Todėl reziumuojama, kad R. S. buvo tinkamai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, teisėmis bei pareigomis. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodikÄ Oasys nebuvo nustatyta, kadangi probuojamoji neatvyko nurodytu laiku į Probacijos tarnybÄ , Individualus probuojamosios priežiÅ«ros planas taip pat nesudarytas.

Atsižvelgiant į tai, kad R. S. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, vadovaudamiesi LR PÄ® 30 str., 2 d. 3 p. siÅ«lo R. S. gim. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė tenkinti. Nurodė, kad po teikimo pateikimo R. S. vėl buvo tikrinta namuose 2023-01-21 19.15 val., kur ji kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis alkoholio matuokliu, nors jai buvo nustatyti neblaivumo požymiai- iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, bei dėl to jos atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 506 str.4 d.

Po to ,pas R. S. policijos pareigÅ«nai lankėsi ir 2023-02-03 , kur ji 20.30 val. buvo rasta (duomenys neskelbtini), bei ji vėl atsisakė tikrintis neblaivumÄ . Jokių teigiamų poslinkių nėra matoma, daromi nauji probacijos nusižengimai, vyksta teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas, bandant skambinti ir susisiekti telefonu, mėginant klausti kur ji tuo metu yra, ji atsisako pasakyti, dėl ko įžvelgiamas piktybiÅ¡kumas, nes probacijos tarnyba negali su ja susitikti, nors akivaizdžiai telefonu ji kalba neriÅ¡liai.

R. S. sudarant individualų priežiÅ«ros planÄ ir vertinant „Oysis“ rizikÄ , buvo įvertinta tai, kad jai bÅ«tų tikslinga gydytis nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. R. S. buvo pasiųsta į (duomenys neskelbtini) gydymuisi ir konsultacijai pas psichologÄ . Tačiau ji pristatė pažymÄ , kad buvo centre vasario 2 d. ir ten ji buvo tiesiog patikrinta alkotesteriu. Jokios pažymos, kad asmuo buvo motyvuotas gydytis ar dėl kažkokio medikamentinio vaistų vartojimo paskyrimo – jokios informacijos iÅ¡ gydymo įstaigos neturi.

Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodikÄ Oasys buvo vertinta 2023-01-18 jai nedalyvaujant ir buvo nustatyta vidutinė rizika dėl naujų nusikalstamų veikių padarymo ir didelė žalos padarymo rizika . Probuojamoji R. S. nurodė, kad paaiÅ¡kinti neturi nieko, nes yra priklausoma nuo alkoholio. Daugiau negersianti, bandysianti gydytis. Sausio 21 d. policijos pareigÅ«nai buvo atvykę ne pas jÄ , o pas jos vyrÄ , dėl to atsisakiusi tikrintis neblaivumÄ . Buvo nuvykusi į Psichikos sveikatos centrÄ , kur jai iÅ¡rašė vaistų mažinti alkoholio priklausomybei.

Vartoti vaistų dar nepradėjusi, nes jų nenusipirkusi, nes neturinti pinigų, penktadienį gaus pinigus- paÅ¡alpÄ , tuomet ir pirksianti vaistus. Darbo kol kas jai nesiÅ«lo. PraÅ¡o nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Prokurorė nurodė, kad R. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė atidėta 1 m. laikotarpiui, bei buvo paskirti įpareigojimai. Dėl registracijos Užimtumo tarnyboje įpareigojimas yra vykdomas, ji gyvena savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Didžiausia problema yra dėl alkoholio vartojimo.

Å ių metų pradžioje pradėta probacija ir jau užfiksuoti 4 pažeidimai dėl alkoholio vartojimo: nustatytas vienas sunkus neblaivumas, antras – arti sunkaus neblaivumo, du kartus tikrintis blaivumÄ atsisakė. Å io teismo įpareigojimo R. S. nevykdo ir pažeidžia probacijos sÄ lygas, nes įpareigojimas paskirtas ir ji jo turi laikytis. Dėl to, kad ji keistų savo elgsenÄ ,R. S. nurodo, kad norėtų gydytis, tačiau realių žingsnių neplanuoja, vaistai iÅ¡raÅ¡yti, bet nėra jų įsigijusi, jų negeria.

Probuojamoji sunkiai bendravo, kontaktavo su probacijos tarnyba, tačiau ne probacijos tarnyba turi vykdyti paskirtÄ bausmę, nes tarnyba tik turi padėti nuteistajai laikytis įsipareigojimų, gali padėti tarpininkauti dėl problemų sprendimo, o savo elgesį nuteistoji turi kontroliuoti pati. Esant tokiai situacijai sunku patikėti, kad situacija pasikeis į geresnę pusę. Dėl to pateiktas teikimas turi bÅ«ti patenkintas ir siÅ«lo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti R.

S. atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ teikimo nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių ,probuojamosios R. S. paaiÅ¡kinimo 2023-02-08 teismo posėdyje, pateiktų kitų dokumentų matyti, kad R. S. naujų nusikalstamų veikų nėra padariusi, dalį paskirtų įpareigojimų vykdė -tęsė registracijÄ Užimtumo tarnyboje. Tačiau ji tinkamai nevykdė teismo įpareigojimo dėl draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Probuojamajai per gan trumpÄ laikotarpį - sausio mėn. alkotesteriu buvo nustatyti alkoholio vartojimo faktai ,kur jai buvo nustatyta 2,71 ir 2,42 promilių girtumas.

Probuojamoji neatvyko paskirtu laiku 2023-01-17 į Probacijos tarnybÄ ir pagal jai įteiktÄ Å¡aukimÄ , dėl neatvykimo nepranešė jokių svarbių priežasčių. Po to 2023-01-21 policijos pareigÅ«nai tikrindami probuojamÄ jÄ nustatė jai iÅ¡orinius neblaivumo požymius, o probuojamoji atsisakė tikrintis alkohotesterio savo blaivumÄ kai buvo pagrindas manyti, jog ji gali bÅ«ti neblaivi. R. S. atsisakė tikrintis blaivumÄ ir 2023-02-03 . Kartu matosi, kad ji vengia pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui nurodydama, kad ji lyg bandys gydytis, bet dėl to jokių praktinių veiksmų nesiima, kas rodo, jog ji nenori keisti savo gyvenimo bÅ«do ir nori elgtis tapačiai ,kaip ir prieÅ¡ nusikalstamų veikų padarymÄ .

R. S. 2017-11-16 ir 2019-09-24 nuosprendžiais buvo pripažinta kalta dėl nusikalstamų veikų padarymo, esant neblaiviam stovyje. Tokiu bÅ«du matosi, kad probuojamoji kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ,nesiekia gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir toliau sistemingai vartoja alkoholinius gėrimus, kas kelia grėsmę, jog probuojamoji R. S. gali vėl padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraÅ¡tutinė priemonė, kai negalima teigiama linkme įtakoti nuteistojo elgesį, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, tai teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimÄ panaikinti probacijÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Nuteistosios R. S. probacijos vykdymo sÄ lygų pažeidimų faktų daugėja, nes ji nesilaiko draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei savo veiksmų kritiÅ¡kai nevertina.Toks nuteistosios elgesys rodo jos atsainų požiÅ«rį į paskirtus įpareigojimus ir tai leidžia tvirtinti, kad nuteistajai paskirti įpareigojimai toliau nebus efektyvi priemonė siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų.

Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Tai duoda pagrindo laikyti, kad tolesnis R. S. pasitaisymas, nepanaikinus paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, nėra galimas. Dėl to pateiktas teikimas tenkintinas ir R. S. nukreiptina atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis LR BPK 358 str.1- 4 d., 362 str.1-6 d., LR Probacijos įstatymo 30 str., teismas n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti ir panaikinti R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) 2022 m gruodžio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-883-308/2022 paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. S. sulaikymo bausmei atlikti. R. S. asmens bylÄ po nutarties įsiteisėjimo grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7(septynias)dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus . Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas