2025-04-08 Nr. BB-1915-1-01-1-47594-2022-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1197/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47594-2022-8

(N) (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Olego Fedosiuko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo S. I. gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 20 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 19 d. nutarties priėmimo klausimus,

nustatė:

Kasaciniu skundu nuteistojo S. I. gynėja prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 20 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 19 d. nutartį, dalyje dėl S. I. pripažinimo kaltu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį (A. D. ir L. D. atžvilgiu) ir bylą nutraukti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; arba panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 20 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 19 d. nutartį, dalyje dėl S. I. pripažinimo kaltu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį A. D. atžvilgiu ir bylą nutraukti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o L. D. atžvilgiu atliktus S. I. veiksmus kvalifikuotus pagal BK 150 straipsnio 4 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 153 straipsnio 1 dalį ir už šios veikos padarymą paskirti švelnesnę bausmę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes neteisingai nuteistojo nusikalstamą veiką A. D. ir L. D. atžvilgiu kvalifikavo kaip seksualinį prievartavimą pagal BK 150 straipsnio 4 dalį, o apeliacinės instancijos teismas šios klaidos neištaisė. Apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas skundą ir konstatuodamas dėl kokių veiksmų atlikimo S. I. pagrįstai pripažintas kaltu pagal BK 150 straipsnio 4 dalies tik perrašė S. I. suformuluotą kaltinimą, tačiau nenurodė, kokie bylos duomenys patvirtina, kad S. I. atliko jam inkriminuotus veiksmus, neanalizavo šių duomenų ir nesprendė ar jų pakanka S. I. kaltei pagrįsti. S. I., bylą nagrinėjant teisme, posėdyje kaltu neprisipažino. Teismai, spręsdami dėl S. I. atliktų veiksmų apimties rėmėsi jo ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai duotais ir bylą nagrinėjant teisme perskaitytais parodymais. Vertinant A. D. parodymus galima abejoti nukentėjusiojo parodymų objektyvumu ir patikimumu, nes akivaizdžiai matyti, jog jo pasakojimui įtakos turėjo suaugę žmonės. A. D. nenurodė, jog S. I. atliko jo atžvilgiu kokius nors seksualinio pobūdžio veiksmus, byloje negauta tai patvirtinančių objektyvių duomenų. Apeliacinės instancijos teismas prieštaravimų liudytojų E. P., L. B., G. B. parodymuose neanalizavo, dėl jų nepasisakė, ir jų nepašalino. Byloje nėra objektyvių duomenų, kokius konkrečiai veiksmus S. I. atliko A. D. ir L. D. atžvilgiu. Teismai bylos įrodymus vertino selektyviai, dalį byloje esančių įrodymų atmetė nenurodydami motyvų, dalies įrodymų nevertino visai, nesujungė visų reikšmingų faktų į loginę visumą, nepašalintus prieštaravimus vertino, kaip S. I. kaltės įrodymą, seksualinio prievartavimo požymių buvimą konstatavo formaliai, nenurodę įtikinančių motyvų, todėl netinkamai taikė įstatymą, S. I. pripažino kaltu tinkamai nenustatę visų nusikaltimo numatyto BK 154 straipsnio 4 dalies sudėties požymių.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasacinės instancijos teismas, nagrinėjantis bylas teisės taikymo aspektu, nėra trečioji teisminė instancija, nustatanti naujus faktus, iš naujo vertinanti bylos įrodymus jų patikimumo bei pakankamumo aspektais ir nurodanti, kuriais bylos duomenimis privalu remtis, o kuriuos reikia atmesti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-82-699/2018, 2K-214-303/2019, 2K-7-38-1073/2023 ir kt.). Tai reiškia, kad skundžiamų teismų nuosprendžių ir nutarčių teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas vadovaujantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-221/2008, 2K-P-9/2012 ir kt.). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, tikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, nuteistojo S. I. gynėja nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį (A. D. ir L. D. atžvilgiu), ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių. Nuteistojo gynėja siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, S. I. palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik tikrina, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir, ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų.

Kasaciniame skunde išdėstyti teiginiai, kad apeliacinės instancijos teismas neįvykdė apeliacijos paskirties visa apimtimi, vėl gi iš esmės grindžiami subjektyviu bylos faktinių aplinkybių vertinimu ir nesutikimu su teismų išvadomis.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo S. I. gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Darius Kantaravičius

Olegas Fedosiukas