c2b5e144-08e6-4e03-b378-d1d9dbc09f9e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.-260-358/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00051-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 7.1; 19.10; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv.

Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.). Teismas n u s t a t ė : L. R. 2016-11-09, apie 12.00 val., prekybos centre “Sanitex”, adresu Ateities pl. 39, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 2 butelius viskio “Red Label” 1 l talpos, kurių bendra vertė 38,12 Eur.

Å iais savo veiksmais įvykdė smulkiÄ vagystę.Be to, L. R. 2016-12-21, apie 11.00 val., prekybos centre “Sanitex”, adresu Ateities pl. 39, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 2 butelius degtinės “Absolut” 1 l talpos, kurių bendra vertė 31,94 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkiÄ vagystę.Be to, L. R. 2016-12-21, apie 12.20 val., prekybos centre “Sanitex”, adresu Ateities pl. 39, Kaune, bÅ«damas sulaikytas už smulkiÄ vagystę, policijos pareigÅ«nams pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , bei sėstis į tarnybinį automobilį, atsisakė tai padaryti ir tokiais veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, taip pat bandant patalpinti L.

R. į tarnybinį automobile, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulki vagystė, 2016-11-09, 12.00 val.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 108 straipsnio pažeidimo faktÄ ir L.

R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), UAB „Sanitex“ pareiÅ¡kimas, tarnybiniai praneÅ¡imai, pažyma – pakvitavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo sulaikytas L. R. parėjęs pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį (1 t., b. l. 3-6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad L. R. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 8-10), kita bylos medžiaga.Smulki vagystė, 2016-12-21, 11.00 val.ANK 108 straipsnio pažeidimo faktÄ ir L.

R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (3 t., b. l. 1-2), UAB „Sanitex“ pareiÅ¡kimas, tarnybiniai praneÅ¡imai, pažyma – pakvitavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo sulaikytas L. R. parėjęs pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį (3 t., b. l. 3-6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad L. R. turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 8-10), kita bylos medžiaga.PareigÅ«nų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas, bei pasiprieÅ¡inimas policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, 2016-12-21, 12.20 val.ANK 506 straipsnio 4 dalies, ATPK 178 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktÄ ir L.

R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (2 t., b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu, rastas sulaikytas L. R. už smulkiÄ vagystę. Pareikalavus jo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , jis į tai nereagavo ir dokumento nepateikė. Atlikus asmens dalinę apžiÅ«rÄ buvo rastas asmens tapatybės dokumentas priklausantis L.

R., vedant jį į tarnybinį automobilį pradėjo priešintis standindamas rankų raumenis, bei pareikšdamas, kad į automobilį nesės, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, L. R. nereagavo, todėl buvo panaudota jėga (2 t., b. l. 2-3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (2 t., b. l. 4), asmens duomenys (2 t., b. l. 6-7), asmens dokumento kopija (2 t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. R. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 9-10), administracinio sulaikymo protokolas (2 t., b. l. 11), kita bylos medžiaga.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d.

Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.L.

R. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, kurių sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra administracinis areÅ¡tas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje nustatytos sankcijos yra Å¡velnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ Â L.

R. padaryti administraciniai teisės pažeidimai perkvalifikuojami iÅ¡ ATPK 50 straipsnio į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, bei iÅ¡ ATPK 187 straipsnio 2 dalies į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 31 straipsnis numato, kad jeigu už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

Atsižvelgus į tai, kad L. R. veika nuo 2017 m. sausio 1 d. kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (PasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui), kas nenumato Å¡velnesnės atsakomybės, nei ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, todėl L. R. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė dvi smulkias vagystes, kadangi pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus ANK 108 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.L.

R. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė už ANK 108 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ yra tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. R. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 108 straipsnio, 506 straipsnio 4 dalies, ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ANK 38 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 108 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 636 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas             n u t a r i a :

L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje (du pažeidimai), 506 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir:-už administracinį teisės nusižengimÄ (Smulki vagystė, 2016-11-09, 12.00 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;-už administracinį teisės nusižengimÄ (Smulki vagystė, 2016-12-21, 11.00 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;-už administracinį teisės nusižengimÄ (PareigÅ«nų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas, 2016-12-21, 12.20 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;-už administracinį teisės pažeidimÄ (PasiprieÅ¡inimas policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, 2016-12-21, 12.20 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16064148485, 16064150556, 16064148709.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Audronė Levinskienė