c2b58d52-f54d-4bf8-9bac-e181b149f59a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-97-550/2014                                                                                                           Proceso Nr. 1-66-1-01211-2013-5                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                  1.7.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.9.9.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; (S)        KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2014 m. vasario 24 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro JakÅ¡to pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-01211-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeG.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, pagal byloje esančius dokumentus darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2011-11-04), 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ laikotarpiu nuo 2012-03-23 iki 2012-11-07), 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ laikotarpiu nuo 2012-11-23 iki 2013-12-01), n u s t a t ė :

                G. J. vengė pareigos pagal teismo sprendimus, mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui, tai yra žinodamas, kad jis turi pareigÄ Ä¯sigaliojus Kėdainių rajono apylinkės teismo 2001 m. birželio 8 d., ir 2011 m. birželio 20 d., sprendimams, mokėti lėšas J. J., jų sÅ«naus L. J., gim. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡laikymui iki jo pilnametystės ir privalėdamas Å¡iÄ pareigÄ vykdyti laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2011-11-04 piktybiÅ¡kai vengė mokėti J.

J. lėšas ir jai įsiskolino 4379,30 Lt.          Be to, G. J., vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ , mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui, tai yra žinodamas, kad jis turi pareigÄ Ä¯sigaliojus Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d., sprendimui, mokėti lėšas J. J., jų sÅ«naus L. J., gim. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡laikymui iki jo pilnametystės ir privalėdamas Å¡iÄ pareigÄ vykdyti laikotarpiu nuo 2012-03-23 iki 2012-11-07 piktybiÅ¡kai vengė mokėti J.

J. lėšas ir jai įsiskolino 1937,95 Lt.          Be to, G. J., vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ , mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui, tai yra žinodamas, kad jis turi pareigÄ Ä¯sigaliojus Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d., sprendimui, mokėti lėšas J. J., jų sÅ«naus L. J., gim. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡laikymui iki jo pilnametystės ir privalėdamas Å¡iÄ pareigÄ vykdyti laikotarpiu nuo 2012-11-23 iki 2013-12-01 piktybiÅ¡kai vengė mokėti J.

J. lėšas ir jai įsiskolino 3177,04 Lt. Kaltinamasis G. J., apklausiamas įtariamuoju, padaręs nusikalstamÄ veikÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 1996 m. tikslios datos nurodyti negali, jis pradėjo draugauti su J. Ž., o po 3 metų draugystės jie susituokė. (duomenys neskelbtini) jiems gyvenant santuokoje gimė sÅ«nus L. J.. Po sÅ«naus gimimo jis su žmona pradėjo nesutarti, todėl JÅ«ratė kreipėsi į teismÄ dėl alimentų priteisimo. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2001-06-08 sprendimu priteisė iÅ¡ jo alimentus po ¼ uždarbio, bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį sÅ«naus iÅ¡laikymui.

Po teismo sprendimo jis sÅ«numi rÅ«pinosi, teikė iÅ¡laikymÄ . Tuo metu jis dirbo pavienius, atsitiktinius darbus. Su žmona JÅ«ratę santuokÄ nutraukė 2011-06-20. Tuo pačiu teismo sprendimu sÅ«naus L.o iÅ¡laikymui iÅ¡ jo priteisė alimentus po 250 litų kas mėnesį. Po Å¡io teismo sprendimo jis iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikė, tačiau su sÅ«numi bendravo ir kuomet sÅ«nus jį aplankydavo, jei tuo metu turėdavo pinigų, jų sÅ«nui duodavo. Nurodė, kad pinigų sÅ«naus iÅ¡laikymui pagal teismo sprendimÄ neskyrė, kadangi neturėjo jų pats.

Jis ne kartÄ registravosi darbo biržoje, tačiau darbų rasti nepavyko. PaaiÅ¡kino, jog jis pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų. Å iuo metu nedirba, yra užsiregistravęs į darbo biržoje ir ieÅ¡ko darbo (b.l. 39). Kaltinamojo G. J. kaltė, be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, pilnai įrodyta byloje pateiktais duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusioji J. J., byloje apklausta kaip liudytoja, parodė, kad ji su G. J. susituokė 1999-08-28 ir jiems gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus L.as.

Gimus sÅ«nui, G. J. juo rÅ«pinosi ir iÅ¡laikė, tačiau po metų G.us pradėjo girtauti, negrįždavo į namus ir Å¡eima nesirÅ«pino. Neturėdama lėšų vaiko iÅ¡laikymui ji kreipėsi į teismÄ ir 2001-06-08 sprendimu iÅ¡ G.aus buvo priteisti alimentai sÅ«naus L.o iÅ¡laikymui. Po teismo sprendimo G.us iÅ¡laikė sÅ«nų. 2007 metais palikęs Å¡eimÄ G.us išėjo gyventi atskirai, tačiau iki 2008-06-01 iÅ¡laikymÄ sÅ«nui teikė. Santuoka tarp jos ir G. J. buvo nutraukta 2011-06-20, tuo pačiu sprendimu iÅ¡ G.

J. buvo priteisti alimentai po 250 litų kas mėnesį sūnaus išlaikymui. Po šio teismo sprendimo G. J. išlaikymo vaikui nebeteikė (b.l. 13-14).                 Iš byloje pateikto L. J. gimimo liudijimo kopijos matyti, kad L. J., gim. (duomenys neskelbtini) , tėvu yra įrašytas G. J. (b.l. 20).           Iš byloje pateikto 2001-06-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad teismas nutarė išieškoti iš G. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., alimentus, pareiškėjos J.

J. naudai, jų sūnaus L. J., gim. (duomenys neskelbtini) , išlaikymui, po ¼ visų rūšių uždarbio, bet ne mažiau kaip 1 MGL, kas mėnesį nuo 2001-05-30 iki L. J. pilnametystės (b.l. 24)           Iš byloje esančio 2011-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad santuoka įregistruota 1999-08-28 tarp J. J. ir G. J. nutraukta. Teismo sprendimu patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria G. J. įsipareigojo sūnaus L. J., gim. (duomenys neskelbtini) , išlaikymui kas mėnesį mokėti po 250 litų (b.l. 27).          Byloje esantis įspėjimas nurodo į tai, kad G.

J. 2008-08-11 buvo pasiraÅ¡ytinai įspėtas, kad už vengimÄ mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui, jis gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 164 str. (b.l. 32).          Byloje pateikta antstolio A. Å . pažyma nurodo į tai, kad duomenų apie iÅ¡laikymo mokėjimus L. J. laike nuo 2009-05-28 iki 2013-12-01, nėra. (b.l. 29).          Byloje pateikta antstolio A. Å . pažyma nurodo į tai, kad G. J. įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-06-01 iki 2011-11-04 yra 4379,30 Lt, už laikotarpį nuo 2012-03-23 iki 2012-11-07 įsiskolinimas sudaro 1937,95 Lt, bei už laikotarpį nuo 2012-11-23 iki 2013-12-01 įsiskolinimas yra 3177,04 Lt ( b.l. 35 ) Byloje pateikta Darbo biržos pažymÄ nurodo į tai, kad G.

J. darbo biržoje buvo registruotas laikotarpiais: nuo 2008-02-20 iki 2008-05-23, nuo 2011-11-05 iki 2011-11-22, nuo 2011-11-30 iki 2012-03-22, nuo 2012-11-08 iki 2012-11-22 (b.l. 48). Teismas, byloje pateiktų duomenų ir raÅ¡ytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo G. J., pripažinusio kaltę, paaiÅ¡kinimų pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veika yra visiÅ¡kai įrodytos bei pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., kaip vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ , kvalifikuotos tinkamai. Teismas, iÅ¡dėstytų byloje aplinkybių pagrindu laiko, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.).

Lietuvos Respublikos BK 164 str. sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir numatytos alternatyvios bausmės - vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas ir areÅ¡tas, todėl prokuroras pagrįstai siÅ«lo baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamais sutiko su tokiu proceso užbaigimu. Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei veikos pasekmes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai tyčiniai, baigtiniai, pagal BK 11 straipsnio nuostatas priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis G. J. nėra teistas (b.l. 44), administracine tvarka nebaustas (b.l. 45), nedirbantis ir darbo biržoje neregistruotas (b.l. 46), Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiÅ«ros grupėse neregistruotas (b.l. 52).

Teismas laiko, jog pirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :         G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2011-11-04), 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ laikotarpiu nuo 2012-03-23 iki 2012-11-07), 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ laikotarpiu nuo 2012-11-23 iki 2013-12-01), ir nuteisti:pagal BK 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2011-11-04) laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu;pagal BK 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ laikotarpiu nuo 2012-03-23 iki 2012-11-07) laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu;pagal BK 164 str. (vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ laikotarpiu nuo 2012-11-23 iki 2013-12-01) laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu.          Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. skirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams ir trejiems (3) mėnesiams, įpareigojant G.

J. per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu.           Taikyti BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3 dalimi paskirti bausmę - laisvės apribojimÄ deÅ¡imčiai (10) mėnesių, įpareigojant G. J. per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu.                               Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam G.

J. palikti galioti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.                     IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.         Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.       Teisėjas                                                                                            Vitalijus Kondratjevas                                                            Â