c2b484b4-2caf-4d3c-9e22-7615909d06fd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-11467-748/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-26629-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.5.1; 3.5.18. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 13 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Snieguolė Vilutienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo suinteresuotiems asmenims J.

Ž., G. Ž. ir antstolei Rimai Gražienei. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui J. Ž. priklauso pusė G. Ž. gaunamo darbo užmokesčio, kurį ji gauna arba ateityje gaus. PareiÅ¡kime nurodoma, kad antstolė Rima Gražienė vykdo Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. Ž. pareiÅ¡kėjos naudai. Kadangi skolininkas ligi Å¡iol prievolės neįvykdė, antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko J.

Ž. turto dalies, esančios bendra su G. Ž. nuosavybe, nustatymo.Suinteresuotiems asmenims praÅ¡ymas bei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta tvarka. Suinteresuoti asmenys įstatyme nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė.PareiÅ¡kėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2018 m. birželio 4 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ ir siunčiant teismo praneÅ¡imus (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Rimos Gražienės kontoroje yra vykdomas Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-3564-151/2017 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kauno energija“ naudai. Vykdydama priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė Rima Gražienė nustatė, kad skolininkas J.

Ž. nekilnojamojo turto neturi, dirba UAB „Sabina“, tačiau atsižvelgiant, kad į tai, kad darbo užmokestis nėra didelis, o iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas keliose vykdomosiose bylose, kas mėnesį iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koma tik po 20 Eur. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad nuo skolininkas J. Ž. yra suinteresuoto asmens G. Ž. sutuoktinis nuo 1998 metų, duomenų apie santuokos nutraukimÄ byloje nėra. Taip pat buvo nustatyta, kad skolininko J. Ž. sutuoktinė G. Ž. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas UAB „Vaivija“.

Antstolė registruotu laiÅ¡ku siuntė skolininkui pasiÅ«lymÄ pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintÄ notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstolei nurodyto sutikimo, todėl patvarkymu dėl skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis, dalies nustatymo antstolė įpareigojo iÅ¡ieÅ¡kotojÄ per nustatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.IÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, antstolė Rima Gražienė vykdo piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB „Kauno energija“ naudai iÅ¡ skolininko J. Ž.. Duomenų apie skolininko J. Ž. turimÄ asmeninį turtÄ , kurio užtektų jo įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys J. Ž. ir G. Ž. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimÄ arba Vedybų sutarčių registre įregistruotÄ vedybų, turto padalijimo ar kitokiÄ sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 3.82, 3.87 straipsniai).

Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama:

1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas;

2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto;

3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos;

4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos;

5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju antstolė, negalėdama iÅ¡ieÅ¡koti skolos iÅ¡ skolininko J. Ž. asmeninio turto bei lėšų, pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 663 straipsnio 3 dalis).

Kadangi įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys J. Ž. ir G. Ž. nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, todėl spręstina, jog suinteresuotų asmenų J. Ž. ir G. Ž. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui J. Ž. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. Ž. pajamų, gaunamų UAB „Vaivija“ (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis).

             Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, UAB „Kauno energija“ pareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, n u t a r i a : Tenkinti pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.Nustatyti skolininko J.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkui J. Ž. priklauso ½ dalis sutuoktinės G. Ž. darbo užmokesčio, gaunamo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vaivija“.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja                                                                                         Snieguolė Vilutienė