c2b43ecf-cea4-4bca-b585-88415ced5664 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-419-798/2015 (S)                           Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03304-2014-4             Procesinio sprendimo kategorijos: 121.6.; 122.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I.

A. atskirÄ jį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kėjai nustatytas terminas atskirojo skundo civilinėje byloje 2-319-231/2015 pagal pareiÅ¡kėjos I. A. skundÄ dėl antstolės M. L. veiksmų trÅ«kumams paÅ¡alinti, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja I. A. pateikė skundÄ dėl antstolės M. L. veiksmų, praÅ¡ydama nutraukti visus veiksmus iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turto. Nurodė, kad 2014-08-08 Trakų rajono apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2318-804/2014, kuria nustatyta, kad skolininkui M.

A. bendroje jungtinėje su jo sutuoktine I. A. nuosavybėje priklauso pusė visų su I. A. darbo užmokesčiu susijusių pajamų, buvo priimta vadovaujantis suklastotu pareiÅ¡kimu dėl turto dalies nustatymo. Taip pat nurodė, kad teismo nutartis nėra įsiteisėjusi, todėl pareiÅ¡kėjos sutuoktinio M. A. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto yra neteisėtas ir negali bÅ«ti tęsiamas.Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 12 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos I. A. skundÄ dėl antstolės M.

L. veiksmų atmetė. PareiÅ¡kėja I. A. pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. nutarties panaikinimo.Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 26 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai I. A. terminÄ iki 2015 m. vasario 13 d. atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad paduotas atskirasis skundas pateiktas nesilaikant įstatyme keliamų reikalavimų. Pirma, pareiÅ¡kėjas atskirajame skunde dalyvaujančiais byloje asmenimis (procesinė padėtis nenurodyta) įtraukė Vilniaus miesto teisių apsaugos skyrių, Trakų rajono vaiko teisių apsaugos skyrių.

Minėtų asmenų įtraukimas į bylos nagrinėjimÄ teikiant atskirÄ jį skundÄ , jiems nedalyvavus pirmosios instancijos teismui nagrinėjant bylÄ , neatitinka Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 312 str. reikalavimų. Antra, pareiÅ¡kėja teikdama atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡ esmės nepasisako dėl skundžiamoje teismo nutartyje teismo konstatuotų aplinkybių, nenurodo, kokios bylos aplinkybės patvirtina teismo nutarties ar jos dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės. Taip pat pareiÅ¡kėja nurodo aplinkybes, kurios nebuvo nurodytos pareiÅ¡kėjai teikiant skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Minėti teikiamo atskirojo skundo argumentai neatitinka CPK 306 str. reikalavimų.PareiÅ¡kėja I. A. atskiruoju skundo praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nutartį. Nurodė, kad skundžiamoje nutartyje nėra nurodyta, dėl kokių konstatuotų aplinkybių nepasisakė atskirajame skunde. PrieÅ¡ingai, anot pareiÅ¡kėjos, ji iÅ¡samiai ir nuodugniai atskleidė Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ .Atskirasis skundas atmetamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų. Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas teismo nutartyje nurodytiems procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti, teisėtumo ir pagrįstumo.

Sprendžiant, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nagrinėjama, ar Å¡ių įpareigojimų nustatymas nepagrįstai neapribojo pareiÅ¡kėjos teisės į teisminę gynybÄ . Susipažinęs su bylos medžiaga, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmos instancijos teismo iÅ¡vada, kad skolininkės pateiktas atskirasis skundas neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų, todėl Trakų rajono apylinkės teismas pagrįstai 2015 m. sausio 26 d. nutartyje konstatavo, jog pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas paduotas su trÅ«kumais.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byloje dalyvaujančiais asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi. Jeigu asmuo turi teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, jis įtraukiamas į bylÄ , kad galėtų įgyti atitinkamas procesines teises (CPK 42 straipsnis, 46 straipsnio 2 dalis, 47 straipsnio 2 dalis) ir naudotis jomis gindami savo pozicijÄ . Vadovaujantis CPK 47 straipsnio 1 dalimi, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylÄ ieÅ¡kovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms.

Jie gali bÅ«ti įtraukiami dalyvauti byloje motyvuotu Å¡alių praÅ¡ymu arba teismo iniciatyva. Å is įstatyme įtvirtintas reglamentavimas lemia tai, jog apeliantė, siekdama, kad byloje dalyvautų Vilniaus miesto teisių apsaugos skyrius ir Trakų rajono vaiko teisių apsaugos skyrius, turėjo pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl Å¡ių asmenų įtraukimo į bylÄ iki jos skundo dėl antstolės M. L. veiksmų nagrinėjimo pradžios, t.y. iki 2015 m. sausio 12 d. Tačiau apie tokio pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo pateikimÄ teismui byloje duomenų nėra.Taip pat apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad teikdama savo 2015 m. sausio 19 d. atskirÄ jį skundÄ (b.l. 9-11), apeliantė iÅ¡ esmės nepasisakė dėl Trakų rajono apylinkės 2015 m. sausio 12 d. nutarties nepagrįstumo, nenurodė, kokios bylos aplinkybės patvirtina teismo nutarties ar jos dalies neteisėtumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisniais argumentais grindžia Å¡ias aplinkybes.

Pažymėtina, kad atskirajame skunde be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi bÅ«ti nurodytos ir bylos aplinkybės, kurios patvirtina nutarties ar jos dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas).Remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliantės atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas netenkinamas, o skundžiama Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nutartis paliekama nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė:

Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nustatyti pareiÅ¡kėjai I. A. terminÄ iki 2015 m. gegužės 15 d. Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.                                       Teisėjas                                                                                                    Antanas Rudzinskas