c2b2babd-d6a8-4fc7-8f8e-e8dc01cc9f07 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-794-831/2014Proceso Nr. 2-53-3-00536-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 37.; 116.5.1.VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 8 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius civilinėje byloje Nr. 2-794-831/2014 pagal ieškovo UAB „SVV Sprendimai“ ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, n u s t a t ė : 2014-04-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas ieškovo UAB „SVV Sprendimai“ patikslintas ieškinys atsakovui V.

L. dėl 23800 Lt skolos, 3056 Lt palÅ«kanų, 6 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kovo naudai.Atsakovui tinkamai buvo įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, taip pat teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta atsakovo pareiga per 14 dienų nuo ieÅ¡kinio ir jo priedų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o Å¡iuo atveju priimti sprendimÄ už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu, MB „NS House“ praneÅ¡imu dėl įmonės teisinės formos keitimo, UAB „VV Sprendimai“ įstatais, 2013-02-22 UAB „VV Sprendimai“ paskolos sutartimi su MB „NS House“, 2013-02-22 UAB „SVV Sprendimai“ laidavimo sutartimi su V.

L., 2013-09-17 Kauno apygardos teismo nutartimi, 2013-10-14 UAB „SVV Sprendimai pareiÅ¡kimu dėl kreditorinio reikalavimo, dvideÅ¡imt trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų (23.800,00 Lt) sumai, 2013-11-26 Kauno apygardos teismo nutartimi, 2014-04-08 pažyma dėl palÅ«kanų ir delspinigių skaičiavimo, 2014-03-28 sÄ skaita-faktÅ«ra MT Nr.0001-2014, 2014-04-02 Teisinių paslaugų apmokėjimo internetiniu spaudiniu, 204-04-22 SÄ skaita faktÅ«ra MTT Nr. 0002 kopija, 2014-04-23 Teisinių paslaugų apmokėjimo internetiniu spaudiniu, 20174-04-04-22 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra A M A Nr. 00878 kopija, 2014-04-22 Antstolio paslaugų apmokėjimo internetiniu spaudiniu, 2014-04-23 žyminio mokesčio primokėjimÄ patvirtinančiu internetiniu spaudiniu.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad: 2013 vasario 22 d. UAB „SVV Sprendimai“ sudarė paskolos sutartį su MB „NS House“, į.k. 302913529, 25 000 Lt sumai. Pagal minėtÄ ja suma, paskolos gavėjas įsipareigojo paskolos davėjui iki 2013 m. gegužės 1 d. minėtÄ ja suma gražinti. 2013 kovo 25 d. MB “NS House“ į.k. 302913529 pakeitė teisinę forma į UAB „NS House“. 2013 vasario 22 d.

UAB „SVV Sprendimai“ siekiant užsitikrinti minėtos sutarties tinkamÄ ir savalaikį įvykdymÄ Â sudarė laidavimo sutarti su atsakomu - V. L. (Laiduotojas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Laidavimo sutartimi atsakovas neatlygintinai įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui savo turtu, jeigu UAB “NS House“ tinkamai ir laiku neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies, grÄ Å¾inant ieÅ¡kovui skolÄ ar jos dalį įskaitant, palÅ«kanas, netesybas ir visas kitas su tuo susijusias prievoles, kaip solidariÄ jÄ prievolę turintis bendraskolis. 2013 rugsėjo 17 d.

Kauno apygardos teismas nutartimi UAB „NS House“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . 2013 spalio 14 d. UAB „SVV Sprendimai“ kreipėsi j UAB „NS House“ bankrutuojančios įmonės administratorių, su pareiÅ¡kimų dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, 23 800 Lt sumai. 2013 lapkričio 26 d. Kauno apygardos teismas nutartimi patvirtino ieÅ¡kovo kreditoriui reikalavimÄ 23 800 Lt sumai. Kadangi sutartyse buvo numatyta, iki kurios dienos privalo bÅ«ti atsiskaityta, laikytina, jog nuo 2013 gegužės 1 d. atsakovas neįvykdė sutartinių įsipareigojimų ir nesiėmė jokių veiksmų siekiant mažinti skolÄ , todėl iÅ¡ esmės pažeidė susitarimÄ dėl ko ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu dėl 23 800 Lt skolos, 3056 Lt palÅ«kanų, 6 % metinių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ( 605 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 500 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ ir 325,20 Lt už patirtas iÅ¡laidas už antstolio veiksmus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

IeÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl skolos priteisimas tenkintinas sutinkamai su LR. CK 600 str. 1 d., norma, kuria numatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, be to LR CK 6.6. str.

4. d. nurodyta, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį, o LR CPK 6.205 str. nurodyta, kad sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .Taip pat, pagal LR CK 6.256 str. 2 d., 258 str. 1 d. 6.261 str. ir 2013-02-22 sutarties 3 str. 3.3. p. bei ieÅ¡kovo reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo priteistina 3056 Lt palÅ«kanos ((23.800.00 * 1%= 238 Lt) * 12 (laikotarpis, kuris skaičiuojamas nuo 2013-03-31 d. iki 2014-03-31) = 2856 Lt. ir (20.000,00 * 1% = 238 Lt) * 1 (laikotarpis, kuris skaičiuojamas nuo 2013-02-28 d. iki 2013-03-31d.) = 200 Lt.).

IÅ¡ viso - 2856 Lt - 200 Lt = 3056 Lt).Pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. normas bei ieÅ¡kovo reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistos ir įstatymo nustatytos 6 proc. palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-24) iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 1430,2 Lt ( 605 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 500 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ ir 325,20 Lt už patirtas iÅ¡laidas už antstolio veiksmus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo).Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23800 Lt (dvideÅ¡imt tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus litų ) skolos, 3056 Lt (tris tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procesinių metinių kompensacinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ â€“Â 26856 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1430,20 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų ir 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „SVV Sprendimai“, įmonės kodas 302962394, buveinės adresas Germanto g. 18, TelÅ¡iai, a.s Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DnB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Vitalijus Krivičius